Wikipédia:Os melhores artigos/Votação/John Ronald Reuel Tolkien

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

John Ronald Reuel Tolkien[editar código-fonte]

IndicaçãoMuito bom e com o máximo de imagens que o Commons tem disponível sobre ele Econt 19:05, 27 Dezembro 2006 (UTC)

Por favor, antes de votar leia atentamente esta página (Direito ao voto).

Votos a favor[editar código-fonte]

  • Concordo Econt 19:05, 27 Dezembro 2006 (UTC)
  • Concordo Herenvaryar 17:28, 2 Janeiro 2007 (UTC) - a fascinante história, do fascinante escritor num artigo fascinante.
  • Concordo - Uniemelk Pernambuco diga 20:18, 27 Dezembro 2006 (UTC) ver comentário
  • Concordo Braitner 19:52, 6 Janeiro 2007 (UTC) Reli o artigo e resolvi concordar com sua posição de destaque.
  • Concordo EJC 05:53, 10 Janeiro 2007 (UTC)
  • Concordo Al Lemos 11:16, 11 Janeiro 2007 (UTC)
  • Concordo Alex Pereirafalaê 13:00, 17 Janeiro 2007 (UTC)
  • Concordo Ishii 13:24, 17 de Janeiro de 2007 (UTC)
  • Concordo Pedro 00:29, 18 Janeiro 2007 (UTC)
  • Concordo - Bonás 00:01, 23 Janeiro 2007 (UTC) (Mudo o meu voto. Ler minhas observações do dia 23 de janeiro.)
  • Concordo - --Pedro Spoladore 18:22, 30 Janeiro 2007 (UTC) sehr gut!
  • Concordo - Drefe 22:15, 2 Março 2007 (UTC)

Votos contra[editar código-fonte]

  • Discordo - Rudwolf 23:51, 27 Dezembro 2006 (UTC) Menos de 100 edições (ver Wikipédia:Direito a voto)
  • Discordo - faço minhas as observações de Bonás. Ademais, os autores ignoraram o botão "Mostrar previsão" e deram uns passos atrás no que diz respeito ao estilo, abusando de negritos e desconfigurando a frase inicial. O conteúdo é ótimo, mas a atual edição não foi feita corretamente. Dantadd✉ 22:51, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Comentários[editar código-fonte]

  • O texto está muito bom, porém, ainda falta muita coisa, principalmente:
  1. Mais ligações internas (esse é crasso e no artigo aparece com força a partir do segundo tópico) — Concordo e feito —Econt 00:17, 30 Dezembro 2006 (UTC)
  2. Melhor formatação do texto (separação em parágrafos, organização dos tópicos etc)
  3. Mais imagens (apenas uma imagem acima do mínimo necessário, o que não é muito justificável visto a grande quantidade de imagens do Tolkien e suas pinturas) — São as imagens Commons, pois as fotos e pinturas estão protegidas e só deve ser liberadas em 2043, podia colocar outras imagens relacionadas mas ficariam meio fazias—Econt 00:17, 30 Dezembro 2006 (UTC)
  4. Menos listas (o artigo peca em ter listas demais, especialmente no final, estas podendo ir para artigos a parte como "A Obra de Reuel Tolkien" por exemplo)
  5. Menos links vermelhos (outro crasso que aparece no artigo) — Links vermelhos ao meu ver não é falha do artigo mas diz só que a Wiki ainda tem lacunas, salvos alguns sem sentidos—Econt 00:17, 30 Dezembro 2006 (UTC)
  6. Criação de um tópico Carreira assim como ocorre no artigo em inglês
  7. Maior interação/citação do Portal da Terra-Média
  8. Mais referências, isso é básico para um artigo a ser Destacado — Concordo e feito —Econt 00:17, 30 Dezembro 2006 (UTC)
  9. Organização dos Links - muitos deles não estão diretamente ligados a Tolkien, mas indiretamente, como por exemplo páginas dedicadas à adaptação para o cinema de Senhor dos Anéis. Estas poderiam ir para seus respectivos artigos.

Enfim, o artigo tem cacife de ser destacado sim - o é em muitas wikipédias. Só falta consertar/melhorar algumas coisas este grande autor pode ter o artigo da nossa lusófona destacado sem problemas. - Uniemelk Pernambuco diga 20:18, 27 Dezembro 2006 (UTC)

  • Sinceramente, muuuuuito texto, tá ruim de ler, parágrafos mal separados como diz o amigo acima, e também provavelmente poderia ser resumido. Antes de estar aqui teria de ser resumido e reescrito para conter o que realmente vale a pena ser lido. Mas, sinceramente? tou pouco me fu***** pra isso, pois minha votação aqui num vai valer denada assim como não vale em lugar algum mesmo depois de me matar em 1001 projetos e num ganhar NADA por isso... pq num tenho a m**** da p**** do direito ao voto, então f***-se. :( --Rudwolf 23:51, 27 Dezembro 2006 (UTC)
  • Foi muito legal trabalhar neste artigo, espero que muito rapidamente este artigo possa estar estampado na primeira página da Wikipedia. Obrigado a todos aqueles que ajudaram, no artigo ou com os preciosos votos.Hantalë!

Herenvaryar Correio - Minhas contribuições


  • Agora sim, bem melhor. - Uniemelk Pernambuco diga 19:27, 2 Janeiro 2007 (UTC)
  • Bem escrito e ilustrado, precisa só de alguns ajustes mínimos de ortografia. - Al Lemos 11:16, 11 Janeiro 2007 (UTC)
  • Aspectos que eu considero que ainda precisam ser melhorados:
  1. O uso da caixa de informação biográfica {{Info biografia}} para se obter um fácil e rápido resumo dos dados do biografado;
  2. A substituição, logo no segundo parágrafo da apresentação do artigo, da expressão "n outros" por "muitos outros";
  3. Falta uma certa continuidade, uma seqüência cronológica na narração dos fatos. A impressão que eu tenho, é que o artigo foi formado com diversas partes retiradas de outras fontes e que quando foram aqui dispostas não se teve a preocupação de juntá-las para que se desse uma seqüência cronológica dos fatos, se parecendo mais como uma "colcha de retalhos". Por exemplo, já no primeiro "bloco", A família Tolkien, o biografado nasce, cresce e morre. Encerrando, logo no início da biografia, o ciclo de vida de Tolkien. O início do "bloco" seguinte, A vida em sua obra, parece ter sido retirado de um site de vendas de livros, tal o seu uso de expressões tipo: "o melhor", "o mais", "milhões", "milhares", etc.. Depois volta a se inserir e repetir dados biográficos que só deveriam constar da apresentação do artigo, como data e local de nascimento e citar os nomes dos pais, sua infância na África, que deveriam estar em A família Tolkien. Acho que deu para passar a idéia de "retalhos".
  4. A citação das palavras de Tolkien, logo no início de A vida em sua obra, deveria visualmente ser mais bem destacada, como o é nos artigos do mesmo Tolkien das Wikis en e de.
  5. É necessário citar as fontes em orações como:
    "Na Inglaterra, sua obra só perde em popularidade para a Bíblia" e "numa enquete realizada pela livraria virtual amazon.com, O Senhor dos Anéis ficou em primeiro lugar na lista de melhores do século XX".
    Denotam uma certa parcialidade (a menos que seja citado a fonte): - "São milhões de exemplares vendidos em vários países e uma legião de seguidores que fez de O Senhor dos Anéis um dos maiores livros do século XX" , "O mundo artístico nunca mais foi o mesmo depois de Tolkien" e "A música, o RPG, o cinema, as séries de TV, os quadrinhos, desenhos animados, a literatura e até mesmo a Internet, com milhares de websites dedicados a sua obra renderam-se ao legado deixado por este escritor freqüentemente aclamado como o maior autor do século XX em pesquisas de opinião". Onde eu encontro essas enquetes, essas pesquisas? Atenção para a verificabilidade das informações!
  6. O artigo tem claramente duas partes bem distintas, como se fossem dois artigos sobre a mesma pessoa em um só. A primeira parte, que vai até o parágrafo O mundo artístico nunca mais foi o mesmo depois de Tolkien. A música, o RPG, o cinema, as séries de TV, os quadrinhos, desenhos animados, a literatura e até mesmo a Internet, com milhares de websites dedicados a sua obra renderam-se ao legado deixado por este escritor freqüentemente aclamado como o maior autor do século XX em pesquisas de opinião, em A vida em sua obra, é bem sofrível, não merecendo a indicação para "Os melhores artigos". Os parágrafos que se seguem a este são como se pertencessem a uma outra biografia, esta sim, bem escrita e com uma melhor seqüência na apresentação dos fatos. Bonás 23:49, 12 Janeiro 2007 (UTC)
  • O artigo foi modificado, e está em processo de evolução, na questão de informação, algumas correções de ortografia e formatação da página. Quanto a imparcialidade, retirei a informação sobre a enquente da amazon.com, por se tratar de uma enquete desconhecida e estou sem a fonte. A questão da popularidade na inglaterra foi algo que li já faz anos, o texto de Tolkien que escrevi vai fazer 2 anos. Eu deixei pois é uma informação que é do conhecimento de muitos, mas irei iniciar uma busca pela por uma fonte segura para confirmar essa afirmação. Ishii 14:37, 17/01/07
  • Agora há fontes de pesquisas, publiquei apenas elas no artigo. Ishii 18/01/07
  • Devido às modificações realizadas no artigo, após o meu parecer do dia 12 de janeiro (acima), considero que o artigo biográfico sobre John Ronald Reuel Tolkien atingiu plena condição de figurar no rol dos "melhores artigos" desta Wikipédia, razão pela qual estou modificando o meu voto. Não parem por aqui! Ele ainda precisa se desenvolver mais e melhor. Gostaria de deixar aqui registrado, que independentemente do nível de qualidade alcançado pelo artigo, o que realmente me impressionou positivamente foi o trabalho em equipe demonstrado, notadamente pelos usuários Econt, Herenvaryar e Ishii, que em questão de poucos dias transformaram um médio artigo em um forte candidato a "artigo em destaque". Esse é o verdadeiro espírito que deve nortear esta Wiki. Mais uma vez parabéns a todos. Bonás 00:01, 23 Janeiro 2007 (UTC)
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Os_melhores_artigos/Votação/John_Ronald_Reuel_Tolkien&oldid=15205180"