Wikipédia:Revalidação/Spock

A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 27 de dezembro. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo perdeu o status de artigo destacado. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Spock

Proponente e argumentação

Proponho este artigo para revalidação uma vez que não possui nenhuma referência, nenhuma imagem e estar incompleto e desatualizado (Por exemplo, não há qualquer menção sobre o filme de Star Trek a ser lançado em 2009), portanto, infringindo os items 1.2, 1.3 e 3 dos critérios para artigos destacados, respectivamente. melancolicsphere (discussão) 23h06min de 26 de Novembro de 2008 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 23h03min UTC de 26 de Novembro até às 23h03min UTC de 26 de Dezembro

Manter

Remover

1. melancolicsphere (discussão) 23h06min de 26 de Novembro de 2008 (UTC)
2. Burmeister (discussão) 23h09min de 26 de Novembro de 2008 (UTC) - justificando: sem referências, com links vermelhos, texto pouco desenvolvido. Burmeister (discussão) 11h09min de 27 de Novembro de 2008 (UTC)
3. Leandro Drudo (discussão) 17h41min de 27 de Novembro de 2008 (UTC) Não há referências e imagens, muitos links vermelhos e conteúdo.
4. Filipe Ribeiro^Msg 19h50min de 27 de Novembro de 2008 (UTC) Com os colegas.
5. NH (discussão) 12h57min de 2 de Dezembro de 2008 (UTC). Sem fontes, referências não confiáveis, ligações vermelhas, conteúdo pobre. Ruim para o altíssimo grau de excelência exigido atualmente.
6. OTAVIO1981 (discussão) 16h56min de 7 de Dezembro de 2008 (UTC) Acredito que existem críticas suficientes para os interessados melhorarem a qualidade do artigo.
7. Smith ^Msg 13h58min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC) Concordo com os demais.
8. -Ramisses ^DC 23h13min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC) Sem fontes, sem estrela, além de ter um conteúdo pobre.
9. Davemustaine ^opa 09h20min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC) - Sem fontes com conteúdo pouco desenvolvido.
10. Christian ^msg 23h04min de 20 de Dezembro de 2008 (UTC) (idem)
11. Inox ^msg 13h53min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC) Não sei como esse artigo virou artigo destacado. Só o fato dele não possuir imagem já o desqualifica de receber destaque.

Comentários e sugestões

---

A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.