Wikipédia Discussão:Notoriedade/proposta2

Relevância vs notoriedade

Caro Jmx, ainda não li a nova proposta já fundida, mas devo dizer que considero a questão notoriedade/relevância bastante importante. A palavra inglesa notability (do texto que deu origem a este) não é correctamente traduzida com a palavra notoriedade. Notoriedade, em português, é aquilo que é notório, famoso. O espírito de uma enciclopédia, da wikipédia e desta política não é esse. O que é importante numa enciclopédia é que tenha assuntos relevantes, independentemente de serem famosos e notórios ou não. Creio que a palavra mais indicada para traduzir notability, a que dá ao leitor toda a carga semântica do léxico, é relevância, que é, aliás, bastante usada no sector editorial. O que acha? Abraço, Ozalid (discussão) 23h24min de 26 de Junho de 2008 (UTC)

• Caro Ozalid, tenho uma pequena preferência por "notoriedade", mas não é importante e aceito mudar o nome caso o prefira. A minha única dúvida em relação a "relevância" tem que ver com o facto de esta ser um valor relativo (algo é relevante para qualquer coisa), enquanto notoriedade é um valor absoluto (algo é notável ou não é). Quando na nossa proposta dizemos que a "relevância" é determinada por terceiros e não por wikipedistas, estamos a dizer que quem sabe o que é bom (relevante) para a Wikipédia não são os wikipedistas... são os de fora. Fica mais fácil perceber porque delegamos em terceiros a avaliação de notoriedade de um tema (deixamos isso aos especialistas), mas reservamos para os wikipedistas a determinação do que é bom para a Wikipédia (o que cumpre todas as políticas por eles definidas, incluindo entre elas a de notoriedade). --Jmx (discussão) 21h46min de 27 de Junho de 2008 (UTC)