Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/Zangado (vlogger)/1

Dúvida

Comentário Estou em dúvida se o artigo do Zangado não iria cumprir critério geral de notoriedade, por ter tido cobertura em eventos em que participou (e não somente simples menções) e cobertura em sua carreira sobre vlogger em fontes como G1, Uol, IGN, Tecmundo e Gizmodo. Deixo aqui as fontes que foram usadas para a construção da última versão da página antes de ser eliminada:

1. G1
2. A Crítica
3. IGN
4. G1
5. Gizmodo
6. Uol
7. Tecmundo
8. G1
9. O Povo
10. A Crítica

Independentemente de sua resposta, eu agradeço por estar sanando minha dúvida.
Nota: Peço desculpas por estar fazendo isso depois da PE fechar, mas quando iria votar (ou contestar a notoriedade), vi que já estava fechado. Agradeço a compreensão.
FrancisAkio (discussão) 14h51min de 10 de novembro de 2015 (UTC)

Também não entendi a eliminação do verbete. O biografado parece ter ampla cobertura na mídia. Chronus (discussão) 19h50min de 10 de novembro de 2015 (UTC)

Obrigado pela resposta. FrancisAkio (discussão) 20h07min de 10 de novembro de 2015 (UTC)

MUITAS. --Zoldyick (Discussão) 18h37min de 28 de fevereiro de 2016 (UTC)

Gostaria que pudesse ser respondido por mais pessoas, inclusive aos que participaram nessa PE: Skeptikós, Wikimasterbz, Holdfz, Leytor, Cdmafra, G.Urso, WikiFer e Zoldyick. FrancisAkio (discussão) 20h22min de 10 de novembro de 2015 (UTC)

Comentário Nesta edição eu pedi para que os demais usuários que haviam participado do debate reavaliasse o artigo, após o usuário ter FrancisAkio ter reformulado o artigo com fontes e tudo mais. No entanto, o prazo de debate finalizou e não deu tempo para que os usuários reavaliassem. Em relação as fontes, possui ampla cobertura da mídia, contudo ele se torna notório por ter um canal de games no Youtube? WikiFer ^msg 22h25min de 11 de novembro de 2015 (UTC)

@WikiFer: Eu acho que, por possuir uma "cobertura significativa de fontes reputadas e independentes do assunto tratado" (baseado no que foi escrito no primeiro comentário meu), ele possa ser presumido como notório, entretanto fiquei em dúvidas e, por isso, criei essa discussão. Estarei a espera de respostas de outros usuários. Obrigado pela sua resposta. FrancisAkio (discussão) 23h16min de 11 de novembro de 2015 (UTC)

Comentário Leytor (discussão) 02h31min de 12 de novembro de 2015 (UTC). Em minha opinião, o artigo foi analisado e recomendado para a deleção corretamente. No futuro, poderá ser recriado se apresentar mudanças circunstancias. Leytor (discussão) 02h31min de 12 de novembro de 2015 (UTC)

Obrigado por responder. FrancisAkio (discussão) 16h27min de 12 de novembro de 2015 (UTC)

Comentário Quando propus o artigo para eliminação por consenso, o mesmo não atendia aos critérios de notoriedade (WP:CDN), no entanto, se tivesse visto as mudanças realizadas pelo FrancisAkio a tempo, teria eu mesmo votado a favor da permanência do artigo. Pude notar pela quantidade de fontes citadas pelo FrancisAkio, que o biografado possuía ampla cobertura por fontes fiáveis e independentes, e que as mesmas atestavam a notoriedade do biografado, como informando a presença do mesmo como sendo uma das principais atrações em vários eventos de relevo de jogos eletrônicos (WP:APDE/VÁRIOS), que tinha reconhecimento pelos pares (WP:APDE/PARES), ao ser por exemplo, convidado por programas especializados em jogos eletrônicos para atuar como comentarista, e por ai vai. Se o artigo for recriado no futuro respeitando as políticas da Wikipédia, e com estas mudanças significativas mencionadas, certamente ele será mantido. --Skeptikós (discussão) 18h28min de 12 de novembro de 2015 (UTC)

@Skeptikós: Se eu recriasse a página do jeito que está em minha páginas de testes, seria mantido? Considerando que essa foi a última edição antes de ser eliminada e que ela está com todas as fontes que eu citei acima. Faço a mesma pergunta aos outros, inclusive aqueles que aqui já responderam: Chronus, WikiFer e Leytor, e aqueles que participaram da PE e não responderam: Wikimasterbz, Holdfz, Cdmafra, G.Urso e Zoldyick. Agradeço seu comentário. FrancisAkio (discussão) 19h10min de 12 de novembro de 2015 (UTC)

Para os que puderam analisar o artigo antes de ser eliminado, e para os que são administradores ou eliminadores e podem ver o artigo eliminado clicando aqui, fica óbvio que o vloger tem repercussão na mídia, o que pode fazer com que o encerramento da PE parece controverso, certo? Talvez. O que o artigo nos conta? Que ele é um profissional a trabalhar? Talvez. Mais profissional do que? O artigo só nos conta, em dois parágrafos, o que ele faz, como ele faz, quando ele faz, o motivo disso e o motivo daquilo. Só. Mas tem fontes. Sim, tem fontes sim. Confiáveis, reputadas e independentes! Fontes que fazem um clipping, só. Por que ele é relativamente conhecido nas massas de jogadores e espectadores de vídeos. Por que ele aparece no YouTube e tem, de acordo com o próprio artigo, "a marca de mais de 2,5 milhões de fãs". É lógico que isso faz dele famoso, entretanto, todos vocês, Skeptikós, FrancisAkio, WikiFer e Chronus, estão confundindo fama com notoriedade em seu meio de trabalho, por que possuir 2,5 milhões de fãs não é nada em terras Youtubeanas.

O artigo nos traz uma leitura parcial da trajetória de vida do biografado. Mas analisando as próprias fontes acima não se percebesse nada além de alguém que tem "repercussão", talvez possa ser "notável" - seguindo os Qritérios de notoriedade - por isso. O Q, em seus critérios contraditórios mas que são "parcialmente aceitos" por aqui, nos mostra que "se você tem ampla cobertura da mídia, independentemente do que seja, então você pode, ou deve, ter um artigo entre nós". É isso que está escrito no primeiro item dos CDN gerias. Sobre a discussão é óbvio que deveria haver tempo para que todos pudessem reavaliar a página com mais profissionalidade. Por isso avaliem aqui, e se for a vontade da comunidade restauro o artigo, mas vou abrir uma votação numérica e o artigo seja analisado assim, na base dos números por maioria simples.

Eu particularmente vejo as PEs e, caso não tenha argumento algum contra uma opção, independente de qual seja, eu espero dar o prazo final e a executo. A discussão já tinha acabado e eu fiz o meu trabalho de Sísifo. Mas estou disposto sim a abir a votação, eu sou maleável. Mas isso dependerá se essa é, de facto, a vontade da comunidade. --Zoldyick (Discussão) 19h18min de 12 de novembro de 2015 (UTC)

@Zoldyick: Primeiramente, agradeço por ter comentado aqui e de sua disposição de abrir uma votação se for a vontade da comunidade. Gostaria de falar aqui que é por causa de questionamentos meus que abri uma discussão fazendo dela uma questão, uma dúvida, querendo saber o que a comunidade tem a dizer a respeito sobre dela. Você fez o que achou e o que deveria ter feito, fechado a PE. Agradeço novamente por comentar. FrancisAkio (discussão) 19h57min de 12 de novembro de 2015 (UTC)

Comentário FrancisAkio, realizei algumas mudanças na sua página de teste onde esta o artigo do Zangado, adicionando informações que comprovam notoriedade, como a de que ele já participou de diversos eventos importantes sobre jogos eletrônicos VÁRIOS, e que é requisitado a participar de programas de TV especializados em jogos eletrônicos PARES. Na minha opinião, após estas modificações o artigo passaria a atender os critérios de notoriedade, e por isso seria justo abrir uma votação pela permanência ou não do artigo. --Skeptikós (discussão) 22h25min de 12 de novembro de 2015 (UTC)

@Skeptikós: Agradeço por ter adequado e melhorado minha página de testes. Muito provavelmente temos que esperar para ver mais opiniões sobre o caso e ver se deve ou não ir a uma votação. Entretanto sua opinião também conta e agradeço por ter colocado o seu. FrancisAkio (discussão) 23h25min de 12 de novembro de 2015 (UTC)

Comentário Do jeito que está na página de testes apresentada, não vejo razão para não manter. Cdmafra ^falem 12h37min de 14 de novembro de 2015 (UTC)

@Cdmafra: Obrigado pelo comentário. FrancisAkio (discussão) 12h54min de 14 de novembro de 2015 (UTC)

Comentário Após melhorias feitas pelo o editor Skeptikós no artigo localizado na página de testes, não encontrei motivos para manter a eliminação. Portanto, mudo a minha posição sobre o artigo de Eliminar para Manter. Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 16h04min de 14 de novembro de 2015 (UTC)

@Wikimasterbz: Obrigado por comentar. FrancisAkio (discussão) 22h13min de 14 de novembro de 2015 (UTC)

Comentário Quem irá mover o artigo? Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 22h54min de 14 de novembro de 2015 (UTC)

@Wikimasterbz: Retirei as marcas que eram por ser página de testes. No mais, agradeço. FrancisAkio (discussão) 00h39min de 15 de novembro de 2015 (UTC)