Wikipédia Discussão:Validação de páginas/Arquivo 1

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Adicionar tópico
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Discussões anteriores

Tradução de termos[editar código-fonte]

No meu abandonado blog, quando da tradução da FlaggedRevs, fiz este longo comentário sobre os termos que escolhi. Estou aberto a comentários, mas, primeiramente:

  1. Lembrem-se de que tal extensão será usada também no Wikisource em português, isso se mais projetos da Wikimedia acabarem também não se interessando (ou seja, é necessária uma terminologia neutra a todos os projetos, já que artigos ou verbetes não são o centro dos demais;
  2. Do mesmo jeito que eu fundamentei as minhas escolhas, fundamentem as suas (claro que pode ser de forma menos extensa que eu ), não fiquem na de "eu gosto", "eu não gosto";
  3. Se a conciliação for impossível, sempre há possibilidade de a Wikipédia em português ter sua terminologia própria, editando-se as mensagens do MediaWiki. Mas, o ideal seria mesmo de um consenso, não de grandes variedades entre as wikis

Nota: contém também alguma informação sobre como a extensão funciona (ou ao menos como ela era na época).

Nota 2: como fazia parte de um blog, tal mensagem tem a minha visão sobre certas coisas. Peço encarecidamente que não seja iniciada a discussão de costume sempre que eu abro a boca para criticar algo na Wikipédia. Ou, apenas vão conseguir jogar no lixo uma discussão que não se destina para isso. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 02h42min de 21 de Setembro de 2007 (UTC) Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Está em desenvolvimento uma extensão ao MediaWiki que facilita a verificação de páginas de conteúdo e ao mesmo tempo deixa disponível aos consulentes uma versão estável, que tenha a menor quantia possível de erros e imprecisões e que, ainda, a página continue editável por todos, sem estar bloqueada. Tenho especial interesse com o desenvolvimento dessa extensão, uma vez que ela enfim resolveria um grande problema que existe nos Wikisources: proporcionar uma edição totalmente revista de uma obra, livre de vandalismos, sem impedir que outros continuem contribuindo com acréscimos posteriores. A maior parte dos Wikisources tem por política proteger totalmente uma página quando se atinge certo nível de qualidade (o Wikisource em inglês é o que menos protege, já o em italiano costuma proteger até mesmo as páginas de discussão; varia a forma de idioma para idioma, mas a regra geral é proteger). Isso ao mesmo tempo que é necessário para dar aos outros uma segurança ao consultar o acervo de que o texto desejado não foi adulterado por alguém descontente com seu teor original, mata o sentido de se manter tais textos em um sistema wiki. No Wikisource lusófono isso não é feito, já que consegui convencer a comunidade, já imaginando desenvolvimentos no estilo dessa extensão, imaginada por wikimedianos de diversos projetos desde pelo menos 2005.

Tal extensão, de acordo com seu desenvolvedor, ainda está bastante embrionária; recursos em um momento disponíveis poderão ser totalmente re-escritos ou mesmo removidos. Mas mesmo assim, resolvi começar a traduzir as mensagens de sistema da mesma. Não pretendo enviar as traduções a menos até que o desenvolvedor anuncie que ela esteja mais estável, mas se não começar com o trabalho a coisa poderá ficar complicada com o tempo. No momento ela já possui mais de oitenta mensagens de sistema. Traduzir por traduzir tais mensagens levaria no máximo umas duas horas. Mas o problema é o que essas mensagens contém: um novo termo-conceito de edição e dois novos grupos de usuários. Não é tradução mecânica, é necessário primeiro entender o funcionamento da extensão, seus objetivos, e depois se pesquisar por um termo a utilizar em português. Não é possível, neste caso, fazer tradução literal.

As wikis da Wikimedia normalmente possuem administradores e burocratas, algumas maiores possuem checkusers e oversighters, e existem ainda os stewards. Tal extensão adiciona mais dois grupos de usuários: editors e reviewers. A funcionalidade disponível ao editors é trivial, é basicamente poder marcar qualquer página como tendo qualidade baixa, média ou alta. Tanto que há a possibilidade de novos usuários, depois de um tempo e quantia determinada de edições, serem classificados como editors automaticamente pelo sistema. Contas criadas antes da ativação de tal extensão precisarão ser marcadas como editors manualmente por algum administrador ou burocrata (sim, esses dois estatutos são possíveis de serem adicionados ou removidos até mesmo por administradores, ao menos em seu atual estágio de desenvolvimento). Mas há ainda os reviewers.

Um reviewer pode, adicionalmente ao que um editor pode, marcar uma edição como rejeitada. Falando assim não há grande importância, dada a atual forma do MediaWiki funcionar. Mas com tal extensão ativada, há essa importância. Quando uma pessoa acessar uma página de conteúdo que tenha recebido uma avaliação através de tal extensão, será exibida não a edição mais recente, mas sim a edição que tiver até aquele momento recebido a avaliação mais alta. É possível de se editar e ver as demais edições normalmente, mas o sistema fica trancado exibindo a de maior pontuação para os casos de páginas avaliadas. Ou seja, está nas mãos de um reviewer definir qual a edição será mostrada ao público em geral, a grande massa de internautas que chega à wiki por sistemas de busca e estão interessados apenas em consultar materiais para suas necessidades de estudos ou curiosidades. Tanto que um reviewer não recebe esse estatuto automaticamente, a despeito do que ocorre com um editor.

O problema de traduzir reside exatamente por conta do papel do reviewer. O editor em inglês é o editor em português, qualquer um vai ao botão de editar, qualquer um vai ao botão de marcar o teor de uma edição. Mas, e o reviewer? Review, ao mesmo tempo que é um cognato para revisão, é também um falso cognato que significa uma crítica, uma análise. Como traduduzir o estatuto de reviewer?

Eu havia começado a traduzir como "revisor". Mas, explorando melhor a extensão, me senti inseguro. Fui ao Dicionário Houaiss, mais conceituada dicionário de língua portuguesa da atualidade (notar o língua portuguesa; ele está despido de nacionalismos e xenofobias baratas que muitos lingüístas possuem e conta em sua equipe com especialistas de todos os dialetos nacionais da língua portuguesa, basta consultar sua seção de créditos). Consultei as definições para revisor, revisão, crítico e crítica. O Houaiss é um dicionário rico e preciso. Infelizmente não tenho como reproduzir totalmente suas definições para essas quatro palavras, são realmente muito longas, e ainda por cima, a versão online é de acesso restrito, reproduzo apenas as definições que me soam mais relevantes para este contexto.

  • revisor - (1) que ou aquele que revisa, que ou quem faz a revisão; (2) 1899 indivíduo que executa trabalho de revisão de originais ou de provas tipográficas (...)
  • revisão - (1) ato ou efeito de rever ou revisar; (2) nova leitura, mais minuciosa, de um texto; novo exame; (2.1) exame minucioso das provas de impressão a fim de fazer-lhes as necessárias emendas no confronto com os originais; revisão de prova; (2.1.1) corpo de revisores de um jornal, revista, editora etc.; (2.1.2) local ou sala onde se revisam textos, antes de sua impressão definitiva; (...)
  • crítico - (1) que ou quem julga, examina; (2) que ou quem examina, caracteriza, classifica obra de arte, ciência, costumes, comportamentos etc. (3) que ou quem avalia competentemente, distinguindo o verdadeiro do falso, o bom do mau etc.
  • crítica - (1) segundo a tradição, arte e habilidade de julgar a obra de um autor; (2) exame racional, indiferente a preconceitos, convenções ou dogmas, tendo em vista algum juízo de valor; (3) atividade de examinar e avaliar minuciosamente tanto uma produção artística ou científica quanto um costume, um comportamento; análise, apreciação, exame, julgamento, juízo; (4) escrito ou gravação resultante dessa atividade teórica, ideológica e/ou estética; coluna

Como eu disse, o Houaiss possui ainda mais definições para esses termos. E possui também uma seção de etimologia e datação. Observe bem as definições de crítico e crítica versus as de revisor e revisão. Como se não bastasse, crítica é registrada pela primeira vez como de 1712, crítico de 1543, revisão de 1813 e revisor de 1819 a 1854, conforme a acepção. Pelo que se é desejado para as wikis da Wikimedia em geral (eu fiz apologia dela para os Wikisources mas, na verdade, ela é desenhada para as Wikipédias; são raros os recursos planejados especialmente para projetos "menores" da Wikimedia, não por falta de idéias de seus contribuidores), o que se espera de um reviewer? Revisão é um trabalho mais técnico do que intelectual. É uma das partes mais trabalhosas para um Wikisource, mas além de não ser a única, eu não estou traduzindo para o Wikisource, mas sim para uso geral. Por isso, opto pela opção de crítico.

As edições serão edições críticas. Os editores serão críticos. Críticos de Wiki. Quem sabe se com um estatuto de nomenclatura tão imponente os editores lusófonos não param tanto de se preocupar com a rede social por detrás das wikis e com bot inflacionadores de números e, para se sentirem orgulhosos, comentarem com os amigos, ao invés de falarem fui eu quem criou trezentos verbetes sobre certo tema ou a política de certo assunto foi esboçada por mim não passem a falar aquele verbete foi alvo do meu esforço de crítico? Só me falta aparecerem campeonatos do tipo de "quem criticar mais edições receberá uma medalha", se esquecendo de que, como todo esforço intelectual, dane-se a quantidade, a pessoa tem de se concentrar em dar o máximo de si para alcançar a melhor qualidade disponível.

O que me está nebuloso ainda é a forma de como projetos grandes como a Wikipédia escolheriam seus críticos. Não dá para ser os critérios de alguém que se confia que não vai eliminar tudo, bloquear todos, que vai reverter vandalismos sempre que estiver entediado. Não dá para ser uma escolha técnica. Se essa extensão for ativada na Wikipédia lusófona em algum futuro, o flamewar e o trollismo reinarão em absoluto e essa poderá ser apenas mais uma ferramenta cobiçada por uma grande massa de pessoas que ou não dão nem 20% do esforço que poderiam dar (e note que eu não falo de tempo, mas eu falo do que se pode fazer mesmo com pouco tempo) ou mesmo são inadequados para as funções que desejam. Espero que alguém por lá comece a refletir como seria feita a escolha, no caso de querem ativar a extensão naquela wiki dentro de alguns meses. Para o Wikisource lusófono já sei um bom meio de dar acesso a tal funcionalidade. Mesmo porque, por enquanto somos poucos naquela wiki, mas somos poucos altamente qualificados ao que o projeto se preza. Lá não existirão problemas tão cedo por conta de tal ferramenta. Mas na Wikipédia...

Abril 13th, 2007 - Publicado por Luiz Augusto | MediaWiki, Wikipédia, Wikisource


De facto, tal como o Lugusto/555, também acho que a terminologia deve ser resultado de uma decisão consciente.
Temos, portanto, alguns colaboradores que vão poder avaliar cada versão de um artigo e classificá-la com três notas possíveis. Temos outros que vão decidir, depois de analisadas todas as avaliações, qual é a versão do artigo que vai ser mostrada ao leitor (para ler as outras, mesmo que sejam mais recentes, o leitor terá de ir ao histórico ou coisa semelhante).
Sem grandes complicações e sem seguir à letra os termos em inglês (que têm cargas semânticas completamente diferentes, isto é, têm outros significados), concordo que temos de decidir os nomes queremos dar a essas funções.
Para quem vai avaliar as versões dos artigos, sugiro:
  • Avaliador de versões (Avaliação de versões)
  • Anotador de versões (Anotação de versões)
  • Sinalizador de versões (Sinalização de versões)
Para quem vai escolher qual a versão a ser mostrada aos leitores, sugiro:
  • Fixador de texto (Fixação de texto). Nota: o termo fixação de texto é um termo técnico da área da edição e que, neste contexto, é correcto usar.
  • Selecionador/seleccionador de versões (Seleção de versões)
Quanto a traduzir editor e reviewer como editor e revisor, são traduções à letra e, como boa parte delas, estão incorrectas. Editor e revisor, na língua portuguesa, são palavras com significados muito específicos. Atribuí-las a funções que não são as de um editor e as de um revisor, daria uma ideia de andarmos à procura de palavras pomposas, mesmo que incorrectamente usadas, só para parecermos mais importantes. Acho que não precisamos disso. Abraços, Ozalid 14h04min de 22 de Setembro de 2007 (UTC)
A separação de tarefas não é dessa forma, Ozalid. A seguir algumas capturas de tela que fiz de minha lenta wiki on a stick de testes, usando a versão mais atual (clicando na imagem a captura é mostrada maior e sem os borrões):
De acordo com mw:Extension:FlaggedRevs#Configuration, vários parâmetros do que pode ser feito por quem podem ser determinados para cada wiki em particular. Os valores das capturas de tela acima são os da configuração padrão (ou seja, sem os atributos definidos), usando a versão mais recente de tal extensão (que está com a tradução para a língua portuguesa defasada em cerca de um mês, estarei só agora vendo as alterações que foram feitas nesse meio tempo, que podem incluir mensagens de sistema novas ou mesmo com termos totalmente trocados na original em inglês; demorarão uns 3 ou 4 dias entre eu vendo isso de pingados, eu enviar o patch aos desenvolvedores e o mesmo ser aplicado no software).
Não fiz testes detalhados de como seriam as coisas em cada uma das opções, nem se na versão atual é possível um editor rebaixar uma avaliação de um reviewer, a extensão é complexa e eu estou sem tempo de testar tudo na minha wiki local de testes. Tudo que sei é que as duas wiki de testes (uma em inglês e outra em alemão) não possuirão os valores padrões da extensão (mas quais serão os definidos não sei). Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 20h04min de 22 de Setembro de 2007 (UTC)

Acho que na última versão da extensão (com os valores padrão), que tenho estado a testar, um editor só consegue manejar os níveis de cada parâmetro de avaliação até certo valor. Se o nível for superior a um determinado valor, não poderá rebaixar > somente um reviwer o pode fazer. Foi assim que eu entendi.

A ver se coloco mais alguma informação sobre as opções de configuração, na página ao lado. Lijealso ☎ 20h16min de 22 de Setembro de 2007 (UTC)

Reavivar da discussão[editar código-fonte]

Desde Junho deste ano, esta extensão está já disponível para todos os projectos. Seria uma boa altura para reavivar as discussões. Há várias questões que devem ser discutidas. Vou fazer uma lista abaixo:

  1. Que páginas devem ter esta opção activada
  1. Todas
  2. Apenas as que são constantemente vandalizadas
  3. Algumas categorias devem ter esta extensão activa (por exemplo, biografias de pessoas vivas)
  4. Em nenhuma
  1. Como atribuir o estatuto de revisor?
  1. Editores têm de se candidatar
  2. Automaticamente (após x dias e/ou y edições)
Dúvidas e preocupações
  • Se um IP tentar editar uma página com esta opção activada, estará a editar a última versão validada ou a última versão de todas?
  • Este sistema só funcionará bem, se a validação de páginas for relativamente rápida, senão isto torna-se efectivamente um impedimento à edição por IPs, pois as suas edições ficarão invisíveis durante muito tempo.
Vantagens
  • Isto permitirá efectivamente que a grande maioria dos artigos que actualmente está protegido para edições, fique desprotegido permitindo toda a gente editar. A única diferença é que as edições não aparecerão imediatamente.

Bem, espero que isto reavive a discussão. GoEThe (discussão) 08h22min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)

Penso que o IP estará a editar a última revisão do artigo. Não sei se não se aplicará a editores com conta, também. Segundo me parece, se um editor com estatuto de revisor editar uma página, a última revisão é a que estará visível. Ainda tenho muitas dúvidas sobre estas coisas, daí ter feito um pedido abaixo, para tentar perceber como funciona na wiki.de. Lijealso ☎ 21h35min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

wiki.de[editar código-fonte]

Último comentário: 6 de março de 20091 comentário1 pessoa na discussão

A Wikipédia em alemão já activou a extensão. Alguém que saiba alemão pode transmitir como funciona o sistema por lá? Lijealso ☎ 21h31min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

A discussão continua em Wikipedia Discussão:Votações/Validação de páginas. Béria Lima Msg 14h47min de 6 de março de 2009 (UTC)
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia_Discussão:Validação_de_páginas/Arquivo_1&oldid=53829562"