Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Arquivo/2009/05

Leandro LV

• Leandro LV D​ C​ E​ F​ B: cancelamento de bloqueio excessivamente longo. 189.58.203.119 (discussão) 17h01min de 30 de abril de 2009 (UTC)

O pedido de revisão já foi discutido aqui e foi Não indeferido. O tempo de bloqueio do usuário era bem menor. Mas ele conquistou esse tempo, pois continuou (e provavelmente continua) a criar dezenas de socks, fraudando o bloqueio e editando como IP. Ruy Pugliesi ^discussão 19h16min de 30 de abril de 2009 (UTC)

MachoCarioca

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Não indeferido. O bloqueio foi embasado nas regras da comunidade. Se outra parte também infringiu tais normas, que seja igualmente bloqueada. De toda forma, o bloqueio já foi cumprido. Lechatjaune ^msg 14h19min de 14 de maio de 2009 (UTC) . O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

• MachoCarioca D​ C​ E​ F​ B

Non sense. O FredXavier insulta e diz disparates e mentiras a respeito de outros editores da WP. O Machocarioca reage. O FredXavier pede o bloqueio do MC e é atendido??? Clara C. (discussão) 07h47min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Na minha opinião, o bloqueio foi uma obediência às políticas de bloqueio. Isso já havia sido discutido pelo menos em Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Fredxavier, MachoCarioca et al, onde o usuário MachoCarioca D​ C​ E​ F prometeu maneirar e, com essa resposta, pareceu que o assunto havia se resolvido. A insistência em se referir de modo pejorativo a outro usuário, como aqui e aqui pode ser caracterizada como Conduta imprópria (§1.3.1.3). É permitido reagir, discordar, desde que não viole as normas de conduta.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 08h17min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Conforme já comentei na outra página, o usuário MachoCarioca já havia sido advertido claramente aqui para parar de se referir de forma pejorativa a outros usuários (em especial, ao FredXavier), com o intuito de descredibilizar e desvalorizar seus argumentos em discussões com ataques ad hominem. O Fred Xavier também: não atendendo ao pedido, foi devidamente bloqueado, à época. Não cabe a ninguém qualificar um usuário como troll, desestabilizador, mentiroso, X9 etc, por meio de ilações próprias, e a infração sistemática e reiterada das normas conduta, sobretudo após uma tentativa de mediação e um compromisso firmado de moderação, configura WP:PB 2.5. conduta imprópria. Qualquer difamação, seja esta embasada em "fatos" ou não, é vedada e reprovável. O que houve foi apenas a aplicação correta e educativa da política de bloqueio, com intuito de refrear tal comportamento e criar um intervalo para reflexão. Entre os princípios fundadores da Wikipédia, que fixam os grandes traços que definem a enciclopédia e as condições de sua elaboração e são inegociáveis (devendo, pois, ser seguidos por todos os editores em todas as circunstâncias), está:

“ A Wikipédia possui normas de conduta. Respeite os outros editores da Wikipédia, mesmo que não esteja de acordo com eles. Comporte-se de forma civilizada, evite fazer ataques pessoais e generalizações. ”

O bloqueio, a meu ver, está Sim correto, não foi abusivo e não há razão para que seja anulado ou diminuído.

Atenciosamente, Ruy Pugliesi ^discussão 17h47min de 9 de maio de 2009 (UTC)

O que eu tinha a dizer disso ja disse no Commons e não estou a fim de me repetir, já foi pra conta. A unica pergunta que não quer calar é: cadê o Observatore? MachoCarioca ^oi 09h30min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Merecidíssimo os cinco dias de bloqueio que o MC pegou no Commons por sua campanha de cyberbullying. Por lá não tem essa história de "quem grita mais alto tem razão". A propósito: cadê a diff do "dejeto humano"? - Al Lemos (discussão) 12h39min de 14 de maio de 2009 (UTC)

(kkkkk) Foi bloqueado até no Commons e tá perguntando por mim. (kkkk) Esse cara me faz rir mesmo. (rsrs) Caracas, ainda bem que abriram esse pedido pra eu ficar sabendo das notícias quentes. muahahahah. Ele pensa que eu não estou "cagando e andando" para a presença dele em qualquer lugar. (rsrs) Mas se quiser mesmo eu vou lá no Commons para debater contigo e mostrar a outra face da moeda. (rsrs) Uma coisa o Junius definiu bem sobre faces de moedas, e sobre ter gente que gosta mesmo de macho, pois em todo canto escreve pergunta por ele. (kkk) __ Observatore^msg 15h54min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Al Lemos, tão merecido que já fui desbloqueado, pra variar, o pessoal por lá entendeu quem faz cyberbulling aqui e lá. Se rasga ai. Calma que eu vou achar, não só esse mas dezenas dos mimos que já disse ao Leonard.

Hubble, quem está cagando e andando não aparece em toda e qualquer discussão em que eu esteja envolvido ou algo aconteceu por causa de mim. Seus atos desmentem sua conversa fiada. Ri mais Hubble hehehe MachoCarioca ^oi 17h29min de 14 de maio de 2009 (UTC)  :-)

Ah, eu sei que você acha. Se não achar, você usa os seus poderes diabólicos e inventa qualquer coisa. Por via das dúvidas, já coloquei um pregador no nariz (enxofre, hehe)... - Al Lemos (discussão) 18h16min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Paulo Pontes

Criei uma nova conta com o login Paulo Pontes. Consta que já existe. Criei, então, com meu nome completo: Paulo Rogerio Martellini Pontes. Consta como bloqueado. Gostaria de saber a razão, pois nunca fiz qualquer coisa na Wikipedia, ou em qualquer ato da Internet que pudesse causar problemas. 200.182.215.3 (discussão) 09h25min de 9 de maio de 2009 (UTC)

A não ser que eu esteja enganado, as contas Paulo Pontes e Paulo Rogerio Martellini Pontes nunca foram criadas. Temos um verbete chamado Paulo Pontes, mas isso não o impedirá de abrir uma conta com o mesmo nome. Para proceder com a criação da conta, use a página especial:Criar conta e siga os procedimentos indicados. Um abraço e seja bem vindo. Lechatjaune ^msg 13h08min de 9 de maio de 2009 (UTC)

NH

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Não indeferido, o bloqueio foi realizado conforme a política de bloqueio, nenhuma razão em contrário foi apresentada nesse pedido. O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

• NH D​ C​ E​ F​ B

Péssima aplicação da política de bloqueio

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. vapmachado ^msgs.cw 01h34min de 13 de maio de 2009 (UTC)

vapmachado ^msgs.cw 01h34min de 13 de maio de 2009 (UTC)

Não conheço o professor Hinkel pessoalmente e poucas mensagens tenho trocado com ele, mas há quem conheça. Não me parece que aqueles que se pronunciaram sobre o bloqueio façam parte desse grupo. A actuação do administrador que aplicou o bloqueio é muito triste. Pensa-se muitas vezes que os jovens representam o futuro, uma nova lufada de ar fresco na vida, mas as qualidades do homem não têm idade. Nem as melhores, nem as piores.

Àqueles que pensam que já viram tudo, que já leram tudo o que há de mais estranho, escrito por mim, felizmente vou ter a oportunidade de surpreender, pois apesar de todos os meus defeitos, ainda não perdi a minha humanidade.

Em caso algum o professor Hinkel deve ser bloqueado e a comunidade deve demonstrar sempre o maior carinho e tolerância para com ele, sem nenhuma excepção.

Para maior surpresa de todos os que me têm manifestado a sua profunda admiração de todo o jeito e feitio, não vou dar nenhuma razão, mas vou inventar um caso a que agradecia que dessem resposta.

Vamos supor que uma menina tetraplégica é capaz de utilizar um computador e descobre a Wikipédia. Depois de se registar, faz toda a espécie de tropelias. Quem é o administrador que assina aí por baixo como disponível para a bloquear?

Sem mais, requeiro, melhor exijo, sim, leram bem, exijo que esse bloqueio seja imediatamente anulado.

Em relação ao futuro, agradeço que haja mais responsabilidade nas decisões que são aqui tomadas e que estão entregues a pessoas sem qualquer capacidade e/ou qualificação para as exercerem.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 01h34min de 13 de maio de 2009 (UTC)

Eu li mal, ou ele comparou o NH a uma menina tetraplégica que faz tropelias?! - Darwin AKA Pperneta ^Alô? 01h39min de 13 de maio de 2009 (UTC)

Também não entedi a comparação, de qualquer forma, a explicações sobre o bloqueio do usuário foram dada em Wikipedia:Pedidos_a_administradores/Pedidos_de_bloqueio#NH. Se você deseja solicitar um desbloqueio, deve explicar por que considera o bloqueio indevido com base na políticas, recomendações e costumes da comunidade. Lechatjaune ^msg 01h47min de 13 de maio de 2009 (UTC)

(conflito)

Se essas tropelias constituírem vandalismo ou qualquer ação prevista pela política de bloqueio, pode deixar que eu assino embaixo. E é bom poder ler deste senhor que "as qualidades do homem não têm idade", mostra que ele é bem consciente de seus atos. Agora (como sempre), qual o objetivo deste tópico, senão mostrar sua indignação? Você não deu motivos para cancelar o bloqueio. Não é assim que ele será anulado. Nem descaracterizando o autor do bloqueio. Daimore ^msg 01h49min de 13 de maio de 2009 (UTC)

O NH é ótimo, mas perdeu a linha e infelizmente foi bloqueado. Realmente não entendi a comparação entre o NH e a menina tetraplégica. Essa ironia é um desrespeito, principalmente com a pessoa tetraplégica. Normal tratando-se do "professor" Vapmachado. Zéro de conduite, professeur... FlaviaC 02h21min de 13 de maio de 2009 (UTC)

Desculpa a demora em encontrar esta referência, mas considero-a pertinente. A Wikimedia Foundation possui uma política sobre discriminação aprovada pelo board of trustees e que deve ser seguida em todos os projetos. Ela diz "The Wikimedia Foundation prohibits discrimination against current or prospective users and employees on the basis of race, color, gender, religion, national origin, age, disability, sexual orientation, or any other legally protected characteristics." Ou seja, não podemos dar tratamento diferenciado a editores com base em sua profissão ou estado médico. Ver Wikimedia:Non discrimination policy. Wikimedia:Code of Conduct Policy é ainda mais específica ao afirmar: "The Foundation will not practice or tolerate discrimination on the basis of place of origin, ethnicity, citizenship, gender, age, political or religious affiliation, sexual orientation, marital status, family relationship, or economic or medical status. The Foundation aims to treat all people with respect, and to foster a productive environment free of harassment, intimidation and discrimination." Lechatjaune ^msg 16h07min de 13 de maio de 2009 (UTC)

Citação: Machado escreveu: «Em caso algum o professor Hinkel deve ser bloqueado e a comunidade deve demonstrar sempre o maior carinho e tolerância para com ele, sem nenhuma excepção.» - Com todo respeito, Machado, isso é absurdo. A política de bloqueio não faz distinção entre usuários. Se há exceções, elas seguem o princípio da equidade. O tratamento dado à menina tetraplégica novata seria aquele que não deixei de fazer após me tornar administrador; assumir boa-fé, mostrar os erros e indicar possíveis soluções. O NH sabia muito bem o que estava fazendo. Portanto seria desigual e injusto avisá-lo de algo que ele provavelmente conhece melhor do que eu. Nenhuma de nossas ações nos autoriza a descumprir os "Cinco pilares". Melhor encerrar com uma frase que é do projeto e não minha:

“ Respeite os outros editores da Wikipédia, mesmo que não esteja de acordo com eles ”

--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 21h29min de 13 de maio de 2009 (UTC)

• Professor Virgílio A. P. Machado, se o nosso Professor NH se dispusesse ao diálogo, teria já providenciado seu desbloqueio, porém, não vi nenhuma ação, por parte dele ou de outros, nesse sentido, pelo que lamento muito, mas a política parece ter sido aplicada corre(c)tamente. Adailton ^msg 01h03min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Eu só nao entendi como ele pode dialogar bloqueado. MachoCarioca ^oi 01h05min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Ele não foi impedido de enviar e-mails, utilizar páginas de outros projetos e, se nossa ferramenta funcionasse (não sei até que ponto isso acontece), poderia editar sua própria página de discussão. Enfim, há meios para se comunicar. Daimore ^msg 01h13min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Ele pode ser como eu, não usa email, nem MSN, não tem habilitado ou não está a fim de pedir nada pra ninguém (esse é dos meus). Não teria como escrever tbem em sua pagina de discussão bloqueado. E nem sei se vai ao Commons para deixar algo por lá, como eu faço qdo sou bloqueado. Enfim, dialogar pra ele, ou qualquer bloqueado, ta dificil. E o NH não é de chorar, poderia colocar aqui um rosário de coisas pelas quais tem toda essa ojeriza ao Rafa, mas acho que não está a fim, esse é da turma do bom cabrito hehe MachoCarioca ^oi 01h17min de 14 de maio de 2009 (UTC)

NH usa MSN e esteve online hoje à tarde. Porém não falou nada. E ele parece realmente que não quer pedir nada a alguém. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h22min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Vapmachado

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Não Indeferido. O bloqueio foi considerado correto.. O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

A pedido do usuário Vapmachado D​ C​ E​ F, que encontra-se bloqueado, venho pedir o seu desbloqueio, ao menos, para exercer o Citação: Vapmachado escreveu: «direito de argumentar em minha defesa». Não tenho opinião sobre o bloqueio, nem tempo, no momento, para analisá-lo, mas confio na maturidade da comunidade. Adailton ^msg 12h12min de 27 de maio de 2009 (UTC)

A política de bloqueio não prevê essa exceção. O sistema de desbloqueio para edição apenas na página de discussão, debatido na Esplanada, ainda não foi implementado. O usuário poderá enviar-lhe um e-mail, e o conteúdo deste pode ser trancrito aqui, mediante sua autorização. Ruy Pugliesi ^discussão 12h57min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Informei isso a ele, e me dispus a colocar sua mensagem aqui. O bloqueio atual causou a impossibilidade de toda a faculdade - que compartilha IP com ele - editar, devido à seleção da opção de bloquear o endereço de IP mais recente usado por ele. Modifiquei os parâmetros, no que espero ter resolvido o problema. Daimore ^msg 13h15min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Como era de se esperar (já que fui eu que o bloqueei), ele também me mandou um e-mail (na verdade, três). Primeiramente me pediu pra abrir um pedido de revisão (como este que o Adailton fez). Respondi que não o faria por considerar o bloqueio incontestável (registre-se: ele é reincidente em abuso de espaço público). Na réplica, ele me trouxe o fato de que a faculdade toda estava bloqueada. Respondi que isso ocorria de forma automática (ao contrário do que o Daimore disse acima, eu não selecionei a opção de bloquear o IP, ela já vem selecionada quando se abre a página; não desfiz a seleção por lapso e por estar preocupado em analisar quanto tempo ele deveria ficar bloqueado, dadas as circustâncias dos seus atos) e que o IP estaria desbloqueado 24 horas depois (o que, portanto, já aconteceu). No terceiro e-mail (que parece ter sido escrito para outra pessoa, já que não fala diretamente comigo, apenas me cita), ele fez uma sequência cronológica dos fatos (à sua ótica, já que disse que eu havia bloqueado outro utilizador quando este tentou editar, o que é mentira, além de citar horários que eu não encontrei nos logs). Sinceramente, nem sei se precisaria vir aqui dar essas explicações, mas já que a seção foi aberta, aqui estou. Filipe Ribeiro ^Msg 14h02min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Pela re-re-re-re-re-reincidência, o bloqueio foi mais do que merecido. E ele quer se manifestar para quê? Pra voltar a falar mal de outros usuários e abusar do espaço público outra vez??? Robertogilnei (discussão) 14h37min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Está bloqueado e foi avisado vezes sem conta. Que espere que o bloqueio termine como os outros. Vanthorn ^{msg ←} 19h31min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Quero agradecer, em primeiro lugar, ao administrador que teve a gentileza de abrir esta discussão e pedir o meu desbloqueio com base e finalidade num alto princípio do direito e da moral.

Agradeço muito ao administrador que, apesar da minha notória dificuldade em me fazer entender, disponibilizou o seu tempo e paciência para ajudar, oferecendo-se para colocar um texto meu aqui. Apesar de desobedecer às características que o texto devia ter e que, claramente, me expôs, foi a ele que pedi esse especial favor. Os meus maiores agradecimentos e mil desculpas por não ter dedicado mais cuidado a explicar-me melhor.

Para mal dos meus pecados, este é um bloqueio muito complexo, com muitos antecedentes e consequências. Um verdadeiro teste á minha fraca capacidade de síntese. Talvez seja melhor começar por uma declaração de intenções.

1) O meu bloqueio, pouco importa. Não tem qualquer eficácia, isto é, em termos práticos, não me impede de fazer nada do que tenho obrigação de fazer ou faço por gosto. O bloqueio em nada contribui ou deixa de contribuir para a minha felicidade.

2) Gosto muito da Wikipédia. Esforço-me por participar, apesar de todas as minhas limitações e fracos préstimos.

3) Na minha modesta opinião há questões importantes profundamente erradas na Wikipédia lusófona. Gostava de ajudar a melhorá-las, grão a grão.

4) A consequência que adveio deste bloqueio e que me parece merecer atenção, em primeiro lugar, é o bloqueio do IP 193.136.126.36 da faculdade. Era por aí que propunha começar este diálogo.

Por muito boa vontade que qualquer editor tenha, não me parece muito justo, nem prático, recorrer aos seus bons ofícios para poder vir aqui conversar com os demais. Como gosto de desafios, vou aproveitar para fazer uma daquelas minhas propostas loucas, mas metódicas.

Proposta. Em troca do levantamento deste meu bloqueio, assumo, sob compromisso de honra, o seguinte:

a) Até ao final do prazo do bloqueio, não editarei em mais local algum da Wikipédia lusófona, a não ser nesta página, para dialogar com todos os que se disponibilizarem para tal, sem deixar nenhuma questão por responder.

b) Se através do diálogo se concluir que este meu bloqueio se deveria manter, qualquer administrador pode bloquear-me durante, pelo menos, o dobro do tempo deste bloqueio, isto é, um mínimo de 12 dias.

c) Se foram apuradas quaisquer irregularidades cometidas por terceiros, não promoverei e opor-me-ei a qualquer tipo de sanções. Cada um deve assumir as suas responsabilidades, as consequências dos seus actos e agir em conformidade.

d) Se violar este meu compromisso, qualquer administrador pode bloquear-me para sempre da Wikipédia.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado (Vapmachado)

Postado a pedido do próprio em e-mail recebido por mim. Daimore ^msg 22h23min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Em primeiro lugar, concordo com o bloqueio feito pelo Filipe. O editor foi avisado e insistiu em repetir as mesmas atitudes que deram causa ao bloqueio anterior, mostrando que a ferramenta de bloqueio não serviu, neste caso, a seu propósito, e um segundo bloqueio tornou-se necessário. Essa é minha interpretação. Em segundo lugar, acho a proposta interessante. Considerando os objetivos da ferramenta, parece-me que alguns dias de "disciplina voluntária" poderia ser mais útil do que a alternativa ora adotada. No entanto, tenho algumas considerações: talvez o professor pudesse incluir em seu compromisso não cometer abuso também deste único espaço concedido, utilizando-o tão somente para sua finalidade, e de preferência de forma objetiva, sem ironias ou acusações em terceira pessoa; e também recomendaria que fosse respeitada a opinião do Filipe, sem a qual, assim como sem um consenso entre os demais colegas, considero inviável a concretização de tal pedido. Também lembraria ao professor que, em relação à letra d de sua proposta, o tempo mínimo e máximo de bloqueio, em qualquer caso, não pode ser mudado aqui, sendo definido em política própria, de acordo com os motivos apresentados. Por último, gostaria que considerasse o oposto, ou seja, que durante o restante do bloqueio, fosse-lhe permitido editar somente no domínio principal, e não em espaços públicos, tendo em vista que foi em espaços de discussão como este que se observaram os abusos que causaram o bloqueio. CasteloBranco^msg 00h06min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Isto tudo é absurdo. Foi bloqueado e muito bem pelo Filipe, antes disso foi avisado por vários motivos. Os alunos que aproveitem e tirem folga e que não sigam o péssimo exemplo do professor que têm. Não há cá compromissos nenhuns, existem regras iguais para todos. Chegou agora o relambório ridiculo que quer um compromisso?? Abrir uma exceção porque é professor? Nem pensar. Não entende que o bloqueio é para ficar calado, sem mais? Você cansa, se não provoca aqui é noutro sitio qualquer, chega, estamos todos fartos de o aturar (pelo menos eu). Vanthorn ^{msg ←} 01h52min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Eu proporia que fosse alterado o software de bloqueio para que em default, não bloqueasse o IP de usuários auto-confirmados. Assim evitaria que nestes casos os alunos deixassem de poder contribuir. Mesmo o seu professor estando bloqueado, as contribuições dos alunos são contribuições válidas para a Wikipédia e não há razão para prejudicar a Wikipedia por causa das acções de um usuário. Os alunos não fizeram nada de mal e deve ser permitido que continuem o seu trabalho. GoEThe (discussão) 09h49min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Discordo do GoEThe. Primeiro, por que os IPs não ficam bloqueados por tanto tempo quanto os usuários (são só 24 horas - o que significa que a faculdade já está liberada há dias). Segundo, por que isso acarretaria uma enxurrada de reclamações de IPs de usuários bloqueados por vandalismo, o que é totalmente desnecessário numa Wikipédia já com tantos problemas. Sendo a exceção (e não a regra) o desbloqueio do IP, é melhor deixar a caixa marcada, desmarcando quando necessário. Discordo também da proposta do Vapmachado. Liberar um editor bloqueado por reincidência em abuso de espaço público para editar justamente num dos espaços públicos mais propensos ao abuso e às desavenças?! Nunca vi isso... Seria (mal comparando, claro) como dizer a um ladrão de galinhas: "Olha, você pode andar ao redor do galinheiro, mas nem pense em ir ao curral." Fosse um compromisso de apenas editar no domínio principal e minha opinião seria outra. O Vapmachado me disse em um dos e-mails que o bloqueio não o faria deixar de fazer o que costuma fazer na Wikipédia. Acredito. Filipe Ribeiro ^Msg 11h00min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Discordo também do GoEThe. O professor que pensasse melhor nos seus atos antes de sair ofendendo e ridicularizando os outros por aí. - Al Lemos (discussão) 12h08min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Eu não falei em nada sobre a justiça ou não do bloqueio aplicado ao vapmachado. Apenas falei que ao contrário do que diz o FilRB a excepção deveria ser o bloqueio do IP, uma vez que IPs não devem ser bloqueados por tanto tempo segundo a política de bloqueio a não ser em casos de vandalismos graves, precisamente porque IPs não são estáticos e podem ser partilhados, como é o caso. GoEThe (discussão) 18h06min de 28 de maio de 2009 (UTC)