Discussão:Apateísmo

Marca de revisão

Esta não é tanto por causa do texto, mas por causa do título: não há uma só fonte em português e WP:NPI refere expressamente a divulgação de neologismos como impróprio. Procurando nas primeiras páginas do Google, o termo só aparece em blogs, isto é, a priori fontes não fiáveis. Por isso, a marca de WP:ESR foi removida indevidamente e provavelmente vou voltar a colocá-la se entretanto não surgirem fontes. --Stegop (discussão) 07h42min de 20 de março de 2011 (UTC)

• Apateísmo é um termo existente em português, se você não encontrou muitos exemplos é porque a palavra é pouco utilizada em meios mais "populares". Se você achou a palavra apenas em blogs, é porque não procurou direito. Um exemplo da palavra em uma fonte fiável está aqui. Neste outro livro podemos ver a expressão "apateísta". Vários livros da Editora Vozes utilizam tal expressão. Indevido é apagar uma página alegando que o título dela é um neologismo. Se você pensa que o título é incorreto, primeiro teria que justificar qual é o título correto e então mover a página. Lembro que apagar conteúdo válido é vandalismo, e é incontestável que o conteúdo desta página é válido. Esrbwiki (discussão) 10h03min de 20 de março de 2011 (UTC)

Dispenso as suas lições do que é vandalismo ou o que deixa de ser. Já que sabe tanto disso (por "disso", entenda-se em procurar no Google sem prestar atenção ao que encontra!), mais valia ter juntado essas fontes ao artigo, pois aqui de nada servem. Mas está completamente enganado em relação a ter que encontrar um termo correto. Leia WP:V e WP:NPI atentamente e depois diga de quem é o dever de apresentar fontes. E quanto às suas fontes, esta não menciona apateísmo: é tão esperto que se enganou nas palavras de pesquisa e usou "que seja, ao credo" em vez de "apateísmo"; quanto à outra, poderia ser utilizada como argumento de que é realmente um neologismo ou que nem sequer existe em português: «..Jonathan Rauch chama o processo de "apateísmo"..» (as aspas em apateísmo não são minhas, provavelmente são do tradutor) e se o termo é de uso comum, não se percebe porque é que se detalha que é o Jonathan Rauch que chama a isso apateísmo. --Stegop (discussão) 11h09min de 20 de março de 2011 (UTC)

"mais valia ter juntado essas fontes ao artigo, pois aqui de nada servem": um editor que ver as fontes por aqui e, ainda assim, quiser deletar a página, certamente não estará agindo de boa-fé.

"E quanto às suas fontes, esta não menciona apateísmo: é tão esperto que se enganou nas palavras de pesquisa e usou "que seja, ao credo" em vez de "apateísmo"": não, eu não me enganei. E o senhor é tão esperto que não é capaz de ler a fonte além daquilo que está destacado antes de fazer essa afirmação nesta página de discussão. Caso realmente lesse o livro, veria que no final da página 63 está escrito "... de leve que seja, ao credo apateísta." Lamentável, esses são os editores da pt.wiki...

"quanto à outra, poderia ser utilizada como argumento de que é realmente um neologismo ou que nem sequer existe em português": você é capaz de citar o uso da palavra em português e dizer que ela não existe em português. Essa é uma das coisas mais fantásticas que já li nesta Wikipédia! Se a palavra é utilizada em português é óbvio que ela existe em português! As aspas são do autor do texto, e ele quer dizer que um outro autor denomina o processo citado de apateísmo (uma discussão que aqui é irrelevante, enfim...).

"se o termo é de uso comum, não se percebe porque é que se detalha que é o Jonathan Rauch que chama a isso apateísmo". O que o autor quer dizer é que um determinado processo é chamado por Jonathan Rauch de apateísmo. Várias variáveis seguem daí, como ele estar aplicando o termo à coisa errada. Mesmo que apenas um autor fora da Wikipédia utilizasse o termo (uma hipótese que em uma rápida pesquisa de demonstra sem fundamento), já deixaria de ser aplicável a regra da pesquisa inédita por aqui, visto que pesquisa inédita para a Wikipédia é aquilo que nunca foi publicado fora da Wikipédia. Se foi publicado fora da WIkipédia, não é mais pesquisa inédita. E com tantos interwikis, isso não tem sentido. Esrbwiki (discussão) 11h30min de 20 de março de 2011 (UTC)