Discussão:Ateísmo/Arquivo 1

Untitled

'Outras sugestões: só escreva quem souber português - este artigo está cheio de erros que procurarei corrigir; só escreva quem perceber alguma coisa do assunto - o ser ateu ou crente é irrelevante, tal como se pode confirmar neste artigo, o "ateu" que o escreveu não sabe lá grande coisa!...

haha! Essa foi boa... minha intenção quando escrevi "Não escreva se você não é ateu" era especificamente para evitar "guerrinhas" que usualmente acontecem com esse tipo de discussão. Me desculpe se me expressei mal e se cometi muitos erros de ortografia ... mas ... Essa não é a idéia da Wikipedia? Ajudar a melhorar aquilo que está errado? -- RodrigoNishino

Nesse espírito, estou arrancando fora o último parágrafo, que diz (em negrito!) algo como "não edite este artigo se não souber do que está falando". Isso viola uma orientação fundamental da wikipédia: o ser ousado ao editar artigos. Amorim Parga 10:14, 8 Abr 2004 (UTC)

Este esteorótipo de que ateu é aquela pessoa que nega a existência de deuses é feita pelos teístas, para que nós entremos em contradição. A preocupação dos ateus é essa imaginação dos seres humanos na criação de deuses, afinal o homem cria deus e não ao contrário. Essa imaginação afeta a sociedade que vê-se hoje corrompida e atrasada devido a mais podre e criminosa de todas as ideologias e/ou pensamentos; o cristianismo. Por isso esta afirmação está equivocada!—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Trovadorsolitarioba (discussão • contrib) 16h59min de 13 de março de 2005

Fiz alterações no início do texto para definir melhor o termo ateísmo, mas na minha opinião esse artigo ainda está muito inferior à versão em língua inglesa. O artigo foi todo escrito numa perspectiva de "defesa" do ateismo ferindo diversas vezes o princípio da imparcialidade.O fato de podermos notar tão facilmente que o autor original é um ateu seguidor do "ateísmo forte" mostra que não se tentou nem disfarçar a parcialidade do que foi escrito. O ideal num artigo informativo como os da Wikipedia seria que cada ponto de vista fosse objetivamente apontado de modo que não se pudesse saber a orientação pessoal de seu autor.(PS: conferir artigo sobre o "princípio da imparcialidade" na página principal). —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.9.8.211 (discussão • contrib) 02h16min de 9 de abril de 2005

Eu concordo que este texto está com qualidade bem baixa. Reescrevê-lo, utilizando a versão em inglês como uma das fontes pega muito mal? jpiccino, 01.00 GMT -0300)

Sites

O Ateus.net tava com 2 links. Troquei um deles.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por MarceloEyer (discussão • contrib) 18h06min de 25 de maio de 2005

O fórum do Alenonimo acabou e agora é forum do Clube Cético. Fiz a mudança nos links.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por MarceloEyer (discussão • contrib) 09h31min de 2 de julho de 2005

O ateismo na verdade pode ser considerada uma religião panteista,pois Ateísmo refere-se ao ato de não partilhar crença alguma em divindades, e não acreditar no invisivel, é o caso também das religiões panteistas, não acreditam num deus onipotente, mais afirmam que deus é o "Deus Natureza", e isso no meu ponto de vista é ATEISMO! (Thiago Universitario de Hístória)—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.32.7.164 (discussão • contrib) 21h53min de 15 de novembro de 2005

Comentário retirado do artigo, abaixo. Lije°AlsØ 17:22, 8 Janeiro 2006 (UTC)

• Voltaire(na página sobre ele(Voltaire),diz que é teísta e não um ateu.)

Ateísmo = Panteísmo? Penso que esta é uma enorme extrapolação do conceito 'Ateísmo' e que confunde o leitor da Wikipedia. Anarchos 16:27, 11 Maio 2006 (UTC)

Fiz a atualização do link do Fórum Clube Cético e inclui o site A coruja. Adriano 11:24, 1 Abril 2007 (UTC)

Imagem no artigo ateísmo

Sugiro trocar a imgem de Marx por uma imagem politicamente neutra, mais condizente com o princípio da imparcialidade. O Pensador, escultura de Rodin, é uma boa opção. Vítor Dassie

Na minha opinião a imagem do Manifesto de Marx deve ser retirada. Apesar do marxismo haver alta ligação com o ateísmo, isso deixa uma má impressão. Além do que, já existe a imagem de Marx no artigo. -- Fernando Ф 21:51, 27 Março 2006 (UTC)

• Se eu conseguir uma capa antiga do a ideologia alemã, obra onde o materialismo histórico é desenvolvido, seria mais adequado, menos ou daria na mesma? Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 20:58, 31 Março 2006 (UTC)

Não sei. -- Fernando Ф 22:31, 1 Abril 2006 (UTC)

Nao, nao ajuda. Grande parte dos ateus hoje nao é marxista e mesmo são anti-marxistas. Eh necessario evitar o estereotipo que liga ateismo, marxismo e comunismo. Osame Ф 22:31, 1 Abril 2006 (UTC)

Não sou nenhum Marxista ortodoxo, mas desconheço essa posição quanto ao Ateismo, de Marx.L. Freemam—o comentário precedente não foi assinado por 201.81.184.86 (discussão • contrib.) Heitor ^{pois não?} 22h40min de 2 de maio de 2009 (UTC)

Que choradeira mais desnecessária, Marx criou um método de análise materialista - e portanto atéia. Se tem ateu que gosta de Marx ou não é problema dele (eu não gosto do Dawkins e tem a foto dele todo sorridente aí... seria parcialidade?). À propósito, mudei de "doutrina comunista" para "comunismo" na legenda, pois "doutrina tem conotação religiosa, o que não me parece muito interessante numa página à respeito de ateísmo. --- --200.232.203.227 (discussão) 18h36min de 13 de outubro de 2009 (UTC)Fábio

Imagens

Foram colocadas duas imagens, vejam na edição anterior http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Ate%C3%ADsmo&oldid=1727386 . O Lugusto não gostou e retirou, quero saber se mais alguém concorda com ele para não sermos parciais. Grata, BMel 20:55, 31 Março 2006 (UTC)

• Não é não gostar, mesmo sendo ateu aquelas imagens com aqueles carimbos em representações de "D"eus me soam infantis demais. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 20:57, 31 Março 2006 (UTC)

entendo a sua colocação, embora pense diferente, mas o seu comentário na reversão que vai nas mudanças recentes: "removendo duas imagens extremistas que não fazem falta alguma ao verbete" é bastante grosseiro com o trabalho de um colega seu. devemos respeitar mais o trabalho do outro, mesmo que por algum motivo achamos que ficava melhor como antes e revertermos. ridicularizar o colega não é respeitoso. BMel 21:19, 31 Março 2006 (UTC)

• BMel, aquelas imagens são extremistas, sim. Ateu é quem nega a existência de deus e aquele símbolo está mais para quem ou odeia deus ou a existência de deus ou a existência de quem acredita em deus. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 21:24, 31 Março 2006 (UTC)

bastava vc dizer qeu removia pq as imagens eram extremistas. dizer: que não fazem falta alguma ao verbete. é ridicularizar quem pos. BMel 21:27, 31 Março 2006 (UTC)

Concordo com o Lugusto, inclusive quando diz que as imagens não fazem falta alguma ao verbete, ou melhor, "sobram". -- Clara C. ☜ 03:23, 1 Abril 2006 (UTC)

Eu também concordo. -- Fernando Ф 22:32, 1 Abril 2006 (UTC)

• Penso também que é melhor retirar as imagens em questão, podem ofender alguma pessoa que acredite em Deus. A Wikipédia segue o princípio da imparcialidade, que eu penso que não se manifesta só no texto, mas também nas imagens. Na minha visão é preciso ter atenção às imagens que se usam em determinado artigo, elas também "falam". É complicado ilustrar um artigo sobre ateísmo, por se tratar de um conceito. Na wikipédia em alemão - onde o artigo é considerado de qualidade - eles recorreram a imagens de vários pensadores que foram ou podem ser vistos como ateus. Porém, também acho que é preciso ter cuidado nas palavras que se usam nos sumários, de modo a não magoar outros usuários. Na minha opinião este artigo poderia ainda ser mais desenvolvido antes de ser destaque. --JLCA 11:39, 2 Abril 2006 (UTC)

Comentários sobre a colocação do artigo para destaque

Por enquanto eu não acho que o artigo esteja em condições de ser destacado. Sua única imagem não ilustra bem o tema (desnecessariamente politizando-o, se exibida na página principal). Quero dizer: sou ateu e não gostaria de ver minha orientação religiosa associada unicamente ao marxismo.--g a f ^msg 22:59, 5 Janeiro 2006 (UTC)

Exatamente, o mais apropriado e imparcial seria colocar o logo da American Atheist, mas ele se encontra sob copyright. E eu acho que o artigo podia ser melhor desenvolvido. Não sou especialista no tema, mas o artigo não explana bem sobre a história do ateísmo, que é essencial. OBS: Existe uma certa polêmica sobre Voltaire ser ateu, tenho um amigo estudante de Filosofia que afirma com convicação que era deísta. -- Fernando S. Aldado Ф 02:48, 7 Janeiro 2006 (UTC)

Bom, concordo que o artigo precisa de mais parágrafos mas a página principal não necessariamente precisaria de uma imagem (eu acho que já ocorreu algo parecido) e colocando a imagem de marx não quis dizer que "o ateísmo é marxista", é apenas uma ilustração de pensadores que também são ateus. LeonardoG 01:02, 8 Janeiro 2006 (UTC)

Acho mal esta promoção do ateísmo militante--JP 20:47, 6 Fevereiro 2006 (UTC)

Já sei o que vou dizer quando alguém quiser destacar um artigo que tenha a ver com religião. Caro JP saiba que a wikipédia não tem religião oficial. Daniel Mendes 14:45, 17 Abril 2006 (UTC)

Acho pior ainda a censura. Indech::^alô? 18:55, 10 Março 2006 (UTC)

Se você acha mal a censura, presumo que acharia mal a ação dos que me quereriam bloquear no caso em que ee chamasse você de "panaca", coisa que não farei por ser bem-educado graças à minha requintada educação na Suíça.--JP 09:34, 12 Março 2006 (UTC)

Sinto em saber que os seus pais jogaram dinheiro no lixo... Indech::^alô? 01:48, 20 Março 2006 (UTC)

Agora tem imagens. Bemel 19:53, 27 Março 2006 (UTC)

• Será que algumas dessas imagens não podem ser interpretadas como ofensivas e radicais? --JLCA 13:24, 30 Março 2006 (UTC)

Exato. Ateismo é uma posição filosofica que nega a existencia de inteligencias coletivas superiores ao homem, nao necessariamente onipotentes ou onicientes. Postula que sao os homens (ou melhor, os humanos) que criam deuses, que deuses sao entes culturais. Ou seja, Assim, um ateu negaria que o Mar do Livro Solaris, de Stanislaw Lem, seria inteligente, ou pelo menos que sua inteligencia seria superior à humana. Nesse sentido, varios filosofos gregos presocraticos eram considerados (e se consideravam) ateus, embora o conceito de Deus com maiuscula seja posterior a cultura Helenica. Ou seja, é bom distinguir Ateísmo filosofico ("Deus é uma criacao cultural humana") de ateismo militante ("Precisamos combater a Religião, ou pelo menos as Religioes monoteistas, para que a sociedade possa progredir. Não sei se é consensual no Ateísmo militante que movimentos neopagãos tipo New Age e espiritualidade difusa privada precisam ser combatidos para o bem da sociedade") --Osame 12:06, 08 Abril 2006 (UTC)

Falando de Voltaire, é preferível entendê-lo primeiramente como anti-clericarista e depois como um ateu filosófico. Anarchos 16:27, 11 Maio 2006 (UTC)

Frases com baixo conteudo de informação

Algumas frase precisam de referencias externas ou uma explicação mais detalhada. O que é a tal história de Amalec? Qual a referencia bibliográfica (capítulo e versículos da Bíblia, por exemplo).

--Osame 12:06, 10 Abril 2006 (UTC)

Protesto

Fica aqui o meu protesto oficial pela reversão perfeitamente idiota, para mais tendo em conta que o assunto estava a ser discutido paralelamente na página de artigos propostos para destaque. Se o senhor Fernando acredita realmente que um ateu pode acreditar em divindades então apresente citações em vez de proceder simplesmentes a reversões irresponsáveis que fomentam a desinformação na pt.wikipedia [1]

Por favor, não deturpe a lógica. Só porque um ateu não acredite que deus inexista isso não significa que ele acredite em deus. Um bebê, por exemplo, é um ateu fraco. Não acredita que deus inexista, no entanto, não acredita nele. Assim como recém-nascidos, existem muitos ateus que assumem com convicção essa posição. -- Fernando Ф 21:33, 17 Abril 2006 (UTC)

Bem, concordo com a edição atual, só que não precisava apagar o trecho todo. Peço também que seja mais educado e que respeite nossas Normas de conduta, para o bem convívio da comunidade. Errei ao reverter toda edição, mas creio que agora está mais correto. -- Fernando Ф 21:38, 17 Abril 2006 (UTC)

Em suma, tudo não passou de um pequeno engano meu. Não há necessidade para elevar os nervos. Mais uma vez me desculpo. -- Fernando Ф 22:10, 17 Abril 2006 (UTC)

Atualização

Fiz a atualização do link do Fórum Clube Cético e inclui o site A coruja. Adriano 13:08, 14 Março 2007 (UTC)

Que negócio é este de "contra-ponto ao ateísmo"?

Aquilo é uma coisa completamente parcial e falaciosa! Desrespeita claramente os princípios da imparcialidade. Aposta de pascal? Já vi ela ser refutada em vários artigos. Além do mais, nos tópicos de religiões, ninguém escreve coisas como "contra-ponto ao cristianismo/budismo/islamismo". Isso seria ridículo! Se ninguém se incomodar ou se manifestar contra, irei remover aquilo dentro de uma semana.

--Thiagoharry 01:34, 16 Março 2007 (UTC)

Ah, já apagaram aquilo. Ótimo! Era mesmo demais esperar uma semana.

--Thiagoharry 03:05, 17 Março 2007 (UTC)

Atéia como sinônimo de ateísmo

Pesquisei muito na internet e não encontrei nenhuma fonte que indique essa equivalência. Também não vi nenhuma justificativa para tal uso no histórico e na discussão do artigo. Estou retirando essa parte que utiliza a palavra atéia como sinônimo de atéismo. Espero que quem estiver contrário a essa atitude a justifique, pois para mim essa associação destoa muito do que realmente é utilizado em textos, sites, e livros de ateísmo. Adriano 03:30, 2 Maio 2007 (UTC)

Concordo pesquisei por "ateía" no google e somente encontrei 3 resultados: este artigo, uma cópia deste artigo e uma página num fórum. Quem recolocar o termo deve apresentar fontes credíveis. --Lgrave ^? 03:40, 2 Maio 2007 (UTC)

O caro Adriano não leu com atenção. Em lado algum se diz que atéia é sinónimo de ateísmo, mas sim ateía!!!!... O acento faz toda a diferença. Creio que o Ciberdúvidas é uma fonte credível. Manuel Anastácio 23:25, 7 Maio 2007 (UTC)

Não confundi, também desconheço a palavra ateía como sinônimo de ateísmo. Onde é utilizado? Qual a fonte? Apenas citou a diferença de atéia e de ateísmo, o que não justifica o uso de ateía. Adriano 20:37, 12 Maio 2007 (UTC)

EUA e ateísmo

EUA, "país sob deus", é irônico.... pois a maioria de seus cientistas são ateus. O pai da literatura moderna dos EUA era ateu (Twain). Bill Gates, grande nome da informática, é ateu. Alguns artistas de Hollywood são ateus.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Stefbarbos (discussão • contrib) 19h58min de 1 de setembro de 2007

Discordo

Para a ciência, todo aquele que afirma algo sobre a realidade passa a ter o ônus da prova. Tanto pessoas que afirmem que um deus existe quanto aquelas que afirmam não haver deuses precisam apresentar provas daquilo que estão dizendo.Quem afirma a existencia de algo passa a ter o onus da prova, não quem questiona. Se fosse assim, o réu sempre perderia o julgamento.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.36.100.131 (discussão • contrib) 22h51min de 31 de outubro de 2007

Questionar não é afirmar.

Pergunto

Não é possivel editar este artigo? Contadorwiki (discussão) 13h26min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)

Símbolo

O ateísmo não tem símbolo, e mesmo se tivesse, não seria o que está no artigo. Vou remover, se alguém tiver argumentos contra, coloque aqui e reverta a alteração. - Adler

Concordo. Nunca vi aquele símbolo na minha vida e sou ateu há muitos anos já. Ele deve ser removido e outra imagem mais relevante deve ser usada no local (não necessariamente sendo um símbolo do ateísmo). --Alenônimo ^msg 22h11min de 23 de Março de 2008 (UTC)

Removi o símbolo, pois realmente não existe um símbolo oficial do ateísmo e aquele mostrado não era nenhum dos vários símbolos freqüentemente associados à idéia. - amz, 2008-03-07

Falta de referências

O artigo todo necessita citar fontes, fazendo muitas afirmações de senso comum mas que não seriam endossadas por filósofos ou historiadores. Coloquei uma observação (necessita fontes) depois da afirmativa de que ateus seriam queimados em fogueiras durante a Inquisição. O verbete Inquisição da wiki diz que a mesma tinha poder apenas sobre os (auto-declarados) católicos, ou seja, o objetivo principal era combater herejes católicos (não ateus) e cristãos novos (judeus e muculmanos convertidos por conveniência) que porventura mantivessem suas praticas religiosas secretamente. Imagino que acusações contra neo-pagãos da renascença (por exemplo, a mãe de Kepler) eram despertadas por tentativas de linchamento populares. E devemos lembrar que Giordano Bruno não era ateu, nem cientista, mas mago renascentista. Ou seja, embora existiam ateus na prática, seria preciso citar fontes para afirmar que haviam ateus auto-declarados queimados na fogueira durante a Inquisição.BB (discussão) 13h48min de 12 de Agosto de 2008 (UTC)

Afirmativas de senso comum não referenciadas

Ainda tentando melhorar o artigo. Este é um exemplo de frase de senso comum que citei acima: A diferença em relação à religião está no fato de que esta última não tolera investigações; sua base dogmática não é questionável sequer nos círculos mais estritos. Exemplo disso é a hierarquia de igreja católica e as sanções aplicáveis aqueles que ousam levantar hipóteses. Em religião, dogmas são menos negociáveis do que em ciência.

Isso não é verdade: na Teologia, especialmente na Teologia Liberal, se faz muita investigação crítico histórica, literária e arqueológica, questionando-se por exemplo a historicidade dos relatos sobre Jesus ou a confiabilidade das escrituras bíblicas. Então, precisaria ser pelo menos esclarecido qual é a relação entre o termo (vago) "religião" e teologia. E, em termos genéricos, as bases dogmáticas da religião são questionadas sim (e é por isso que existem uma pluralidade de posições teológicas, mesmo dentro de religiões históricas como cristianismo e budismo). A frase "sanções aplicáveis aqueles que ousam levantar hipóteses" é muito genérica, não informativa. Um exemplo seria a condenação de Leonardo Boff devido ao livro "Igreja: Carisma e Poder". Por fim, a frase "Em religião, dogmas são menos negociáveis do que em ciência" é contestada pelo filósofo da ciência Thomas Kuhn, que mostra que o aprendizado em Física é muito mais "dogmático" do que o aprendizado em escolas de Teologia em seu livro "A Estrutura das Revoluções Científicas", uma posição que seria endossada pela maior parte dos sociólogos da ciência contemporâneos tais como Bruno Latour. Ver também tópico dogma na wikipedia

Ou seja, precisamos atingir no artigo um verdadeiro nível de scholarship para que seja considerado um artigo de enciclopédia.

BB (discussão) 13h45min de 12 de Agosto de 2008 (UTC)

Percentual de ateus na Europa

Eu havia corrigido o percentual de ateus na Europa, postando inclusive as fontes, mas descorrigiram. Seria muito bom que os ateus fossem 85% dos Europeus, mas isso não é verdade. O percentual de 85% de ateus apontado por Zuckerman é relativo à SUÉCIA e não à EUROPA. A Europa tem países muito ateus (como Noruega e Dinamarca) e outros muito religiosos (como Portugal e Grécia). Até porque seria impossível que a Europa tivesse 85% de ateus e ao mesmo tempo o percentual mundial fosse de pouco mais de 2%. Se a Europa tem pouco mais de 1/10 da população mundial e se 85% dos europeus são ateus então só os ateus da Europa já deveriam corresponder a 8,5% da população mundial(85/100 X 1/10 => regra de três básica).

Talvez tenham pensado que eu fosse um religioso zoneando a página e aí nem se deram ao trabalho de ler a correção, já foram desfazendo: nem sou, sou ateu... e estava apenas tentando corrigir informações inconsistentes. A Wikipedia não deve ser vir de púlpito nem para religiosos nem para ateus, eu acho. Van dijck (discussão) 18h13min de 21 de julho de 2009 (UTC)

Tudo já foi acertado. Heitor ^{pois não?} 20h43min de 21 de julho de 2009 (UTC)

Confiram direito essas fontes aí, pois na própria en.wikipedia esses dados estão destoantes. Aqui http://en.wikipedia.org/wiki/Sweden#Religion diz que na Suécia 71% da população é cristã luterana. Como pode ter 85% de ateus? A Dinamarca, assim como outros países escandinavos, é um dos países mais protestantes do mundo também.

Reflexão

"Falando sobre o ateísmo, por ter estudado sua dimensão psíquica e filosófica, opino que não existem ateus, pois todo ateu é o “deus de si mesmo”, logo, crê numa divindade. Por quê? Porque apesar de desconhecer inúmeros fenômenos da existência, tais como os mistérios do universo, os segredos do tempo e os segredos da construção da inteligência humana, os ateus possuem uma crença ateísta tão absolutista de que Deus não existe como só um “deus” poderia ter. Todo radicalismo intelectual engessa a inteligência e fere o bom senso. Toda pessoa radical não consegue fazer uma leitura multifocal da memória e extrair informações que lhe permitam pensar em outras possibilidades além daquela na qual rigidamente pensa."

Dr. Augusto Cury, psiquiatra. No livro: Análise da Inteligência de Cristo, Vol. 2

Religiosos x comunismo?!

>>>É notável que a resistência ao comunismo frequentemente encontrasse focos em assuntos religiosos, e ao papa João Paulo II é muitas vezes dado o crédito de ter ajudado a terminar com o comunismo no Leste Europeu. A luta do Dalai Lama pela independência do Tibet seria outro exemplo.<<<

[off topic]Se o Leste Europeu ou a China são/foram países comunistas eu abandono todas as minhas convicções...[/off topic] Comunismo é AUSÊNCIA DE ESTADO E CAPITAL PRIVADO, ou seja, teoricamente, inexistência de antagonismo de classe, e nesses sistemas existia isso, queiram os historiadores e intelectuais de direita ou não. É válido corrigir para marxismo, socialismo, totalitarismo de esquerda ou coisa que o valha.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Lguipontes (discussão • contrib.) Heitor ^discussão 00h49min de 1 de maio de 2010 (UTC)

Definição

A definição na verdade não está definindo nada. No lugar da definição estão descritos os mal entendidos sobre o ateísmo.

Sugiro que no lugar de Definição se coloque 'Falsas atribuições sobre o "Ateísmo".' —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 189.106.227.99 (discussão • contrib.) Heitor ^{diz aí!} 04h00min de 21 de junho de 2010 (UTC)

Entã vá lá e coloque uma definição correta sobre o Ateísmo, se é assim que pensa. Roger360 (discussão) 11h15min de 21 de junho de 2010 (UTC)

• estão a sofismar no artigo o termo não-religioso com ateu..são duas coisas completamente distintas..a maioria dos não-religiosos e não-praticantes não são ateus..

Imagem

Gostaria da opinião de vcs. Tem uma imagem no artigo comumente usada por alguns ateus, mas até onde sei o ateísmo não faz a utilização de imagens. Então aquela que está no artigo não é um erro? 200.135.42.1 (discussão) 12h00min de 1 de março de 2011 (UTC)

A qual especificamente está se referindo? Seria interessante linká-la. --Mister Sanderson 16h54min de 1 de março de 2011 (UTC)