Discussão:Aves

Turniciformes

A ordem Turniciformes inclui aves chamadas buttonquails em iglês. Sabem qual é seu respectivo nome em português?!

• De todas nao (Infelizmente). Uma delas é toirão. Muriel 12:01, 14 Novembro 2006 (UTC)

Este toirão é a Turnix sylvatica que existe em Portugal. Não confundir com o toirão/furão.--MarioM 12:16, 14 Novembro 2006 (UTC)

Tetrápodes ou bípedes

As aves são bípedes (na definição da própria ). Não sou especialista em biologia, mas pode-se confirmar com qualquer pesquisa rápida na Internet, também em Aves.

Sortica ^msg

—Eduardo A Sortica 03h16min de 17 de Abril de 2008 (UTC)

As aves continuam a ser tetrápodes (proveniente da superclasse Tetrapoda), junto com os répteis, anfíbios e mamíferos, visto que todos seus membros possuem quatro membros, entre outras características. O fato de ser bípedes, é uma classificação quanto ao modo de andar, onde nós (humanos) também entramos. Burmeister (discussão) 11h38min de 17 de Abril de 2008 (UTC)

Dúvida

O título do verbete refere-se à classe ou ao nome comum? Se for este último o caso, o título não deveria ser Ave? João Sousa ^DC 18h46min de 25 de junho de 2009 (UTC)

O título refere-se à classe "Aves". Portanto, está correto no plural mesmo... Robertogilnei (discussão) 22h33min de 25 de junho de 2009 (UTC)

Reversões impedindo contribuições para a página

Corrigi uma informação (100 -> 160+ milhões de anos de idade dos primeiros avialanos) e adicionei algumas poucas informações, e nenhuma delas duvidosa ou que contrarie o consenso científico atual, além de serem confirmadas não somente pelas fontes inseridas como pelo próprio artigo, que menciona que as aves estão classificadas 'dentro do grupo terópode'.

Esse é o consenso científico. Qualquer análise cladística confirma isto, assim como uma consulta rápida em qualquer fonte confiável e atualizada. Sim, a edição foi construtiva, pois acrescenta informações cientificamente relevantes relacionadas à classificação e evolução do grupo. E as informações, todas já comuns na Wikipedia em inglês, foram removidas várias vezes pelo usuário JMagalhães sem dar razões válidas, alegando ter feito todas as reversões por acreditar que haviam "características de vandalismo", além de se recusar a discutir ou entender o assunto. Neste caso, mesmo tendo confirmado com fontes que as informações adicionadas estão certas (e coloco mais uma, [1], que contém várias ótimas explicações sobre o assunto, incluindo algumas feitas por especialistas), a edição foi revertida sem discussão ou explicação válida, revertendo simplesmente por achar que 'parece vandalismo'.

Navegar brevemente na própria Wikipedia em inglês confirmaria as informações, incluindo a classificação de pássaros como um grupo sobrevivente de dinossauros: [2] ("Based on fossil and biological evidence, most scientists accept that birds are a specialised subgroup of theropod dinosaurs") e [3] ("The present scientific consensus is that birds are a group of theropod dinosaurs "). Eu fiz uma contribuição válida, que menciona brevemente (sem aumentar excessivamente a complexidade do tema) o consenso (ou seja, não é meramente a opinião de um ou outro internauta aleatório, mas um fato científico) atual.Gamma 124 (discussão) 17h14min de 31 de julho de 2018 (UTC)

Também não percebi porque foram revertidas as edições. GoEThe (discussão) 17h47min de 31 de julho de 2018 (UTC)

Eu não deveria sequer responder a discussões carregadas de ofensas e ataques pessoais, mas tendo em conta esta edição:

• Substituiu classe por grupo. Não justificou porquê.
• Acrescentou no primeiro parágrafo da introdução Citação: São os únicos representantes atuais do clado Dinosauria. Eu nunca questionei a validade disto. Você escreveu aqui uma longa dissertação como se eu tivesse revertido a informação por ser imprecisa, quando isso não aconteceu. A minha reversão deve-se ao local onde inseriu isso, que é no primeiro parágrafo da introdução. Repare que isto é um artigo destacado e as informações já estão organizadas por uma certa ordem, ordem essa que vai crescendo em complexidade à medida que o texto avança. Grosso modo, o primeiro parágrafo define a classe das aves, indicando as características que as diferenciam dos restantes seres vivos. O segundo parágrafo continua a descrever as principais características das aves. O terceiro parágrafo descreve a evolução e classificação das aves. O quarto parágrafo define a relação das aves com o Homem e questões atuais de conservação. Portanto, como pode ver a sua frase poderia fazer sentido sim, mas se inserida no terceiro parágrafo. Então porque é que eu simplesmente não movi para o terceiro parágrafo em vez de reverter? Porque já está lá: Citação: O registo fóssil indica que as aves são os últimos sobreviventes dos dinossauros
• Por fim, substituiu esta afirmação Citação: As primeiras aves apareceram durante o período cretácico, há cerca de 100 milhões de anos... por esta Citação: Os mais antigos membros conhecidos do grupo Avialae, apareceram durante o período Jurássico, há mais de 160 milhões de anos. Mais uma vez, eu nunca coloquei em causa a veracidade ou não disto, tanto que essa informação até é afirmada no corpo do texto. O problema é que este artigo é sobre a classe das Aves, e não sobre o clado Avialae. JMagalhães (discussão) 20h17min de 31 de julho de 2018 (UTC)

• Do terceiro parágrafo: "As primeiras aves apareceram durante o período cretácico, há cerca de 100 milhões de anos, e estima-se que o último ancestral comum tenha vivido há 95 milhões de anos." O grupo Aves, como sinônimo de Neornithes (como sugerido por Gauthier, 2001, e sendo este o sentido usado na Wikipedia), inclui somente os animais descendentes deste mesmo ancestral comum, portanto a frase diz o mesmo duas vezes (ou pelo menos sem diferenciar "primeiras aves" de "último ancestral comum [das aves modernas])" e dizendo um dado diferente para cada versão da afirmação. Resumidamente, o artigo descreve os primeiros Neornithes como tendo 95 milhões de idade, mas antes diz que "as primeiras aves [viveram há] 100 milhões de anos". O que seriam "primeiras aves"? Isto não se aplica a nenhuma das quatro possíveis definições descritas por Gauthier (Pan-Aves, Avifilopluma, Avialae e Neornithes). O artigo, além disto, diz na infocaixa que o grupo Aves tem 150 milhões de anos de idade, o que contradiz as duas afirmações e se aproxima mais da data dos primeiros Avialae (170-160 milhões de anos) do que dos primeiros Neornithes (95 milhões de anos, segundo o texto).

• O "não justificou porquê" também se aplica as reversões, com justificações vagas e afirmação de "características de vandalismo" sem discussão. Uma explicação como esta é justamente o que se espera quando se reverte uma tentativa de contribuição. E, a propósito, a substituição de "classe" por "grupo" se deve justamente à complexidade taxonômica de aves e outros dinossauros e porque certos cientistas tentaram reclassificar Aves como um grupo mais baixo na hierarquia taxonômica para refletir melhor sua classificação cladística: [4].
• Me arrependo de digitar qualquer coisa ofensiva, mas a impressão passada pela falta de justificativa e pela recusa inicial de explicar foi a de alguém que não se importava ou não queria que estas informações estivessem no texto, o que não teria cabimento em uma enciclopédia em que todos têm o direito de contribuir. Gamma 124 (discussão) 21h45min de 31 de julho de 2018 (UTC)

O sumário de edição é limitado, o que não permite explicações detalhadas. O ónus de abrir uma discussão é de quem pretende alterar o artigo. O aviso foi pela insistência em guerras de edição, em vez de abrir aqui uma discussão a explicar a sua alteração. Agora que isso já ficou esclarecido, vamos continuar a falar sobre a edição propriamente dita:

• O texto não diz "há 100 milhões de anos". O texto diz "há cerca de 100 milhões de anos". Ora, se se estima que o último ancestral em comum viveu há 95 milhões de anos, isso enquadra-se perfeitamente nos cerca de 100 milhões.
• A afirmação científica e precisa é efetivamente dizer que se estima que os Neornithes apareceram há 95 milhões de anos. Agora vamos parar para pensar. A Wikipédia é lida por toda a gente e tem que ser acessível a toda a gente, desde os que não percebem nada do assunto até estudantes avançados que procurem aprofundar o conhecimento. Para alguém que não percebe nada de biologia e só está aqui para ter uma panorâmica rápida sobre o assunto lendo a introdução, o que é que uma frase como "estima-se que os primeiros Neornithes apareceram há 95 milhões de anos" diz? Rigorosamente nada. Por outro lado, e assumindo aves como sinónimo Neornithes, se o leigo ler que as primeiras aves apareceram há cerca de 100 milhões de anos, vai-se embora minimamente informado e com uma informação que é fácil de adquirir, não deixando essa informação de ser cientificamente rigorosa. Por outro lado, alguém mais avançado no tema pode querer saber exatamente qual o evento ou o porquê destes 100 milhões de anos. Daí que imediatamente a seguir seja mencionado o ancestral comum. Algumas coisas podem ser aparentemente repetitivas, mas na realidade correspondem a dois graus de complexidade de forma a serem acessíveis ao máximo de editores possível. JMagalhães (discussão) 10h12min de 1 de agosto de 2018 (UTC)

Já havia retirado o Neornithes do texto[5]. Como termo vernacular, "ave" (=pássaro; ≠ Aves) pode (e é) usado por cientistas e não cientistas para se referir aos Avialae não-Neornithes. Portanto, as primeiras aves surgiram há 160+ milhões de anos e as primeiras Aves surgiram há cerca de 95 milhões de anos. Esse é porquê da confusão. Na Wikipedia em inglês, a diferença entre bird e Aves não é confusa, mas, em português, é confuso dizer que aves e Aves são coisas diferentes.Gamma 124 (discussão) 17h05min de 1 de agosto de 2018 (UTC)

Atualização

Gostaria de propor uma atualização no artigo. Infelizmente muitos artigos do Wikipédia ainda usam a classificação de Lineu, de reino, filo, classe, etc. Porém hoje há décadas essa classificação não vem mais sendo usado na comunidade científica, preferindo utilizar o método de cladística, muito mais correto e que respeita a história evolutiva das espécies. Com isso queria aproveitar para deixar destacado no início do texto que as aves são dinossauros, para ajudar no combate à desinformação perpetuada por Hollywood de que os dinossauros eram lagartos, com comportamento e aparecia reptiliana. Destacar essa informação deve ajudar a disseminar essa reparação histórica da biologia. Gostaria também de propor umas melhorias técnicas no texto, como na parte que fala das asas como tendo "evoluído de membros superiores", sendo que SÃO membros superiores, ou de que mandíbula era uma característica primitiva, sendo que todas as aves ainda tem mandíbulas, mesmo que sem dentes, e também informações sobre idade de algumas linhagem. Também gostaria de propor algumas mudanças para melhorar a compreensão do texto, melhorias gramaticais e de construção.

Diante disso, a modificação que proponho é esta: "'Aves' é um clado de dinossauros, últimos sobreviventes deste grupo. São animais vertebrados, endotérmicos, caracterizados pela presença de penas, bico sem dentes, oviparidade, com ovos de casca rígida, elevado metabolismo, coração com quatro câmaras e esqueleto pneumático resistente e leve. As aves estão presentes em todas as regiões do mundo e variam significativamente de tamanho, desde os 5cm do colibri até aos 2,75 m da avestruz. São o clado de tetrápodes com o maior número de espécies vivas, aproximadamente dez mil, das quais mais de metade são passeriformes. Seus membros superiores são modificados em forma de asas, das quais a maioria das espécies as usam para o vôo. Porém em outras espécies, as asas foram adaptadas ao nado, como nos pinguins, atrofiadas, como nos avestruzes e emas, ou mesmo ausentes, como ocorreu nos grupos das mos e das aves-elefante, ambos extintos. Algumas aves, especialmente os corvos e os papagaios, estão entre os animais mais inteligentes do planeta. Algumas espécies constroem e usam ferramentas e passam o conhecimento entre gerações. Muitas espécies realizam migrações ao longo de grandes distâncias. As aves são animais sociais que comunicam entre si com sinais visuais e vocalização, e realizam atividades comunitárias como procriação e caça cooperativa, voo em bando e grupos de defesa contra predadores. A grande maioria das espécies de aves são monogâmicas, geralmente durante uma época de acasalamento e por vezes durante vários anos. Algumas espécies mantém o parceiro fixo durante toda a vida. Outras espécies são polígamas ou, mais raramente, poliândricas. As aves reproduzem-se através de ovos, que são fertilizados por reprodução sexual e geralmente colocados num ninho onde são incubados pelos progenitores. A maior parte das aves apresenta um período prolongado de cuidados parentais após a incubação. Algumas aves, como as galinhas, põem ovos mesmo que não sejam fertilizados, embora esses ovos não produzam descendência.

As aves, e em particular os fringilídeos de Darwin, tiveram um papel importante no desenvolvimento da teoria da evolução por seleção natural de Darwin. O registo fóssil indica que as aves são os últimos sobreviventes dos dinossauros, tendo evoluído a partir de dinossauros emplumados dentro do grupo dos terópodes. O clado Aviale surgiu durante o período Jurássico, há cerca de 160 milhões de anos. Muitos destes ancestrais das aves, como o Archaeopteryx, não tinham plena capacidade de voo e muitos apresentavam ainda características primitivas como dentes e cauda vertebrada. Estima-se que o último ancestral comum de todas as aves modernas tenha vivido há cerca de 95 milhões de anos. As evidências de ADN indicam que as aves se diversificaram extensivamente nos períodos próximos à extinção do Cretáceo-Paleogeno, que extinguiu os dinossauros não-avianos. As aves na América do Sul sobreviveram a este evento, tendo depois migrado para outras partes do mundo através de várias passagens terrestres, ao mesmo tempo que se diversificavam em espécies durante os períodos de arrefecimento global." Carneiro144 (discussão) 22h18min de 4 de setembro de 2022 (UTC)