Discussão:Chaos;Child

Má tradução?

Garavello, podes esclarecer porquê consideras este artigo uma má-tradução? Reli e está OK!--Mister Sanderson (discussão) 18h55min de 16 de junho de 2016 (UTC)

MisterSanderson: Esta frase auqi não faz sentido algum: "incluía um drama CD e uma dobradura de embrulhar caixa de presente". Como não tem uma predef pra trechos mal traduzidos, coloquei a geral. 18h58min de 16 de junho de 2016 (UTC)

Garavello, tinha uma dobradura e um drama CD incluídos...--Mister Sanderson (discussão) 19h19min de 16 de junho de 2016 (UTC)

O Drama CD vá lá, mas "dobradura de embrulhar caixa de presente" não faz sentido algum, hehehehe. Garavello (discussão) 19h31min de 16 de junho de 2016 (UTC)

Garavello, é só uma caixa de presente feita de dobradura. Na moral, essa informação é inútil, então removi. Tudo certo agora?--Mister Sanderson (discussão) 19h42min de 16 de junho de 2016 (UTC)

Aye aye, captain! Garavello (discussão) 20h03min de 16 de junho de 2016 (UTC)

Eliminação

@MisterSanderson: É um artigo sobre um jogo de videogame como tantos outros que existem por aí. As fontes apenas indicam que ele existe, portanto não cumpre WP:CDN. Alan Moraes (discussão) 22h51min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)

Citação: WP:CDN escreveu: «um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa de fontes reputadas e independentes do assunto tratado.» Alan Moraes, este artigo não demonstra, no corpo do texto, que há fontes independentes cobrindo o tema?--Mister Sanderson (discussão) 00h35min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)

As fontes apenas atestam que o tema do artigo existe, ou seja, não passa de Wikipédia:Porco de batom. Alan Moraes (discussão) 00h49min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)

Alan Moraes, olhando o artigo, você poderá observar que há mais do quê simplesmente uma confirmação de existência, no artigo. Existem outra frases referenciadas, além da que meramente define do que se trata o artigo.--Mister Sanderson (discussão) 01h26min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)

O artigo basicamente diz que é um jogo, que foi lançado para vários consoles em diferentes datas. Não cumpre WP:CDN. Alan Moraes (discussão) 02h18min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)

Alan Moraes, porquê não atende aos critérios gerais? Só afirmar, "não cumpre WP:CDN" não é argumento nenhum, vide ARG.--Mister Sanderson (discussão) 23h21min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)

As referências não fazem "cobertura significativa". Citação: Wikipédia:Critérios de notoriedade escreveu: «"cobertura significativa": as fontes citadas cobrem o tema do artigo diretamente e com detalhe, e que não é necessária pesquisa inédita para extrair a informação das fontes para o artigo. Cobertura significativa implica que a fonte cita o tema de forma mais do que trivial». As fontes apenas atestam que o tema existe, ou seja, não passa de Wikipédia:Porco de batom. Alan Moraes (discussão) 23h27min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)

Alan Moraes, das 4 referências, esta me parece fazer uma cobertura significativa: http://kotaku.com/chaos-child-is-a-murder-mystery-with-delusions-and-supe-1754882292 . O que você acha dela?--Mister Sanderson (discussão) 00h47min de 30 de janeiro de 2017 (UTC)

O que eu acho dela em que sentido? Alan Moraes (discussão) 00h49min de 30 de janeiro de 2017 (UTC)

Citação: Alan Moraes escreveu: «As referências não fazem "cobertura significativa".» Quero saber se você mantém seu posicionamento de que a referência http://kotaku.com/chaos-child-is-a-murder-mystery-with-delusions-and-supe-1754882292 não 'faz uma cobertura significativa do tema do artigo, diretamente e com detalhe, citando o tema de forma mais do que trivial'.--Mister Sanderson (discussão) 00h50min de 30 de janeiro de 2017 (UTC)

Por acaso eu disse que haveria um problema com esta fonte em particular? Alan Moraes (discussão) 01h10min de 30 de janeiro de 2017 (UTC)

Então as fontes fazem cobertura significativa, ou não, Alan Moraes? Você não pode dizer que "as referências" (todas) não fazem cobertura significativa, e depois dizer que existe alguma que faz, a menos que admita erro.--Mister Sanderson (discussão) 01h18min de 30 de janeiro de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Que erro? Alan Moraes (discussão) 01h32min de 30 de janeiro de 2017 (UTC)

São muitas discussões ao mesmo tempo. Já estou ficando confuso. Sugeri discutirmos uma por uma, mas você escolheu discutir todas de uma vez. Alan Moraes (discussão) 01h35min de 30 de janeiro de 2017 (UTC)

Quem decidiu propor todas de uma vez foi você... --Mister Sanderson (discussão) 01h40min de 30 de janeiro de 2017 (UTC)

Propor ≠ discutir. Alan Moraes (discussão) 01h45min de 30 de janeiro de 2017 (UTC)