Discussão:Civilizações andinas/Arquivo/1

Religião e Sociedade

Complementando o comentário abaixo gostaria de sugerir a inclusão das crenças Incas sobre os mundos cíclicos da serpente, do puma e do condor, ilustrado pelas múmias em posição cúbito fetal, e sem dúvida nenhuma da Patchamama, ou mãe terra, que ocupa papel central na cultura inca, além das figuras de Manko Kapaq e Mama Oclo, que edo a tradição Incaica são reverenciados como os primeiros Incas, algo como Adão e Eva para os católicos. No assunto sociedade, penso que grandes contribuições poderiam ser feitas, especialmente no que tange às políticas dos Incas com os povos dominados e sua estrutura administrativa (apus,etc.) e na estrutura sucessória,abordando temas como as Panakas. --Rodrigocozer (discussão) 03h03min de 18 de Janeiro de 2008 (UTC)

Melhorias na seção Precedentes

Primeiramente gostaria de elogiar os autores e colaboradores do artigo, que de uma forma geral está muito bom. A minha sugestão fica por conta de uma melhor pormenorização da seção precedentes, explicando melhor as influências de outros povos pré incaicos naquilo que convencionou-se chamar de povo Inca. Sendo mais específico, poderiamos citar alem do povos Chimu e Tiahuanaco os povos Wari, os Nazquenhos e os Chanka que formam a colcha de retalhos étnica que deu origem ao Império Inca. A propósito, na minha opinião, o nome do artigo deveria sim ser Império Inca, pois apesar de todos os assuntos abordados, o ponto principal e que merece mais destaque é o apogeu destas culturas, que sem dúvida ocorreu sob a égide dos Inkas. --Rodrigocozer (discussão) 02h46min de 18 de Janeiro de 2008 (UTC)..Nossa da pra escreve aquii ?

Ataques ao artigo

Tem gente que não entende o espírito da Wikipédia mesmo. Se vocês não gostam de saber o que os infelizes espanhóis do seculo XVI, em nome do cristianismo, fizeram com os incas, vão embora e não apaguem. Ricærdø 01:52, 24 Agosto 2006 (UTC)

Deus é muito sábio, quem sou eu pra dizer que o que ele fez foi injusto. Uma coisa é certa Deus se revelou de certa forma para o povo Inca, só que a verdade sobre Jesus ele deixou que nós a espalhassemos. Então bem ou mau o nome de Cristo chegou a esse povo. Por que ninguém conta com o raciocínio dos nativos? A ponto de pensar que os cristãos missionários que eles mataram, mataram pois se sentiram ameaçados. Esse povo tambem era dotado de inteligência divina mais o lado do mal também se fazia prasente em seus pensamentos. ( Usuário : José Junior) 18:07, 10 de Setembro de 2006 ( jrrj05@gmail.com )

Curiosidades do artesanato Inca

O artigo está bom, mas se puderem, acrescentem as curiosidades de seu artesanato, como as pedras nas quais eles gravavam seres representando animais que pareciam triceratops e outros dinossauros.

12 de fevereiro de 2007 - Visitante

Sem referências bibliográficas, não vale nada

O artigo poderia ser bom se contivesse referência bibliográficas. Sem elas, não podemos saber se são fatos verdadeiros ou tolices. Também é necessário se evitar abordagem tipo "coitadinhos dos Incas, foram conquistados pelos espanhóis", como ao final do verbete. Os incas formaram um império subjulgando outros povos. O regime político, não citado no texto, era tão sangrento como o imposto por espanhóis. José Antonio Meira da Rocha 05:51, 20 Fevereiro 2007 (UTC)

Muito pertinente a colocação. Realmente, o Regime Político, bem como as guerras e as relações entre Incas e os povos de fronteira, foram esquecidos. Luis Felipe Dias, Julho 2007

Mover página

Acho que e a página deveria ser movida para o título império inca, muito mais sugestivo. Der kenner ^Hallo!

Também concordo.Mateus Hidalgo ^diga! 00:04, 25 Fevereiro 2007 (UTC)

Estou movendo Der kenner ^Hallo!

Detalhe no Inca

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/geral#Detalhe no Inca PatríciaR ^discussão 18:56, 5 Março 2007 (UTC)

Acho que a página Inca , deveria ser movida para o título império Inca, muito mais sugestivo. Der kenner ^Hallo! 20:06, 24 Fevereiro 2007 (UTC)

Discordo; O nome inca é bem geral, e de lá podem-se ter links para artigos derivados. Mschlindwein ^msg 21:04, 25 Fevereiro 2007 (UTC)

Confesso que Inca me soa um pouco estranho. Eu achava melhor a referência ao grupo, Império Inca ou Incas... Lusitana 09:04, 27 Fevereiro 2007 (UTC)

Aliás, de acordo com o que foi decidido algures (não me perguntem onde e quando) para este tipo de situação é utilizar o plural, como em Astecas, Totonacas, por exemplo. João Sousa ^msg 14:56, 27 Fevereiro 2007 (UTC)

"Império Inca" seria adequado se o artigo descrevesse somente o período em que os Incas formaram um império... Eu estaria de acordo com "Incas", mas o padrão na Wikipédia são artigos no singular, por isso o nome "Inca" para o artigo parece-me ser o mais apropriado. Aliás, o Usuário:Der kenner não esperou o fim dessa discussão e moveu o artigo para Império Inca, o que acabei de reverter. Mschlindwein ^msg 15:51, 27 Fevereiro 2007 (UTC)

A discussão sobre o nome de povos no plural está aqui. Se o artigo refere mais que o império (embora na ES esteja com o título de império) então que se mova para Incas. Lusitana 17:10, 27 Fevereiro 2007 (UTC)

Lusitana, seria como ter um artigo sobre os "romanos" ou "Roma antiga" sob o título "Império Romano". Ora, o Império foi um dos períodos pelos quais passou Roma. O mesmo aplica-se aos Incas, na minha opinião. "Incas" não me incomoda, mas a Wikipédia tem por regra genérica criar os artigos no singular. Mschlindwein ^msg 01:33, 28 Fevereiro 2007 (UTC)

Foi Mal!. Eu não sabia que tinham começado a paticipar da discussão. Eu esperei durante todo o dia, mas ainda não tinham colocado nenhum comentário, então eu acabei movendo a página. Eu só fui ver isto hoje quando o usuário:Mschlindwein foi me comunicar que havia revertido meu movimento. Der kenner ^Hallo!

Tudo bem quanto a não se utilizar Império Inca, mas Inca no singular é que não dá mesmo... Quando se fala que a regra é usar no singular estamos a falar de "casa" e não "casas" ou "teoria" e não "teorias". O que não quer dizer que não haja excepções. Na minha opinião, a designação de povos, é sem dúvida, uma delas. Lusitana 07:43, 28 Fevereiro 2007 (UTC)

Concordo com a Lusitana. No caso de povos, fica melhor no plural. Imagina se coloca trácios, celtas, japoneses no singular... fica meio estranho, pois não estamos falando de uma pessoa só, mas de um povo inteiro. Fui comparar com a en:wp em busca de idéias e encontrei o seguinte: para os japoneses colocaram Japanese people (ver en:Category:People by nationality), deixaram no plural no caso dos trácios, fizeram Inca Empire para Incas e deixaram no singular os celtas. Que gente mais confusa! Lá, parece que depende do que está sendo falado no primeiro parágrafo e no caso de nacionalidades atuais, colocam o "people", mas eu prefiro que deixe tudo no plural mesmo. Montemor Courrège Faroe ^msg 10:14, 28 Fevereiro 2007 (UTC).

Podemos parar de discutir, já decidiram pela gente. É por essas e por outras que às vezes me pergunto por que eu ainda insisto em discutir certas coisas por aqui... Mschlindwein ^msg 12:55, 28 Fevereiro 2007 (UTC)

OK, deixo aqui a mensagem que te ia deixar na discussão, mas o cansaço não deixou: se não concordas, reverte. A convenção existe, já foi discutida. Além do mais, partilho da tua opinião, o artigo parece focar a Civilização, e não o Império. Mas confesso que não li. E estou novamente cansado demais para discutir picuinhísses. Aliás, os artigos têem página de discussão própria.... -- Nuno Tavares ✉ 00:11, 1 Março 2007 (UTC)