Discussão:Inferno (Divina Comédia)

O artigo neste momento é apenas um descrição do enredo, não haverá nenhuma perspectiva histórica sobre o livro? GoEThe (discussão) 12h26min de 15 de Maio de 2008 (UTC)

Respondendo a sua questão: o artigo está repleto de observações históricas, suaves em sua maioria, mais as possui, por exemplo em A Geografia, A Floresta e a Montanha e etc. Danivel Chambella (discussão) 17h29min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Modificacao da pagna

Eu axo q a pagina Inferno de Dante tava melhor ante do Arley votar, ele dise que "wikificou" a pagna, mas até onde eu sei, a pagna nao precisava ser "wikificada", ele tamben dise q em pagnas deve-ce usa numeral cardinal, substituindo os antigo, mas até onde eu sei não há nada nenuma regra na wiki q obrigue a serem usados numerais cardinais, eu memo já vi varias outras pagnas sem esa "regra q ninguem conhece", eu queria q a pagna voltase a se como antes... Ko Hung (discussão) 13h17min de 1 de Junho de 2008 (UTC) A favor

1. Eu concordo plenamente com o Ko Hung (apesar dos erros de português em sua argumentação), a página estava melhor antes do Arley mudar e gostaria que ela voltasse a ser como antes. Passo poucas horas na wikipédia por semana, pois tenho faculdade, trabalho, namorado... E por isso nunca pude ler todas as regras da "enciclopédia livre", que são muito extensas, mais acho que posso fazer uma votação para que a página volte a ser o que era. Caroline de Souza (discussão) 13h29min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

   Bush do bem (discussão) 18h12min de 1 de Junho de 2008 (UTC) Eu concord

   Leandro Cardozo da Silva (discussão) 18h14min de 1 de Junho de 2008 (UTC) Eu axo o mesm

Contra

1. Danivel Chambella (discussão) 18h21min de 1 de Junho de 2008 (UTC) -- Como criador e principal contribuidor da página Inferno de Dante Alighieri, eu acho que o sr. Arley, fez boas modificações na página e vocês que parecem que nem sequer se deram ao trabalho de ler as regras da wikipédia, já que votaram não tendo o Direito de voto, nem sequer deveriam opinar.

Por favor, para "votar aqui", deve-se ter pelo menos ter 100 edições, muitos que votaram contra e não têm nenhuma edição. Recomendo a leitura de Wikipedia:Livro de estilo e também Wikipedia:Sock puppet. Se reverterem sem uma justificativa plausível, serão bloqueados. Arley ^msg? 19h14min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

Livro

Extraído do Livro de estilo:

Num texto enciclopédico, deve-se evitar representar alguns números com seus respectivos algarismos. Por exemplo:

• Errado: "o Titanic passou mais de 1 ano sendo equipado..." ou "Quando tinha 8 anos de idade sua família...".
• Adequado: "o Titanic passou mais de um ano sendo equipado..." ou "Quando tinha oito anos de idade sua família...".

Citação: Goeth escreveu: «Introdução muito pequena, pouco contexto histórico, seria interessante uma secção sobre a influência que a obra teve no conceito de inferno desde a idade média até aos tempos recentes. O artigo está bem ilustrado, mas a quebra em secções está exagerada».

Foi justamente o que fiz, aumentei a introdução. Para um artigo relativamente pequeno, o artigo possuia muitas secções. Se quiserem preservar o trabalho de vocês (mesmo que esquivocado), que o façam. Mas assim que a votação terminar (o artigo ainda deve para ser destaque), editarei novamente. Perguntem a qualquer editor experiente (não que sejamos melhores, apenas temos mais experiência), e ele dirá que minha edição melhorou sim o layout do artigo. (Vou reverter minha edição para que depois não me culpem)Arley ^msg? 13h36min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

Arley, me desulpe se eu te ofendi em minha crítica, não era essa a minha intenção. Porém acho que seu tom de acusação foi equivocado "preservar o que vocês fizeram", eu nunca nem sequer editei essa página! A descobri por causa de um trabalho da faculdade e a achei boa do geito que estava. Caroline de Souza (discussão) 13h47min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

Respondendo a Arley

Também há uma mensagem na página de discussão de Arley.

É claro que se dependesse unicamente de mim, você poderia reverter o artigo, porém isso não seria anti-democrático, nunca fui muito de ligar para essas coisas, mais parece que deixaríamos muitos usuários insatisfeitos, e não é minha vontade atrair para mim a cólera de outros wikipedistas! Aliás, desculpe por ter demorado a responder (é que a minha internet caiu, coisa de internet discada) Danivel Chambella (discussão) 18h46min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

Explêndido, Maravilhoso...

Explêndido, Maravilhoso, excepcional... Não existem palavras no português brasileiro e português europeu que possam expressar a minha surpresa ao ver a modificação que o sr. Arley e o sr. Melancolicsphere fizeram na página. Ficou ótimo! Eu sei que para muitos é uma tolice fazer um comentário na página de discussão somente para dizer isso, mais eu tive, que fazer!!! Danivel Chambella (discussão) 19h10min de 4 de Junho de 2008 (UTC)

Arle, eu usaria palavras depreciatvas se eu pudece pr mostra minha insatisfação ao ver o q vc me dise, eu conferi as referencias kolokadas pelo Danivel e SÃao incufisients, por iso interonp a votacao, voce parec estar deichando uma dispua pessoall comigo atrapalhar sua funcao como usuario e agardo sua permição pra imteromper dnovo a votassão; e ODIOEI A SUA MODIFICASSAO NA PAGIN, + COMO VC E DANVIEL FIZERAN UN CONPLÓ CONTRA A DEMOCRACIA, QUEBRAMDO TDAS AS REGRA DA WIKI... Ko Hung (discussão) 19h20min de 4 de Junho de 2008 (UTC)

Fusão

Do jeito que está, o artigo não passa de uma sinopse bem ruim do livro (que chama, entre outras barbaridades, Virgílio de "autor greco-romano"), misturada a POV dos nossos amigos sock puppets aí em cima. Proponho um redirecionamento para o artigo principal, Divina Comédia, com fusão do eventual conteúdo válido deste artigo. Gostaria de saber a opinião de demais interessados. RafaAzevedo ^msg 09h53min de 18 de Junho de 2008 (UTC)