Saltar para o conteúdo

Discussão:Língua coreana

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Adicionar tópico
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Último comentário: 1 de fevereiro de 2009 de Jonathan Malavolta no tópico Coreo-japonês

A língua coreana é altaica ou não?::Não há consenso. Grande parte dos lingüistas defende que o coreano faz parte das línguas altaicas, devido à existência de várias características em comum e alguns poucos cognatos. O que não se sabe é se essas características são devidas a um ancestral comum ou se o que aconteceu foi um fenômeno de convergência (sprachbund) - e, nessa última hipótese, o coreano poderia ser considerado um idioma isolado por não fazer parte de nenhuma outra família lingüística conhecida. É consenso geral, no entanto, que o coreano tem mais características comuns com o japonês (outro caso controverso) do que com as demais línguas altaicas (turco, mongol, etc.). Fábio Soldá 13:04, 27 Fevereiro 2006 (UTC)

Já foi comprovado que o coreano é isolado. o comentário precedente não foi assinado por 201.53.227.210 (discussão • contrib.) :É uma questão controversa. --D.P. Campos 03:39, 30 Julho 2006 (UTC)

Não foi comprovado coisa alguma, ainda há muitos lingüistas que o classificam entre as línguas altaicas.Fábio Soldá 01:05, 19 Agosto 2006 (UTC)

Coreo-japonês

[editar código-fonte]

Certa vez, li em uma das minhas enciclopédias que o idioma coreano seria coreo-japonês; sendo assim, creio que ele não seja nem idioma altaico, uralo-altaico (por vezes, a lingüística classifica o grupo urálico junto ao altaico) e muito menos isolado; por outro lado, há uma parcela razoável de lingüístas que ainda não se decidiu se o classifica como idioma isolado ou se o agrupa dentro de um determinado grupo. Sendo assim, como saber se a informação de que seja um idioma coreo-japonês é verdadeira ou não? Eu vou verificar em qual enciclopédia li isso mas, se a memória não me é falha, foi em uma enciclopédia ofertada pelo jornal Folha de São Paulo aos seus leitores (vinha em forma de fascículos dominicais), em meados dos anos 1990 e era baseada em outras três enciclopédias de renome internacional. Delta-Larousse e Webster são duas das quais me recordo agora (depois, quando for conferir a informação, checarei qual a terceira enciclopédia). Se a informação for verídica, é viável colocá-la na wikipédia? Um abraço! JohnnyMsg 00h51min de 1 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder