Discussão:Lolita (1997)
 | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 3 e faz parte do âmbito de 3 WikiProjetos: Filme, Estados Unidos e França. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjeto:Cinema este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
.svg) | | Para o Portal:Estados Unidos este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | Para o Projeto França este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Categorização conforme WP:DES[editar código-fonte]
Meus argumentos para alterações nas categorias foram explanados aqui e aqui.
Não houve resposta satisfatória à luz de WP:DES, apenas achismo.
Yanguas diz!-fiz 16h00min de 14 de dezembro de 2017 (UTC)
- Argumentos? Temos que seguir políticas empregadas pela Wikipédia. E repito: Não há uma "regra" entre o que você expõe e o corroborado pela política de categorias que a Wikipédia lança. Portanto, argumentos sobram, e se transformam no "achismo" que você mesmo expõe em seus argumentos. Sugiro que leia novamente Ajuda:Guia de edição/Categorizar#A considerar, que não impõe quaisquer "argumentos" que você transmitiu até agora para mim. Isso é apenas "sua política" não a geral. Não confunda as coisas Yanguas. RayAlt (discussão) 14:57min de 14 de dezembro de 2017 (UTC)
- Você só pode estar de brincadeira, RayAlt, fazendo birra. Não há nada nessa "a considerar" que contrarie minhas edições. Por outro lado, apresentei resolução do Wikipédia:Projetos/Entretenimento que contraria as suas! Yanguas diz!-fiz 20h09min de 16 de dezembro de 2017 (UTC)
- Yanguas, o link que você apresentou se trata de uma discussão realizada há mais de dez anos atrás. É uma discussão, retirada de um arquivo que você deve ter revirado para ter algo a contra-arrestar apenas para isso. Além disso, subcategorias são permitidas, não sei de onde você tirou o "argumento" que seria uma "sobrecategorização" Yanguas! RayAlt (discussão) 18h16min de 16 de dezembro de 2017 (UTC)
- Você só pode estar de brincadeira, RayAlt, fazendo birra. Não há nada nessa "a considerar" que contrarie minhas edições. Por outro lado, apresentei resolução do Wikipédia:Projetos/Entretenimento que contraria as suas! Yanguas diz!-fiz 20h09min de 16 de dezembro de 2017 (UTC)
Comentário Chego aqui por pedido de Yanguas [Δ50773785]. Se bem entendi o conflito, trata-se de categorizar o artigo com Categoria:Filmes de 1997+Categoria:Filmes dos Estados Unidos+Categoria:Filmes da França ou com Categoria:Filmes dos Estados Unidos de 1997+Categoria:Filmes da França de 1997. Pois bem, não se encaixando essas duas últimas em categoria com muito poucos elementos é muito pouco útil, são elas que devem figurar no artigo ao se seguir WP:CATESPEC. A mesma norma impede a utilização das duas alternativas em disputa: Quando se utiliza uma categoria que é uma subcategoria de outra, só deve ser indicada a subcategoria, isto é, não se deve categorizar o artigo com as duas categorias.
Sobre a disputa sobre a existência do cabeçalho "Discografia", o LE (WP:SEÇÃO) instrui: O abuso de subtítulos deve ser evitado, pois faz o artigo parecer desordenado e mais extenso do que realmente é. Parágrafos curtos e frases soltas geralmente não fazem jus a um subtítulo próprio. Logo, tal cabeçalho não está de acordo com nossas normas.
Sobre a Categoria:Filmes baseados em obras de autores dos Estados Unidos, não percebo o motivo da retirada. Pelo que pude constatar, é válida e pertinente, já que é uma adaptação cinematográfica, é um filme e Vladimir Nabokov é estadunidense.
--Luan (discussão) 18h53min de 18 de dezembro de 2017 (UTC)
- Yanguas, pelo que Luan expôs aqui, a classificação pode ser ambígua, não há uma especificidade, mas sim é relativo, como as alternativas que você dispõe para categorizar podem não ser um livro de estilo a ser usado obrigatoriamente. RayAlt discussão) 19h35min de 18 de dezembro de 2017 (UTC)
- Não compreendi a ambiguidade, nem a relatividade citadas. E, pelo que entendi, caso queira ter dito que o Wikipédia:Livro de estilo é "apenas" uma recomendação e não uma obrigação, assim não precisa ser necessariamente seguido, te aviso que esse pensamento está seriamente equivocado. Isto pois a falta de compulsoriedade ou sanção na norma não implica a seu livre descumprimento. Igualmente, a comunidade formulou tal norma e ela precisa ser seguida, independentemente dessas questões, exceto se for esclarecido o motivo (uma boa razão em contrário) pelo qual esse caso em particular deveria constituir uma exceção (vide WP:SOENSAIO). --Luan (discussão) 23h24min de 18 de dezembro de 2017 (UTC)
- Olá, Luan! Não estou me referindo ao livro de estilo, mas sim pela inserção de categorias que de acordo com Yanguas têm como objetivo evitar a "sobrecategorização", que para ele atrapalha a ordem onde o artigo deve ser depositado. Além disso, tenho consciência de que o livro de estilo da Wikipédia deve ser seguido na risca, mas as mudanças nas categorias que o Yanguas está fazendo são originadas pelo consenso da comunidade? Pergunto isso pois não estou informado sobre a mudança que Yanguas está empregando nos artigos pelos quais está com a argumentação de "sobrecategorização". RayAlt (discussão) 22h29min de 18 de dezembro de 2017 (UTC)
- Não compreendi a ambiguidade, nem a relatividade citadas. E, pelo que entendi, caso queira ter dito que o Wikipédia:Livro de estilo é "apenas" uma recomendação e não uma obrigação, assim não precisa ser necessariamente seguido, te aviso que esse pensamento está seriamente equivocado. Isto pois a falta de compulsoriedade ou sanção na norma não implica a seu livre descumprimento. Igualmente, a comunidade formulou tal norma e ela precisa ser seguida, independentemente dessas questões, exceto se for esclarecido o motivo (uma boa razão em contrário) pelo qual esse caso em particular deveria constituir uma exceção (vide WP:SOENSAIO). --Luan (discussão) 23h24min de 18 de dezembro de 2017 (UTC)