Discussão:Sequência de Fibonacci
Adicionar tópico | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 2 e faz parte do âmbito de 2 WikiProjetos: Matemática e WP Offline. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjeto:Matemática este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 |  | Para o WikiProjeto Wikipédia Offline este artigo possui importância 3. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Está pronto![editar código-fonte]
Acho que este artigo está pronto, o cabeçalho de "Artigo em tradução" pode ser tirado!!
Também acredito que este artigo esteja mais do que pronto e, portanto, retirei o cabeçalho de revisão. 
mideez 16:44, 20 Julho 2006 (UTC)
Na minha avalioação o artigo está pronto , mas no sub-ítem "Número Tribonacci"
"Um número Tribonacci assemelha-se a um número de Fibonacci, mas em vez de começarmos com dois termos pré-definidos, a sequência é iniciada com três termos pré-determinados, e cada termo posterior é a soma dos três termos precedentes. Os primeiros números de uma pequena sequência Tribonacci são: 1, 1, 2, 4, 7, 13, 24, 44, 81, 149, 274, 504, 927, 1705, 3136, 5768, 10609, 19513, 35890, 66012, 121415, 223317, etc."
poderia usar-se a nomeclatura "Sequencia de Fibonacci de 3ª Ordem", e me pareceu conter um pequeno erro, pois o autor afirma que a sequência é iniciada com três números pré-determinados mas ele começa somente com dois(1,1), no meu entendimento, seria: 1,1,1,3,5,9,17,31,57,105..... 1+1+1=3, 1+1+3=5, 1+3+5=9, 3+5+9=17 e assim por diante.--Pilvis (discussão) 05h17min de 3 de março de 2009 (UTC)
Não há formula para os números de Fibonaci?[editar código-fonte]
No texto está escrito: "Na prática não é possível calcular os números de Fibonacci usando potências da proporção áurea, a não ser para valores pequenos de n, já que os erros de arredondamento se acumulam e a precisão dos números de ponto flutuante normalmente não será suficiente"
Creio que existem diversas formas de calcular os números de Fibonacci. Uma das mais famosas é F(n) = [round((proporção áurea)^n)]/(5^0,5) , para n≥0 (ou seja, para qualquer n>0)
Esse site é uma fonte: http://www.mcs.surrey.ac.uk/Personal/R.Knott/Fibonacci/fibFormulae.html#other
--Glauber K 22:56, 9 Maio 2007 (UTC)
Implementações em linguagens de programação específicas não devem ser o foco do artigo![editar código-fonte]
Este artigo foi tomado por inúmeras implementações nas diversas linguagens de programação, quando na verdade bastava colocar (no máximo) um pseudo-código para cada "tipo" de implementação, sem deixar que elas tomem conta do artigo... Compare-se com o mesmo artigo em outros idiomas... Helder20h23min de 28 de agosto de 2010 (UTC)
- Concordo, podemos criar um outro artigo só sobre isso. Alguém contra?-- Jo Lorib ->d 23h31min de 28 de agosto de 2010 (UTC)
- Pessoalmente, acredito que "Algoritmos para o cálculo dos números de Fibonacci em todas as linguagens de programação que existem, existiram ou virão a existir" não é conteúdo enciclopédico... Se mesmo assim acreditarem que seja, somente deveriam ser mantidos aqueles para os quais existissem referências (se não existe, é conteúdo inédito, e não tem lugar por aqui).
- A mesma crítica se aplica a outros algoritmos "populares" como o da pesquisa binária (e demais de ordenação). Helder22h22min de 26 de setembro de 2010 (UTC)
- Ah, existe a wiki Rosetta Code, em que são colocadas implementações em várias linguagens para:
- Continuo achando que as implementações de algoritimos em multiplas linguagens de programação são mais adequadas a este tipo de wiki, do que a Wikipédia, mas uma solução razoável seria mover para o domínio "Anexo" as implementações existentes nos artigos. Helder 15h03min de 15 de abril de 2011 (UTC)
Título do artigo[editar código-fonte]
Entre as várias opções de título, Número de Fibonacci me parece ser a menos adequada. Não se trata de um número, mas de uma sequência, série ou sucessão. Além disso, não é verdade que, no Brasil, não se usa a palavra sucessão neste contexto. Eu me lembro que aprendi na escola que sucessão e série são exatamente a mesma coisa. Não sei por que há dois artigos separados - um sobre série e outro sobre sucessão ou sequência. Seria bom ter a opinião de um especialista.
Yone (discussão) 20h56min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)
Natureza[editar código-fonte]
Acrescentei a secção o "Número de Fibonacci e a natureza". Creio que esta abordagem, devido a sua enorme ocorrencia em toda natureza, merecia uma abordagem mais detalhada sobre o assunto.
Aberto para criticas e discordâncias sobre a edição.
Abraços!
Didask@los diga-me! 14h54min de 20 de julho de 2012 (UTC)
- Reverti sua edição por ter copiado conteúdo de outros sites, desrespeitando os termos de uso. Helder 14h57min de 20 de julho de 2012 (UTC)
Intenção de acréscimo[editar código-fonte]
Colegas, boa tarde
Gostaria de introduzir no escopo textual, o titulo "O Número de Fibonacci na natureza". Como já havia justificado anteriormente, creio que, devido a abundancai de exemplos na natureza, este assunto merece uma abordagem especifica dentro do artigo. O que acham? Segue abaixo, minha sugestão:
- O texto que aqui estava foi movido para: página de testes, para não poluir a página de discussão (e o índice mais acima). Helder 16h42min de 20 de julho de 2012 (UTC)