Discussão:Perspectiva (gráfica)

sugestão

os desenhos estão pouco legíveis em algumas resoluções de monitor, em especial as cavaleiras...Abmac

• GaF.arq. voce retirou o site sobre PERSPECTIVA EXATA

http://www.perspectivaquadrilatera.net

da página intitulada Perspectiva e mandou-me colocar o  site na página Perspectiva Gráfica. Agora voce o eliminou novamente. Posso saber qual o motivo?

Voce é um estudante de arquitetura e durante toda a sua vida profissional vai precisar muito dos conhecimentos técnicos de contrução de desenhos tridimensionais; inclusive de uma boa prancheta, régua, esquadros e muito grafite. O arquiteto é um artista e como tal, tem necessidade de colocar suas idéias no papel.Voce esqueceu-se de tirar meu nome de usuário na dita página, queira por obséquio retira-lo. Voce não está em absoluto me prejudicando com essa sua atitude e sim aos inumeros profissionais que usam o desenho perspectivo em seus trabalhos. A Perspectiva Quadrilátera é de fácil aprendizado, é profissionalizante e nesta época de crise o trabalho liberal é fundamental.

Sua atitude até agora tem sido meramente publicitária. Antes de querer se auto-promover às custas da Wikipédia, faça o favor de colaborar conosco. Nós não toleramos SPAM. Além disso, não queira me ensinar como se desenha (já ouviu falar naquela história de querer ensinar o Pai Nosso ao vigário?).--g a f ^msg 15:16, 6 Maio 2006 (UTC)

• Voce está muito "verde" para julgar um trabalho de ponta como é a [PERSPECTIVA QUADRILÁTERA].

TIRE MEU NOME DA PÁGINA PERSPECTIVA GRÁFICA JUNTO DAQUELE PDF ISSO É VANDALISMO. Meu trabalho é perspectiva exata, meu site é [[1]] Usuário:Yvonne tessuto tavares

segundos comentários

li o trabalho de ytessuto e existe sim muita pertinência. trata-se de um trabalho | proposta inovativa. mesmo considerando o futuro digital de todos nós. contudo, convenhamos a wikipédia é uma enciclopédia e não um repositório da vaidade e personalidade autoral [vejam o manual da wikipédia] e desentendimento. propõo a geração de um resumo sobre o tema e deve[ria] ser adiconado neste grande projeto colaborativo chamado wikipédia.--abmac 04:57, 8 Maio 2006 (UTC)

Sr. Abmac, posso introduzir novamente o site da Perspectiva Quadrilátera novamente na página Perspectiva Gráfica, com um pequeno resumo sobre o tema?

estimada yvonne, eu não tenho nehuma autoridade para nada. portanto, eu não posso decidir se vc ou alguém pode ou não reintroduzir ou não um artigo. creio que é fundamnetal a construção de conhecimento. todos aprendemos assim. (pelo menos eu...!) contudo eu posso sim expressar minha opinião. e todos devem opinar. mas, para isto sempre devemos respeitar o outro. neste caso respeitar o espírito da wikipédia... pessoalmente, seus estudos podem e devem ser (re)inseridos. mas, perceba que depois de certo tempo poderá ele não mais será seu, nem meu, será de todos nós e dos que vem. assim é... pelo jeito vc tem muito a contribuir, todos nós.--abmac 22:53, 13 Maio 2006 (UTC)

Favor ler Wikipedia:O que a Wikipédia não é. Toda a autoridade está aí.--g a f ^msg 23:16, 13 Maio 2006 (UTC)

hi gaf.arq + demais wikipeople. muito obrigado. já havia lido uma vez este txt que vc me sugeriu e já percebi que reler sempre tudo é excelente. contudo, ao eu ver, devemos sempre antes de atirar como um caçador de imprecisões buscar o entendimento. pessoalmente considero a atitude de alguns usuários um pouco, digamos, detonativas. ainda ao meu ver, esta atitude não faz parte do espírito wiki e o que é pior: gera desentendimentos desconstrutivos ao expor desnecessariamente potenciais contribuidores ao grande projeto wikipédia. portanto antes de atirar, pensar. --abmac 08:55, 14 Maio 2006 (UTC)

perspectiva cavaleira

não acdho nada sobre o assunto..queria mais informações!!bjs duda

Fusão Perspectiva (visão); Perspectiva (gráfica)

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar] 

^{Essa é uma discussão feita na Central de Fusões ela está transcluída aqui para maior visibilidade. Para adicionar um comentário clique no link de editar ao lado direito.}

Caros editores. Os artigos tratam do mesmo tema e ambos não têm referências. Me proponho nestes dias a revisar e referenciar o tema, por isso gostaria de fazer isso de uma só vez. Abrçs Rossi Pena (discussão) 22h24min de 19 de outubro de 2012 (UTC)

Concordo --Stego (discussão) 01h10min de 20 de outubro de 2012 (UTC)

O texto acima da marcação se encontra reescrito e referenciado. O texto necessita de revisão.Rossi Pena (discussão) 08h13min de 20 de outubro de 2012 (UTC)

Como a parte inicial do artigo tratará exclusivamente da perspectiva cônica, por didática, deixaremos a segunda metade para os processos de perspectiva paralela. No final o texto voltava a falar da cônica (foi retirado pela redundância). Os métodos "voo de pássaro", serão explicados em nova sub-seção. Estou levantando o restante da bibliografia, prazo estimado para o término da revisão (uma semana). Saudações aos colaboradores e revisores. Rossi Pena (discussão) 19h05min de 20 de outubro de 2012 (UTC)

Concordo. EuTuga^msg 11h52min de 22 de outubro de 2012 (UTC)

Fusão completada

O que foi feito até o presente:

• fusão dos artigos,
• retirada de redundâncias,
• referenciamento,
• pesquisa na Wiki-Pt de todos os tópicos relacionados com o tema,
• manutenção das questões pertinentes.

O que falta fazer:

• Terminar de referenciar os métodos axonométricos, Feito
• Melhorar as ligações internas, já que a maioria não passa de texto livre.

Agradeço aos editores pelo apoio e colaboração. Abrçs Rossi Pena (discussão) 13h29min de 22 de outubro de 2012 (UTC)

Ibidem

Troquei todos os ibidem das referências, porque uma nova referência que viesse a ser adicionada, poderia criar uma enorme confusão para os pesquisadores. Estou disposto a prestar maiores esclarecimentos. Saudações aos editores. Rossi Pena (discussão) 07h41min de 19 de janeiro de 2013 (UTC)