Discussão:Quixexeus
Adicionar tópicoÚltimo comentário: 4 de julho de 2022 de Renato de Carvalho Ferreira no tópico Não enciclopédico
Não enciclopédico[editar código-fonte]
Bom dia @Renato de Carvalho Ferreira, tudo bem?
A etiqueta de "não enciclopédico" deve-se a WP:NODIC.
Você discorda que este artigo, na atual forma, seja um verbete de dicionário? Mr. Sand. ❧ Ano ⓭ 16h16min de 1 de julho de 2022 (UTC)
- MisterSanderson, irrelevante. Vocês, inclusive, sempre usam WP:NODIC como argumento para, por exemplo, sustentar eliminações, o que é errado e pode ser revertido. Etiquetar como não enciclopédico é a mesmíssima coisa. Consta no que lincou: "Artigos que possuam apenas uma curta definição devem ser expandidos com conteúdo enciclopédico sempre que possível, ou marcados como
{{esboço}}". Ou seja, remova tudo que você marcou. A literatura citada não corrobora marcar mais de 100 artigos com isso.--Rena (discussão) 16h18min de 1 de julho de 2022 (UTC)- @Renato de Carvalho Ferreira Por qual razão se dirigiu a mim no plural? Não sou a Santíssima Trindade, para ter mais de uma pessoa em mim. Mr. Sand. ❧ Ano ⓭ 16h19min de 1 de julho de 2022 (UTC)
- MisterSanderson, já o vi em outros carnavais usando o mesmo dispositivo para justificar eliminações, e não é o único. De qualquer forma, isso é, no fim, um detalhe pequeno. Não se prenda a isso. Vá no necessário que é reverter tudo que fez, se etiquetou 100 artigos pelo pretexto de serem entradas de dicionário.--Rena (discussão) 16h44min de 1 de julho de 2022 (UTC)
- @Renato de Carvalho Ferreira Não estou justificando eliminação, pois um pré-requsito para justificativa de eliminação é que exista uma eliminação em curso. Não é o caso. Marquei os artigos como verbetes de dicionário pois é o que eles são atualmente. Não está sugerido o que fazer a respeito da questão. Uma possibilidade é expandir, outra é fundir. Você ter saltado para a conclusão de que há uma eliminação em curso é precipitado. Mr. Sand. ❧ Ano ⓭ 11h17min de 4 de julho de 2022 (UTC)
- MisterSanderson, ou é isso ou você está entendendo nada do que eu disse. Eu disse que já se usou o tal dispositivo para corroborar eliminações, como várias PEs indicam, e lembro-me bem de que há PEs nos quais você foi um que apoiou isso. Agora, independente disso, você deve remover agora essas etiquetas, antes que seja revertido em massa, pois essas marcações fazem sentido algum. Não percamos mais tempo e remova. Não há nada de "não enciclopédico" nesses artigos.--Rena (discussão) 14h07min de 4 de julho de 2022 (UTC)
- @Renato de Carvalho Ferreira Não estou justificando eliminação, pois um pré-requsito para justificativa de eliminação é que exista uma eliminação em curso. Não é o caso. Marquei os artigos como verbetes de dicionário pois é o que eles são atualmente. Não está sugerido o que fazer a respeito da questão. Uma possibilidade é expandir, outra é fundir. Você ter saltado para a conclusão de que há uma eliminação em curso é precipitado. Mr. Sand. ❧ Ano ⓭ 11h17min de 4 de julho de 2022 (UTC)
- MisterSanderson, já o vi em outros carnavais usando o mesmo dispositivo para justificar eliminações, e não é o único. De qualquer forma, isso é, no fim, um detalhe pequeno. Não se prenda a isso. Vá no necessário que é reverter tudo que fez, se etiquetou 100 artigos pelo pretexto de serem entradas de dicionário.--Rena (discussão) 16h44min de 1 de julho de 2022 (UTC)
- @Renato de Carvalho Ferreira Por qual razão se dirigiu a mim no plural? Não sou a Santíssima Trindade, para ter mais de uma pessoa em mim. Mr. Sand. ❧ Ano ⓭ 16h19min de 1 de julho de 2022 (UTC)