Discussão:Renata Vasconcellos
 | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 3 e faz parte do âmbito de 2 WikiProjetos: Biografias e Jornalismo. | |
|---|---|---|
 |  | O principal objectivo do WikiProjecto Biografias é criar artigos sobre pessoas e zelar pela política de biografia de pessoas vivas. Para o WikiProjecto Biografias este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | Para o Projeto:Jornalismo este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Qual é o problema em colocar o nome completo????[editar código-fonte]
Qual é o problema em colocar o nome completo da belíssima renata???
Muitos outros como o Latino tem seus nomes completos, então a regra deve valer para todos, ou a Wikipedia tem dois pesos e duas medidas??
Até a página foi bloqueada só por causa disso?
Isso é Wiki?? Aonde???
Não foi feita nehuma ofensa ou coisa do tipo, quem bloqueou foi muito rigoroso.
- Olá Sr. IP! Suas contribuições são bem vindas. Contudo, parece-me razoável que, para a iserção de um dado desse tipo (nome completo dela ou do ex-marido dela), sejam inseridas também as devidas referências. Caso contrário, fica muito arbitrário! Renata Qualquercoisa Vasconcellos, e isso pode remeter indesejavelmente a terceiros. Cordialmente, Sturm (discussão) 22h16min de 3 de junho de 2011 (UTC)
Caro Sturm, muitos outros artistas tem seu nome publcado sem fonte, mas isso não vem ao caso. Vi o nome completo dela por acaso em um banco de dados privado da Globo, mas como isso não vale como fonte, deixe assim mesmo.
- Bem, vc não pode legitimar um erro com outro! Espero que me entenda. Não estou dizendo que está mentindo, mas se cada IP inserir sobrenomes nos artigos das celebridades, sem fontes, a situação ficaria incontrolável. Eu espero que consiga uma fonte e volte aqui para contribuir! Ou contribua com outras informações, por que não? Cordialmente, Sturm (discussão) 20h33min de 8 de junho de 2011 (UTC)
Tudo bem, então vc deveria bloquear as páginas de todas as celebridades que tiverem suas inscriçoes sem fontes. Ademais eu não escrevi Renata Qualquercoisa, se ver o nome da mae dela é exatamente o sobrenome que inseri. Achei que essa enciclopédia fosse realmente livre, mas como existe bloqueio, vejo que é só mais uma forma de negócio. Não acesso e não contribuo mais e olha que já escrevi muito.
A data de nascimento da Milena Machado está errada, eu sei a verdadeira, mas não posso corrigir porque não posso colocar a fonte, um absurdo.
- Rapaz, você está parecendo um adolescente questionando deus e o universo. Calma, suas contribuições são bem vindas e até dá pra inserir, eventualmente, informações sem fontes fiáveis; o que não dá é inserir informações cruciais (como nome completo, por exemplo) sem fontes, pois isso pode atingir negativamente o biografado, inclusive a terceiros! No caso da Millena Machado, parece que a data de nascimento dela é 1980, e não 1990, de acordo com uma fonte não-fiável. Nesse caso, parece-me menos traumática a alteração. É só ter um pouco de calma e bom senso. "Liberdade", na Wikipédia, não significa que cada um vai contribuir com o que quiser e como quiser. Se vc entendeu a coisa dessa forma, começou mal. Cordialmente, Sturm (discussão) 22h52min de 15 de junho de 2011 (UTC)
O problema é que a Wikipedia, nesta discussão representada por vc, parte do princípio que as inserções sem fontes estão erradas, não buscam averiguar a possibilidade de serem legítimas, mesmo sem fontes "fiáveis". 90% da wikipedia não tem fontes, e isso é bom, pois não fosse assim o conhecimento que não está registrado não seria disseminado. Por exemplo, meu avô participou da caçada a Lampião, posteriormente estava presente em alguns fatos historicos, seguindo as regras da Wikipedia colocadas por vc, não poderei inserir as histórias que ele nos conatava pois não tenho "a fonte". Entendo que a Wikipedia não poderia ter censura, se eu coloquei uma informação errada deixe que outras pessoas corrijam, assim é que se constrói a informação, salvo se fosse algo ofensivo. A própria Renata ou sua assessoria nem se manisfestaram, aí vem você porque tem o poder da censura na Wikipedia e bloqueia a página. Foi por demais arbitrário. Eu até já havia sido advetido sobre a "censuroPédia", inclusive por muito tempo a pagina homonima "wikipedia.com.br" trazia críticas nesse sentido, mas não acreditava que chegasse a esse nível.
- Como primo do ex-marido da Renata, acho esta discução engraçada. Eu poderia até confirmar o nome dele (ou vai me dizer que eu não sou fonte?! só me faltava essa). Mas como eu tenho certeza de que tanto o Haroldo como a Renata estão c* e andando para isso, vou deixar por isso mesmo. --Pmdci (discussão) 11h12min de 23 de janeiro de 2013 (UTC)
Renata e a mulher mais bonita, mais bela, mais linda do planeta[editar código-fonte]
É intrigane e inaceitável que todos os atores evolvidos em no mundo informativo: Quem escreve, quem lê, quem opina, quem edita, quem publica, enfim, não se encontra uma linha sequer sobre a Beleza impar da RENATA VASCONCELOS. Não existe no planeta uma beleza igual. O Brasil inteiro a assiste todos os dias, porém, sinceramente, não creio que sua estampa passe despercebida. Todas as pessoas no momento se comunicar , seja de forma presencial ou indireta (televisão, jornal, rádio etc.) expressam na fisionomia, palavras faladas ou escrita, seu sentimento. Com a Renata isto também acontece, porém a beleza desta deuza abranda o que é triste e enaltece o alegre. Ela inspira a criatividade das pessoas ao sair de casa, ela é a paz, a Razão de existir beleza na profissão de jornalista.