Discussão:São Paulo Futebol Clube/Arquivo 6

Recorde de convocações para a seleção em Copas do Mundo

Muito já foi discutido por aqui sobre qual seria o time que mais cedeu jogadores para a seleção brasileira em Copas do Mundo. Ficou no verbete a informação de que seria o Botafogo com o São Paulo em segundo lugar de acordo com a Placar. Porém essa informação carece de fontes (como já indiquei no artigo) e gostaria de saber se alguém possui a referida revista com essa informação (número, autor da matéria e etc.) para que possamos colocar aqui.

Se ninguém tiver irei retirar de lá em duas semanas, pois não podemos ter informação alguma, seja ela boa ou ruim para o clube que não possua verific,,abilidade.

abraços,

tales.ebner ^✉ 05h25min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

Feito retirado pois ninguém se pronunciou a favor nem mostrou as devidas fontes. tales.ebner ^¶ 03h14min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)

Publiquei aqui tempos atrás a lista de todos os jogadores do SPFC convocados e os campeões do mundo. Me lembro que a convocação do Mineiro (enquanto ainda era do SPFC) deixou o tricolor na frente do Botafogo. No ranking dos jogadores campeões de Copa do Mundo o São Paulo tb é o primeiro. E escrevi tudo com fonte (o site oficial da CBF, quer fonte mais segura que essa?)… mas não deram muita bola. Na minha opnião, esse é um assunto muito mais relevante do que saber de rivalidade com X ou Y. Não acompanhei as mudanças no wikipedia, essa enciclopédia pessoal não serve muito pra pesquisas, e não sei onde foi parar o meu post, lembro que escrevi na página principal (quando ainda podia fazer isso), depois ele veio para análise, analisaram e me disseram que não tinha fonte… embora publicada por mim. Deixei pra lá. Outro dia desses fui pesquisar para uma dessas briguinhas de boteco, lembrei que demorei muito com a minha pesquisa pro wiki abrindo histórico por histórico dos jogadores e sequer achei meu post aqui… tudo bem, deixa pra lá. Só estou deixando meu relato pra vcs saberem que foi feito… e foi demorado. —o comentário precedente não foi assinado por 200.252.220.130 (discussão • contrib.)

São Paulo não é o único a ceder jogadores nas 5 Copas vencidas pela Seleção Brasileira

Está errada a citação que diz que o São Paulo FC é o único clube a ceder jogadores nos 5 títulos mundiais da Seleção, pois o Palmeiras também possui tal condição. Eis os jogadores cedidos pela Sociedade Esportiva Palmeiras:

1958- Mazola

1962- Djalma Santos, Zequinha e Vavá

1970- Leão e Baldochi

1994- Zinho e Mazinho

2002- Marcos

Portanto, a referida passagem deve ser alterada.

Abraços,

Matheus-sma (discussão) 01h55min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Feito confirmada a informação no site da CBF e modificada no artigo. - tales.ebner ^✉ 10h53min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Libertadores é Liga?

Por mais que a participação do São Paulo FC na Copa Libertadores seja bastante assídua nos últimos anos, creio que ela não se encaixa no patamar de "Liga". Liga, na minha opinião, é a competição de âmbito nacional de grande duração. No caso do Brasil, podemos incluir também os campeonatos estaduais pois eles têm toda uma hierarquia própria. Mas a Copa Libertadores, bem como a Liga dos Campeões da UEFA (apesar do nome), Copa do Brasil e Copa Sul-Americana não são "Ligas" no sentido em que se comumente utiliza a palavra no mundo do futebol.

Atenciosamente,

Tcmr (discussão) 13h30min de 12 de março de 2009 (UTC)

Tcmr,

o termo liga é, segundo o michaelis, uma Associação (política, cultural, desportiva etc.), e segundo o wikcionário é uma Forma de disputa de um campeonato. Portanto não existe qualquer alusão de que liga seja referente a apenas um tipo de competição, seja ela nacional ou internacional, duradoura ou não. E tem ainda, como vc mesmo disse, uso na Liga dos Campeões da UEFA o que destituiria o uso incorreto no artigo pois liga é simplesmente uma associação de times que jogam determinado esporte.

Sei que foi apenas a sua opinião, mas voto por não retirá-la do artigo.

abraços,

tales.ebner ^¶ 17h00min de 12 de março de 2009 (UTC)

tales.ebner,

Respeito e entendo sua opinião e por causa disso não alterarei o arquivo. Faço até uma sugestão. Por conta de algumas pessoas, como eu, utilizarem o termo "liga" para denominar o Campeonato Nacional não seria mais interessante mudar o termo da infobox de "Liga" para "Competições" ou "Campeonatos que disputa"?

Forte abraço!

Tcmr (discussão) 12h16min de 13 de março de 2009 (UTC)

Isso eu sou a favor sim, acho até que já deveria ter sido feito…na verdade acho que vários termos poderiam se modificados e esse seria um deles.

abraços,

tales.ebner ^¶ 12h42min de 13 de março de 2009 (UTC)

Feito já modifiquei lá.

abraços,

tales.ebner ^¶ 13h18min de 13 de março de 2009 (UTC)

Revalidação

Trabalhei duro nesse artigo durante um bom tempo (ver histórico) alguns anos atrás, para transformar-lo em destaque. Para a minha felicidade (e orgulho são-paulino) o artigo foi capa da Wikipédia em pt. Infelizmente o tempo passou e muito foi modificado. O conteúdo válido foi retirado, colocaram conteúdo insignificante e detalhes dispensáveis, além do artigo ter virado um amontoado de listas, a maior parte igualmente dispensável como "diretoria atual" e "inaugurações de estádios". Assim sendo, não sei a turma que toma conta do artigo hoje em dia percebeu, mas o artigo foi colocado para revalidação, ou seja, sujeito a retirada do status de destacado, o que seria uma pena. Ainda assim, não tenho coragem de votar contra a perda do status pelo simples motivo que concordo com as razões apresentadas. Ainda mais quando eu fiz uma pequena mudança para tentar iniciar um processo de limpeza e fui "revertido". Lamentável.  Ð. Indech  図   13h45min de 13 de março de 2009 (UTC)

Indech,

percebi que o artigo está em revalidação…e isso tb me deixa muito triste. atualmente sou um dos que mais trabalha nele para que se torne um artigo muito bom.

sobre as novas listas (algumas que eu mesmo criei tal qual a atual diretoria), algumas eu tb não concordo, quanto a outras eu acho que simplesmente poderiam ser movidas para outra página, algums para estatísticas e outras para comisão técnica e diretoria, por exemplo.

o que eu vejo como grande problema é que o artigo não evouiu junto à wikipédia, me parece que ele ficou estagnado no tempo. pode parecer mentira, mas antes de começar a editar o artigo fiz questão de olhar todo o histórico para saber como foi a evolução e sei do que está falando.

quanto à reversão, de qual vc está falando, não fui eu, foi? foi a do Braz Leme, né? sobre a lista de estádios. acho que, como ela já foi movida para outro lugar, deveria ser retirada mesmo. Feito já retirei de lá.

quanto ao destaque ser perdido, isso é parte de algumas pessoas na wikpédia que, inconformadas com o não-destaque do artigo do corinthians, resolveram retirar o destaque do artigo do SPFC sendo que o artigo do clube Rosenborg Ballklub e da Seleção Australiana de Futebol continua destacado e é bem inferior à esse, ou seja, pura politicagem.

abraços,

tales.ebner ^¶ 15h14min de 13 de março de 2009 (UTC)

É daniel, não somos mais destacados. mas uma coisa foi boa…pelo menos, ao meu ver, conseguimos deixar o artigo um pouco melhor (agora tem outras modalidades, mais refs e infos mais sucintas)…aos poucos eu estou arrumando tudo e tenho certeza que poderemos ser novamente um destaque da WP.

Vc acha que estamos novamente no caminho certo?

abraços,

tales.ebner ^¶ 23h25min de 23 de março de 2009 (UTC)

Infelizmente acho que não, Tales… tem muito trabalho a ser feito novamente. Por exemplo, não sei pq retiraram toda a seção de história. Óbvio que não precisa ser completo como o artigo específico, mas tb não precisa ser um "Vai ser bom, não foi?". Outra coisa são as intermináveis listas… Pq não criar um artigo "Dados do SPFC"? Sabe assim?  Ð. Indech  図   10h27min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Então daniel, estou aos pouco retirando as "intermináveis listas". Mas isso leva tempo já que quem paga meu salário não é a Wikimedia Foundation ! E pode ver… já tirei a maioria… vou tirar o que não é primordial… mas leva tempo.

Vc acha que seria melhor um anexo de nome "dados do SPFC"? pq havia pensado em colocar essas informações em "Estatísticas do SPFC" que já existe. Se for pra criar um anexo com os dados colocaríamos o que lá além de todos os técnicos e presidentes?

quanto à história eu concordo com vc…vou desenvolver mais o tópico.

Mas vc tem que convir que muitas informações estão mais completas e com referências de acordo com o livro de estilo. coisa que não possuía antes. foram adicionadas outras modalidades (que muita gente reclama de não ter), foram adicionadas muitas imagens e informações pelo artigo todo, além das refs. tudo que leio atualmente sobre o SPFC já penso se pode ou não vir pra cá… ou seja, é só uma questão de tempo.

cara… não sei se vc sabe, mas tenho o maior respeito por todo o trabalho que desenvolveu nesse artigo e espero um dia poder chegar à esse patamar, mas as coisas levam mais tempo do que gostaria. Uma coisa eu posso falar: ainda vou arrumar de vez esse artigo e ele vai voltar a ser destacado!

abraços,

tales.ebner ^¶ 16h44min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Conquistas - Reis da Década

Na secção Conquistas, encontra-se um texto falando que somos os maiores Reis da Década ao lado daquele timinho roxinho, mas isto não é verdade. Explico. No texto, parte-se do pressuposto que as décadas se iniciam do 0 e terminam com 9. O correto é que comecem do ano 1 e terminem no 10.

Como 1981 a 1990, inclusive = década de 1980. 1991 a 2000, década de 1990. Isso foi muito bem explicado em 1999, quando se pensava que seria a virada do século. Mas matemáticos explicaram e deixaram claro que a virada iria acontecer de 2000 para 2001, sendo este o primeiro ano novo século.

Concluindo, fomos de fato os Reis da Década mais vezes, mas não há ninguém empatado conosco.

1902 a 1910: São Paulo Athletic Club (SPAC) - (5): 1902/1903/1904

Década de 1910: Clube Atlético Paulistano (5): 1913/1916/1917/1918/1919

Década de 1920: Corinthians (6): 1922/1923/1924/1928/1929/1930

Década de 1930: Palestra Itália (5): 1932/1933/1934/1936/1940

Década de 1940: São Paulo FC (5): 1943/1945/1946/1948/1949

Década de 1950: Santos FC (4): 1955/1956/1958/1960

Década de 1960: Santos FC (7): 1961/1962/1964/1965/1967/1968/1969

Década de 1970: Palmeiras (1972/1974/1976) e São Paulo (1971/1975/1980), cada um com 3

Década de 1980: São Paulo FC (com 4 e não 5): (1981/1985/1987/1989)

Década de 1990: São Paulo FC (sozinho com 4 e não empatado com os dois rivais com 3, tenho inclusive a Placar de campeão em 2000 que fala do título de Rei Absoluto da Década): 1991/1992/1998/2000

2001 a 2010: São Paulo - 2002/2005 Santos - 2006/2007 Ituano - 2002 Corinthians - 2003 São Caetano - 2004 Palmeiras - 2008

Portanto e por uma razão lógica de matemática, considerando a verdadeira duração dos anos, décadas (1 a 10), séculos (1 a 100) e também milênios (1 a 1000), solicito seja feita a correção devida, para dizer que somos os maiores Reis das Décadas (4 vezes), por quatro vezes: anos 1940 com 5, 70 com 3 (empatado), 80 com 4 e 90 com 4.

O Santos foi duas vezes (50 e 60), Palmeiras também (30 e 70 dividido) e o Corinthians apenas uma, na década de 1920. Portanto eles não foram os maiores dos anos 1930, 50 e 90, empatando em quatro conosco.

Abs. e parabéns pela manutenção do artigo.

Jfcvg (discussão) 18h56min de 23 de abril de 2009 (UTC)jfcvg

Em verdade, já existiram intermináveis discussão entre se a década começa no ano final 1 ou final 0. Aqui na Wikipédia se estabeleceu um consenso de chamar a década pelo período de "ano final 0 a ano final 9", como se vê em Década de 1990, Década de 1980, Década de 1970 e assim por diante. Portanto a estatística não está errada, no consenso da wikipédia. Muito embora eu não ache essa a melhor solução, esse foi o consenso. Garavello (discussão) 19h15min de 23 de abril de 2009 (UTC)

O garavello falou tudo…a placar não está errada mas a wikipédia tb não está…é só uma outra visão sobre o assunto. o que pode ser feito, a meu ver....é colocar que algumas fontes, tal qual a placar, estabelecem o SPFC como campeão absoluto da década por conta desse quiprocó todo.

abraços,

tales.ebner ^¶ 19h22min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Tales, eu não sabia deste consenso da wikipedia. Mas de qualquer forma não é porque é um consenso que está certo. A questão já foi muldialmente conhecida na virada do ano de 1999 para 2000, sendo que o século e omilenio viraram de 2000 para 2001. Se não fosse assim, o primeiro milênio teria um ano a menos que segundo e assim por diante. A questão é lógica e penso não abrir interpretações. É o que acredito.

Abs. Jfcvg (discussão) 19h43min de 23 de abril de 2009 (UTC)Jfcvg

Milênios e séculos são tratados de forma diferente em relação à década. Há uma mistura entre anos 1980 e década de 1980 que é difícil estabelecer se há diferença.

Mas o consenso existe pq existem dois pontos de vista. Não se pode afirmar que um esteja correto e o outro não. Acredite, eu tbém defendi que década seria começada no ano final 1, mas no fim o consenso obtido foi que década se inicia no ano final 0 (pelo fato de existirem os "anos 1980", "anos 1990"). Então se respeita o consenso. Garavello (discussão) 19h52min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Conquistas - Taças

Na secção de conquistas, há uma miniatura das taças conquistadas. Ao lado da Copa Master (Supercopa) Conmebol, que de fato é um torneio oficial, há a sombra de uma estátua desconhecida, que não tem nada a ver com o formato da taça em questão.

Aconselho pegar a imagem verdadeira e tranformá-la em miniatura como as demais. Se se quiser poupar o trabalho, pode pegar o .gif da Taça Conmebol e copiá-lo, pois as duas taças (Copa e Supercopa Conmebol) são muito parecidas. Diria uns 80% de semelhanç entre elas. Enfim, aquela sombra que está ao lado como sendo a Master Conmebol está "nada a ver", pois muito diferente.

Aconselho também colocar ao lado esquerdo da taça do brasileiro atual, conquistada em 2006/2007/2008, uma miniatura da taça das bolinhas, afinal, foi esta taça que levantamos em 1977/1986/1991. Seria uma forma de reforçar que nossas glórias vem do passado e a torcida não as esquece.

Abs. e no aguardo

Jfcvg (discussão) 19h10min de 23 de abril de 2009 (UTC)jfcvg

Jfcvg, as imagens das taças tem que ser desenhadas e colocadas aqui…mais pra frente vou fazê-las aí arrumo tudo…mas a ideia de se colocar a taça das bolinhas juntas é legal.

abraços,

tales.ebner ^¶ 19h19min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Tales, ok. Tenho certeza que quando vc puder colocará todas as taças, inclusive da Supercopa da Libertadores, que está correta, mas está em sombra e Taça das Bolinhas tb. Outra dica que acho ficaria legal: repetir as taças conquistadas mais de uma vez. Tipo, colocar três tacinhas Libertadores ao invés de uma, como na camisa do 6-3-3. Óbvio que apenas para as conquistas internacionais e nacionais, pois de resto impossível. Do lado do brasileiro teríamos 3 Taças das Bolinhas e 3 Taças "abajour estilizado". Ficaria bem legal.

Não daria para provisoriaente colocar a Taça Conmebol no lugar na sombra da taça diferente? —o comentário precedente não foi assinado por Jfcvg (discussão • contrib.) tales.ebner ^¶ 21h00min de 23 de abril de 2009 (UTC)

calma aí…vou fazê-las hj mesmo…

já quanto a colocar todas as taças acho um exagero, não precisa disso. Além do que fica poluído visualmente.

abraços,

tales.ebner ^¶ 21h00min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Ebner,

para te ajudar nas miniaturas das taças, indico o site do Michael Serra http://spfcpedia.blogspot.com/, lá tem no rodapé todas as principais, inclusive da Supercopa Libertadores, Conmebol e Master Conmebol.

Jfcvg201.6.102.195 (discussão) 13h15min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Atletas Históricos

E aí Tals,blz?

Seria possível incluir nos atletas históricos o ponta-direita bicampeão em 70/71 Benê e o nosso grande Deus da raça, ao lado do Chicão, Lugano (zagueiro-central)?

Noutros esportes, também tivemos o medalhista olímpico (parece que quando ganhou não competia pelo SPFC), o Aurélio Miguel. Referência: http://www.aureliomiguel.com.br/biografia2009.htm

Abs.

Jfcvg (discussão) 21h34min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Jfcvg,

Os atletas históricos que estão lá são os que estão na página oficial do SPFC. Foi feito dessa maneira pois estava virando bagunça. Já tinha colocado André Dias, Junior Baiano e outros…não que eles não mereçam, mas é melhor seguir a fonte oficial pq senão cada um coloca o que julga melhor e o artigo não fica verificável. veja que nem o Rogério Ceni está lá…Até onde entendi a lista do site, eles só colocam uma pessoa na lista depois que ela se aposenta. portanto é só esperar que um dia eles vão estar aqui.

e quanto ao aurélio miguel, realmente só podem ser colocados títulos ou medalhas se ele competia pelo clube. e ele já havia saído.

abraços,

tales.ebner ^¶ 21h57min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Oi Tales. Então, o que eu quis dizer em relação ao Aurélio Miguel era a inclusão de seu nome abaixo do Éder Jofre dentro da seção Atletas Históricos (tem um item à direita: Outros Esportes) e não nas Conquistas, pois realmente quando da medalha em Seul, ele não era atleta SPFC. Abs.201.6.102.195 (discussão) 21h23min de 24 de abril de 2009 (UTC)

então…é o mesmo caso do andré dias, junior baiano e etc…não tem fontes que comprovem que ele é histórico…pois todas as glórias que ele conquistou foram fora do SPFC…pra o SPFC ele não conquistou nada de importante que alcem-no a atleta histórico…

abraços,

tales.ebner ^¶ 14h20min de 25 de abril de 2009 (UTC)

Formatação

Tales,

posso apenas dar uma dica/contribuição? Não tem a ver com conteúdo desta vez, mas apenas com formatação. Acho que ficaria melhor e daria uma valorizada no clube colocar os títulos (internaconais, nacionais, regionais e estaduais) logo abaixo da introdução.

Por outro lado, eu vi que você também contribui com as páginas dos outros times (para manter conteúdos imparciais) e vi que na do curintia ao lado dos torneios Rio-SP estão os títulos de campeão da Taça dos Campeões Estaduais Rio-SP. Acredito que deveria ser colocado ao lado do nosso título do Torneio Rio-SP de 2001, as nossas 10 conquistas naquele outro extinto torneio. O que você acha?

201.6.102.195 (discussão) 21h21min de 24 de abril de 2009 (UTC)jfcvg

Então jfcvg, antes ficava lá....mas mudei para baixo para seguir uma ordem de acontecimentos…o clube para ganhar títulos tem que possuir algumas coisas tais como a sua história (afinal ele tem que ser fundado antes), seus símbolos (afinal uma camisa pesa em um título), torcida e estrutura....só com tudo isso é que os títulos são conquistados…por isso a ordem.

agora vou te dar uma dica: tente não utilizar esse artigo para valorizar ou enaltecer o SPFC. Ele é enciclopédico e não precisamos disso....pois qualquer um que netrar nesse artigo verá que o clube é o mais vitorioso do Brasil…os dados falam por si só…

quanto à competição…ela não é um torneio oficial…se os editores principais dos outros clubes querem colocar lá não há nenhum impedimento…mas é um título pequeno, menor e sem importância histórica…por isso não está colocado aqui. como disse antes, não é necessário nada para enaltecer o clube…os principais títulos falam por si só…

só mais uma coisa, sem pre entre logado para fazer qualquer edição por aqui. é mais fácil para identificarmos vc.

abraços,

tales.ebner ^¶ 14h31min de 25 de abril de 2009 (UTC)

Ranking CONMEBOL

Caro Tales,

penso ser importante a menção ao ranking da Conmebol no artigo do São Paulo,visto que tão ou mais importante que o da CBF, o qual deveria estar explicado que por estarmos ausentes há anos da Copa do Brasil, nos colocou longe do topo. Punidos pela nossa própria eficiência. Além de a CBF a final de 2007 haver dito que exatamente em razão disso deverá alterar os critérios.

Abs. —o comentário precedente não foi assinado por Jfcvg (discussão • contrib.) tales.ebner ^¶ 15h38min de 27 de abril de 2009 (UTC)

A menção é sim importante, porém o ranking da CONMEBOL não é atualizado desde 2006 quando o internacional ganhou a Libertadores, pois nem computa o título mundial deles…por esse motivo não figura aqui, pois acaba distorcendo os fatos. Poderíamos colocar com essa resalva talvez.

quanto ao ranking da CBF realmente acaba acontecendo de sermos punidos pela eficiência, porém isso já é muito bem explicado no artigo principal, mas podemos pensar em colocar uma menção. Mas lembre-se, não devemos utilizar esse artigo para enaltecer o clube, mas sim para passar os dados relativos ao clube e cabe a quem ler o artigo tirar suas próprias conclusões.

Ah, não precisa perguntar só pra mim, tem muitos outros editores melhores que eu por aqui…é que eu acabo respondendo mais mesmo.

e não esqueça de sempre assinar suas mensagens.

abraços,

tales.ebner ^¶ 15h38min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Ops, tem razao, esqueci de assinar. Quanto aos rankings,não servirão para enaltecer. São fatos verdadeiros e oficiais. Concordo com as ressalvas. Aliás, sequer o título da Libertadores de 2006 do Inter está lá. Eles pararam com o ranking em janeiro/06 e não julho. Mas ainda sim somos os primeiros do Brasil, com uma boa vantagem sobre o Cruzeiro. É possível até que tenhamos nos aproximado bem de Colo-Colo, Olímpia e River Plate. Só saberemos quando ela atualizar, mas vale o registro com as ressalvas.

Jfcvg (discussão) 16h46min de 27 de abril de 2009 (UTC)

só citei o caso de enaltecer pois sempre sou temeroso quanto à isso…mas entendo que não é sua intenção.

já coloquei o ranking da CONMEBOL com a resalva. e não coloquei a nota sobre o ranking da CBF pois realmente é desnecessário e nem caberia no texto, ficaria fora do contexto da frase.

provavelmente estamos melhores colocados sim, pois foram 3 brasileiros nessa época…mas precisamos esperar.

abraços,

tales.ebner ^¶ 17h25min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Seção Torcida

Prezados editores,

acredito na importância de informar outra fonte a respeito das maiores torcidas do mundo, que usa o mesmo critério da matéria do Mundo Estranho. Nesta fica claro que a torcida do Boca e do Juventus vem logo atrás do São Paulo. Segue o link: http://alemdojogo.wordpress.com/2008/02/18/as-maiores-torcidas-do-mundo

Att., Jfcvg (discussão) 02h10min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Penso que seria legal também trocar a foto do bandeirão da Torcida Independente, pois esse que está é o antigo e desatualizado e nem mais é levado aos jogos. Indico este link, com a foto da bandeira, que ocupa o setor laranja inteiro:

http://images.google.com.br/imgres?imgurl=http://www.lanceactivo.com.br/upload/5643.jpg&imgrefurl=http://www.lanceactivo.com.br/Gallery.aspx%3FprofileID%3D4920%26galleryItem%3D2020&usg=__7UYJ4T9lGRYeU-Zb7qrOLyPsCSo=&h=107&w=142&sz=5&hl=pt-BR&start=80&tbnid=stX-JBT-uwziAM:&tbnh=71&tbnw=94&prev=/images%3Fq%3Dbandeir%25C3%25A3o%2Bindependente%26gbv%3D2%26ndsp%3D20%26hl%3Dpt-BR%26sa%3DN%26start%3D60

Att., Jfcvg (discussão) 02h20min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Jfcvg,

quanto à pesquisa eu vi que havia duas fontes diferentes, vou procurar uma que possa ser colocada aqui pois esse blog, apesar de ser do damato, não pode figurar por aqui…se ainda fosse o novo…mas vou procurar outra fonte com os mesmos números e posto aqui.

sobre o bandeirão, na foto que vc me mandou pode-se ler que a foto é de 2004 portanto mais antiga do que aqui está, que é do 1º jogo do paulista desse ano contra o corinthians. se eu for em mais algum clássico e estiverem com outro bandeirão eu posto aqui.

abraços,

tales.ebner ^¶ 02h30min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Eu vi que consta no rodapé o ano de 2004, mas está errado, pois essa bandeira só foi confecionada em 2006, depois da conquista do Tri no Japão. Veja que tem os três troféus do mundial (Copa Sudamericana/Europea, Copa Toyota e Taça Toyota/FIFA 2005). O link que eu mandei foi apenas um exemplo. É possível encontrar outras fotos sem data na pesquisa de imagens do Google.

Por experiência, acredito que a data esteja 2004 por erro da câmera fotográfica do autor da foto, digo, em suas configurações. Essa nova bandeira é maior e mais bonita que a velha bandeira da Torcida Independente. Acho que eles apenas deflagram nos jogos de Libertadores, não para qualquer jogo de campeonato interno.

Penso ser uma boa imagem, que ilustra o momento atual desta torcida organizada, que apesar dos seus muitos defeitos, torce apaixonadamente, assim como o Movimento São-Paulinos, pelo São Paulo Futebol Clube.

Abs., Jfcvg 201.6.102.195 (discussão) 13h24min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Jfcv,

então pode ser isso mesmo…mas então vamos ter que esperar um jogo de libertadores para tirar uma foto dela para colocar aqui…eu pretendo ir neles e se ela for levantada tiro a foto.

abraços,

tales.ebner ^¶ 15h52min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Caro Ebner,

indago se vc irá colocar a indicação, com fontes, e que o São Paulo ocupa a 5ª posição no ranking de torcidas mundiais, conforme havíamos combinado. Espero que não tenha esquecido. Por outro lado, indiquei 4 tópicos acima (taças), o blog do Michael Serra, para dar uma base nas miniaturas das taças conquistadas (Supercopa e Copas Conmebol e Master Conmebol).

Abs. e parabéns pelas atualizações com fotos. Tomara que o artigo volte a ser destaque. —o comentário precedente não foi assinado por 201.6.102.195 (discussão • contrib.) 18h08min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Jfcvg,

achei o tópico sobre essa pesquisa nas colunas do lancenet e vou postá-las aqui em breve. já sobre as taças, estou fazendo, na verdade estou refazendo todas as taças já conquistadas pelo clube. já fiz as dos mundiais de 92/93 e 05, a da libertadores, da recopa e as duas do brasileiro. pode ficar tranquilo que vou fazê-las…

obrigado pelos elogios, mas acho que não volta não…essa candidatura a destaque foi feita antes do tempo…ainda tem muito trabalho a ser feito.

abraços,

tales.ebner ^¶ 18h08min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Jorge Wagner

Hola! Does anybody know where can I find free-photos of this player? Can someone make a photo of Wagner and upload it to Commons?--Russo Turisto (discussão) 19h41min de 28 de maio de 2009 (UTC)

hello russo turisto,

i don't have any photo of jorge wagner to upload in commons, but i'll see if i can take one of him. but it's a pretty hard to do this, because the team trainings are closed for the supporters.

if i can do this i'll communicate you. but it will probably take a long time.

thanks for the interest.

tales.ebner ^¶ 14h59min de 1 de junho de 2009 (UTC)

• Thanks :)--Russo Turisto (discussão) 20h11min de 1 de junho de 2009 (UTC)

Asterisco nos "mundiais" também

Se na página do Palmeiras no wikipédia há uma observacão dizendo que a FIFA não reconheceu o mundial, levando para um link que diz que a mesma não reconhece TAMBÉM as Intercontinentais Toyota, os moderadores do wikipédia devem usar o mesmo critério para todos os clubes.

↑ Fifa deixa suspensa a decisão sobre reconhecimentos de Mundiais que a entidade não organizou diretamente - UOL Esportes, 15/12/2007 http://esporte.uol.com.br/futebol/ultimas/2007/12/15/ult59u140167.jhtm

basta ler a reportagem inteira.

porque ainda não há parcialidade no wikipédia em se tratando de futebol? é tão difícil ser racional e passar por cima do passional????? —o comentário precedente não foi assinado por 200.186.102.74 (discussão • contrib.)

E aonde você viu que a FIFA não organizou diretamente os capeonatos conquistado pelo São Paulo ?

Onjacktallcuca? (discussão) 20h35min de 14 de julho de 2009 (UTC)

aqui está sua resposta

http://www.fifa.com/aboutfifa/federation/releases/newsid=660747.html - ultimo parágrafo

Jones

A FIFA reconhece o Torneio Intercontinental de Clubes (Toyota Cup):

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_world_club_champions_(Association_football)#Intercontinental_Cup

(EPleite (discussão) 19h29min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC))

faltam alguns ídolos históricos

Senti falta de 3 jogadores tão famosos quanto importantes na história do Sampa: Kaká, Luís Fabiano e Gilberto Sorriso. O fato de Kaká e fabuloso ainda estarem na ativa não me parece motivo para que não sejam justamente lembrados, para nosso orgulho e inveja alheia (de porcos, gambás, viúvas de pelé e Robinho, e Joaquins). Já, quanto a um de nosso maiores laterais esquerdos, Gilberto Sorriso, mesmo que de passagem curta, mas importantíssima, época em que saímos de nossa maior fila, tenho a impressão que apenas foi ezquecido devido ao excesso de craques…

Obrigado pela atenção.

—o comentário precedente não foi assinado por 201.13.42.122 (discussão • contrib.) 02h47min de 25 de julho de 2009 (UTC)

então anônimo, a wikipédia norteia seus artigos por fontes verificáveis e idôneas. portanto, para que não haja dúvidas, foi utilizado o site oficial para fazer essa listagem e até o momento não constam esses jogadores que com certeza fizeram a diferença no time. os jogadores listados se encontram aqui.

tenho certeza que no momento em que o kaká se aposentar ele entrará para a listagem oficial dos ídolos tricolores. mas ainda não.

abraços, tales.ebner ^¶ 02h47min de 25 de julho de 2009 (UTC)

Compactação

Além de não haver necessidade de compactar a seção de referências ela também está atrapalhando o texto deixando números "flutuantes" no fim do texto. Sugiro que a seção seja descompactada, já que não são tantas referências assim. 2(L.L.K.)2 (discussão) 19h19min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

quando fala sobre número "flutuantes" vc se refere à isso?

pq se for por isso não é a compactação que interfere, mas sim o número de colunas.

mesmo assim acho que visualmente fica melhor (com compactação) e é um recurso válido da wikipédia.

abraços, tales.ebner ^¶ 19h33min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Bom, temos dois problemas, são 116 referências (muitas)e os números flutuantes (que acontece com o IE7), acho que podemos fazer um teste com a descompactação, se ficar melhor, materemos. Onjacktallcuca? (discussão) 19h44min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Com 116 referências, é mal negócio descompactar, já que o espaço ocupado no artigo seria bastante grande e desnecessário. O problema, pelo jeito, é só do IE7 com números "flutuantes", pois no Mozilla nada acontece. Exutilizador ^Discussão 20h25min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

então…pelo que pude ver isso acontece no ie6 e 7. nada acontece no ie8 ou firefox.

uma alternativa seria mesmo descompactar, porém como já disse o Onjacktallcuca e o Exutilizador, são mais de 100 referências (120 para ser mais exato). o que julgo ser correto é arrumar o código da tag <sup>. Acho que se for retirado o estilo css "position: relative; ele passa a funcionar no ie 6 e 7. mas é só suposição, pois não tenho como testar aqui. porém nem sei se isso é possível, por se tratar de um código da própria wiki.

o ie6 já pode ser considerado um browser morto, pois a microsoft já parou de dar suporte a ele e cada dia menos pessoas o utilizam. em breve o ie7 tb deixará de ser utilizado, já que acabou de ser substituído pelo ie8 e a microsoft, por meio de suas atualizações, já o está substituindo.

ou seja, não sei o que pode ser feito.

abraços, tales.ebner ^¶ 14h14min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Boa solução Tales; Mas acho que é melhor ficar do jeito que esta, pois realmente o browser esta ficando obsoleto, e creio que nossos programadores em breve solucionará o problema !! ou podemos fazer um teste usando a tag <reference/> com cada referencia Onjacktallcuca? (discussão) 14h42min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Oi, mas acontece é que eu uso o IE 8 e as "letrinhas voadoras" estão lá! Na verdade isso acontece em todas as páginas compactadas que possuem o <sub> no conteúdo. Eu descompactaria, pois existem artigos com muuuitas mas fontes sem esse recurso. Ex: Falecidos em 2008. Eu acho que o problema não é o artigo, mas sim a compactação geral em todas as páginas (ai a discussão não cabe mais para essa página). Eu acho uma pena, pois é meio dasagradavel ao leitor um artigo cheio de letrinhas "sobrando para baixo". 2(L.L.K.)2 (discussão) 09h27min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

JASON e MAIOR DO MUNDO

Por favor, parem de adicionar JASON e MAIOR DO MUNDO como alcunhasd o clube. ambos são apelidos temporais (que não duram para sempre), diferente dos que já estão lá, que são atemporais por representarem o clube faz muito tempo.

O JASON não é mascote e nem nunca será, é apenas um apelido, e só.

abraços, tales.ebner ^¶ 14h23min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Apelido colocado por quem ? de comentaristas ?

Acho que tricolor do Morumbi e o Mais querido ja basta !

Onjacktallcuca? (discussão) 14h36min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Onjacktallcuca, esse apelido foi criado em 2006 pelo Daniel Perrone, à época na SPnet (renomado site sobre o clube), depois foi utilizado pelo Milton Neves e atualmente tb é utilizado pelo Lance!, Globoesporte e UOL em suas matérias sobre o clube.

Já Maior do Mundo vem sendo utilizado após 2005, mas é mais coisa de torcedor mesmo, sem nenhum embasamento.

mas isso não vem ao caso, o problema é que mesmo existindo, eles não devem constar nem nos apelidos, nem nas mascotes.

abraços, tales.ebner ^¶ 15h10min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

queria saber pq nunca colocam o escudo dos times brasileiros nas suas respectivas páginas da wiki.—o comentário precedente não foi assinado por Guilherme Belmont (discussão • contrib.)

Poruqe são protegidos por Direitos Autorais. ►Onjack^msg 15h07min de 26 de outubro de 2009 (UTC)

Três mundiais

Muitos são paulinos alegam que o time possui 3 titulos mundiais, grande parte desse erro se deve as mentes corrompidas por uma certa emissora de Tv que se acha a grande dona do mundo e da verdade. O fato é que não existe nenhum time no mundo com mais do que um titulo mundial, conforme o próprio site da FIFA informa: http://www.fifa.com/tournaments/archive/tournament=107/awards/index.html

Se fossemos carregar como verdade as decisões particulares de TVs e times, teriamos de utilizar o mesmo critério para todos os clubes. O flamengo seria penta campeão brasileiro (titulo também não reconhcido pela FIFA, mas reclamado pela torcida), o santos teria vários titulos brasileiros, assim como o palmeiras que seria campeão mundial.

Campeonato Toyta interclubes não é mundial! Não é reconhecido como mundial! E não deve ser considerado mundial! Até porque só existiam clubes da américa e da europa, e o mundo é muito maior do que isso…

O nome é Torneio Intercontinental de Clubes, ou Copa Toyota, e é reconhecido pela FIFA (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_world_club_champions_(Association_football)#Intercontinental_Cup). Muitos torcedores e jornalistas, no Brasil, chamam de Mundial de Clubes há décadas. Não existe "certo" ou "errado" aqui, apenas que o torneio teve essa conotação para os brasileiros. É claro que que torcedores de times que nunca conquistaram esse torneio não gostam dessa conotação, por causar muito impacto, além de inveja. De fato, era o jogo que supostamente reunia as duas melhores equipes dos dois continentes com maior tradição no futebol. É óbvio que o mundo é maior do que América do Sul e Europa, porém é fato que o nível do futebol praticado por clubes de outros continentes ainda está muito abaixo desses dois, por diversos fatores, tanto é que nos mundiais da FIFA as finais continuam sendo entre clubes dos dois continentes citados. (EPleite (discussão) 19h37min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)).

Cadê a observação sobre a FIFA?

Na página do Palmeiras, diz que o clube ganhou o Primeiro Mundial de Clubes em 1951, APESAR DE A FIFA TER VOLTADO ATRÁS EM SUA DECISÃO.

Ué, nessa "volta atrás" a FIFA também não reconhece as Taças Intercontinentals de 1961 a 2004 como mundiais (conforme link http://www.fifa.com/aboutfifa/federation/releases/newsid=660747.html - ultimo parágrafo), então pergunto:

porque isso somente é citado na página do Palmeiras sendo que além da Copa Rio ela não considera as Intercontinentais?

A paixão futebolística estaria contagiando a credibilidade do Wikipédia? Dois pesos e duas medidas?

Creio que sim.

Jones

caro Jones, se quiser saber mais, sugiro que leia abaixo.

A FIFA reconhece os campeões da Copa Toyota Europeia/Sul-Americana (que era conhecida como Taça Intercontinental até 1979 e popularmente como Mundial Interclubes) como campeões mundiais de fato em diversas matérias da própria entidade que podem ser vistas a seguir já com as principais passagens traduzidas e devidamente explicadas:

• Goodbye Toyota Cup, hello FIFA Club World Championship — "Assim em 2005, a Copa Toyota, tradicionalmente um campeonato de um jogo só entre os campeões da Europa e da América do Sul, tomará uma nova dimensão quando se tornará o Campeonato Mundial de Clubes da FIFA, disputado por todos os clubes campeões dos seis continentes." — nesse primeiro texto fica claro que o novo substituirá o velho, dando continuidade aos títulos mundiais conquistados anteriormente.

• We are the champions — "(…) sua competitividade nunca foi posta em dúvida." — nesse texto a competividade é colocada em um patamar alto, confirmando a importância do torneio. Além disso há, ao final do texto, uma listagem com os campeões anteriores que começa em 1960.

• Toyota Cup: figures, records and a giant-killer — "(…) tendo ganho o título mundial em 1987 contra o Peñarol Montevideo (…)" — no terceiro texto o titulo da Copa Toyota é categorizado como mundial.

• FIFA Club World Cup Japan 2007 — "Ganhadores da Copa Toyota (Intercontinental) em 1990, AC Milan teve que esperar outros 17 anos para acabar com sua seca de títulos mundiais em solo japonês." — no texto, mais uma vez, o torneio predecessor é confirmado como mundial.

• High drama in Yokohama — "Enquanto o Liverpool falhou em 1981 e 1984, São Paulo ganhou o torneio predecessor, a Copa Toyota, jogado no Japão entre os campeões da América do Sul e Europa, em 1992 e 1993. Se não fosse inspiração suficiente nomear-se hat-trick* (…)" — no quinto texto fica clara a continuidade entre os torneios e a junção entre eles.

• FIFA Club World Cup Japan 2008 — "(…) para segurar firme seu segundo troféu do Campeonato Mundial de Clubes da FIFA (…)" — no sexto texto os títulos do Manchester United (primeiro em 1999 e segundo em 2008) são contabilizados igualmente e são, inclusive, chamados pelo mesmo nome.

• Barça belatedly rule the world — "(…) mas parecia que ia perder a chance de ser campeão do mundo pela terceira vez - perderam para o para o São Paulo por 2-1 na Copa Toyota - um precursor da Copa do Mundo de Clubes da FIFA - em 1992, (…)" — no sétimo e último texto a FIFA coloca o fracasso contra o São Paulo no antigo Intercontinental, em 1992, como perda do título mundial.

* hat-trick é uma gíria esportiva inglesa que faz alusão à algo conquistado três vezes, como gols e campeonatos. No contexto significa tricampeão.

Não se pode esquecer da matéria, em português, que saiu no site da FIFA intitulada "São Paulo leva o tri mundial" e que traz passagens como: "Na Copa Toyota, torneio que precedeu o atual certame (…)" e "A motivação são-paulina pela busca do tricampeonato (…)", que somente corroboram a aceitação da Copa Toyota como mundial oficial. A própria página do clube no site da entidade maior do futebol, o subtítulo traduzido é "Aula de 2005 completa tri do Tricolor Paulista".

Ainda tem o release oficial da FIFA, traduzido a seguir, produzido quando da mudança de um formato para outro.

• "O Campeonato Mundial de Clubes da FIFA substituirá a Copa Toyota de 2005 em diante. (…)" — confirmando que o novo mundial continuará o legado do anterior.

A CONMEBOL também endossa essa visão como se pode ver em uma matéria, devidamente traduzida abaixo na época da transição. Além disso ela nomeia o São Paulo como Tricampeão Mundial.

• "A FIFA, a UEFA e a CONMEBOL se viram aliviadas com uma solução tão feliz. Nestes 25 anos a Copa Toyota Europeia/Sul-Americana foi um modelo de competência, meticuloso na sua apresentação, impecável em sua organização". — ou seja, a FIFA é colocada ao lado da UEFA e da CONMEBOL como uma das organizadoras do torneio.

Ainda há outro ponto: não dá para esquecer que o primeiro torneio com sequência do continente da Oceania foi em 2005 (por ordem da FIFA) e o primeiro torneio com sequência do continente asiático foi em 1986 (antes havia sido descontinuado). Sequer teria como organizar um torneio com representantes de todas as partes do mundo, logo quem ganhou foi de fato o melhor time do mundo no ano que o conquistou.

Mais uma coisa, as imagens captadas pelas TVs mostram claramente uma placa onde está escrito "Hosted by: FIFA - UEFA - CONMEBOL" (Organizado por: FIFA - UEFA - CONMEBOL) na partida entre Grêmio e Hamburgo em 1983, Milan e Nacional de Medellín em 1989, Real Madrid e Vasco da Gama em 1998 e São Paulo e Milan em 1993. Ou seja, mesmo que ela diga o contrário, ela já participou dos Mundiais Interclubes mesmo sem ser a organizadora principal (eram a UEFA e a CONMEBOL) pois indicava os juízes da partida e regulamentava a competição em si. Além disso tem a imagem da geradora internacional oficial das imagens de TV, que coloca o vencedor do jogo entre São Paulo e Barcelona em 1992, entre outros, como Campeão Mundial.

espero que agora entenda a real posição da FIFA quanto a esse assunto.

abraços, tales.ebner ^¶ 16h04min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)