Discussão:Talmude

Trechos

Creio que deveriam ser inseridos os seguintes trechos do Talmud:

"O judeu moderno é o produto do Talmud..."

- "Talmud Babilônico", publicado pela Socidade Talmúdica de Boston, p. XII

"Os judeus são chamados seres humanos, mas os não-judeus não são humanos. Eles são bestas."

- Talmud: Baba mezia, 114b

"O Akum (não-judeu) é como um cachorro. Sim, a escritura ensina a honrar o cachorro mais do que ao não-judeu."

- Ereget Raschi Erod, 22 30

"Mesmo tendo sido criados por Deus os não-judeus ainda são animais em forma humana. Não cai bem para um judeu ser servido por um animal. Portanto ele será servido por animais em forma humana."

- Midrasch Talpioth, p. 255 Warsaw 1855

"Uma grávida não-judia não é mais do que um animal grávido."

- Coschen hamischpat 405

"As almas dos não-judeus vem de espíritos impuros e são chamadas porcos."

- Jalkut Iuchoth Haberith, p. 250 b

"Se você comer com um gentio, é o mesmo que comer com um cachorro."

- Tosapoth, Jebamoth 94b

"Se o judeu tem um servente não-judeu que morre, um não deve expressar simpatia ao judeu. Você deve dizer a ele: "Deus irá repor 'sua perda', como se um de seus bois tivesse morrido."

- Jore dea 377,1

"Relação sexual entre gentios é como relação sexual entre animais."

- Talmud Sanhedrin 74b

"É permitido tirar o corpo e a vida de um gentio."

- Sepher ikkarim III c 25

"É a lei matar qualquer um que nega a Torah. Os cristãos pertencem aos negaceadores da Torah."

- Coschen hamischpat 425 Hagah 425,5

"Um gentio herético você pode matar com suas próprias mãos."

- Talmud, Abodah Zara, 4b

"Todo judeu, que faz jorrar o sangue dos sem-Deus (não-judeus), está fazendo o mesmo que um sacrifício a Deus."

- Talmud: Bammidber raba c 21 & Jalkut 772 —o comentário precedente não foi assinado por Finoqueto (discussão • contrib.) 13h22min de 6 de Maio de 2008 (UTC)

Os trechos acima, além de destoarem completamente do contexto do artigo (a política da Wikipédia é de desencorajar seções de trechos, curiosidades e trivia), estão completamente desprovidos de fontes confiáveis para atestar sua veracidade. RafaAzevedo ^msg 13h22min de 6 de Maio de 2008 (UTC)

Fontes: http://wake-up-america.net/from_the_jewish_holy_book__the_t.htm , http://www.jewishracism.com/ Existem várias fontes, como as que foram citadas acima. Quer dizer que é encorajado pela wikipedia sair apagando os trechos citados pelos livros sagrados? Isto me parece [b]vandalismo.[b] --Finoqueto (discussão) 13h38min de 6 de Maio de 2008 (UTC)

Um site chamado "Wake up America" dificilmente é fonte confiável. No mais, já lhe dei mais atenção do que você merece. Foi denunciado por vandalismo. RafaAzevedo ^msg 13h41min de 6 de Maio de 2008 (UTC)

Acho que os trechos do Talmude devem ser colocados aqui. Papel (discussão) 18h03min de 6 de Maio de 2008 (UTC)

Opinando, atendendo ao pedido em minha página de discussão...

O editor Finoqueto não pode ser acusado de vandalismo porque ele citou as fontes de sua edição e não existem regras que proíbem a inclusão de trechos de obras em domínio público (não sei se a tradução está).

Entretanto, a reversão feita pelo editor Rafa está correta, em minha opinião. Motivo: a inclusão de trechos descontextualizados, visimelmente escolhidos com intenção de depreciar os judeus, viola o princípio de imparcialidade. Além disso, a Wikipédia é uma enciclopédia e, citações, devem ser inseridas no Wikiquote, tal como lembrado corretamente pelo editor Papel, mais acima. JSSX ^uai 19h26min de 23 de Julho de 2008 (UTC)

Os trechos e outros mais existem, como a que insulta certa mulher e seu filho. A inclusão enfim só incita e promove rixa religiosa. Da mesma forma que o texto violência doméstica faz no artigo Xariá‎. Cumprimentos. __ Observatore (discussão) 20h08min de 23 de Julho de 2008 (UTC)

Eu trouxe a tona algo que vocês desconheciam. Somente quero alertar que há entre judeus aqueles que aplicam métodos e pensamentos semelhante aos nazistas. Obs: esse tipo de gente não é semita, judeu ou tampouco humano. Finoqueto (discussão) 20h12min de 23 de Julho de 2008 (UTC)

• As citações inseridas aqui estavam totalmente descontextualizadas, e com clara intenção parcial - o que não é o caso do artigo Xariá, onde as citações parecem estar expressas na íntegra e com fontes que as comprovam. RafaAzevedo ^msg 20h17min de 23 de Julho de 2008 (UTC)

Pra mim não precisa nem de contexto. Pra ti tem explicação? Finoqueto (discussão) 20h21min de 23 de Julho de 2008 (UTC)

As frases que não precisam de contexto não tem fontes. Apresente fontes fiáveis (não vale um site chamado "Wake up America" e outro chamado "Jewish Racism"). RafaAzevedo ^msg 20h24min de 23 de Julho de 2008 (UTC)

Citação: Rafa escreveu: «Não cabe a nós julgar moralmente o conteúdo dos artigos.» A afirmação servirá para todos os artigos, Rafa? Prefiro ponderar com a moral e considerar que não se inclua, pois a para parte das inclusões do Finoque há fonte sim, ainda que prefira não trazê-las, por questões morais. Aliás, quando você não aceita "Wake up America" como fonte, é por questões morais. Assim como não gosto de fontes de pedófilos que promovem a pedofilia. Outra coisa, o Corão não promove a Violência Doméstica, lá está tendenciosamente denegrindo o Corão. Os dois poderiam retroceder, em ambos os artigos. Cumprimentos. __ Observatore (discussão) 22h26min de 23 de Julho de 2008 (UTC)

Concordo com Observatore. JSSX ^uai 22h28min de 23 de Julho de 2008 (UTC)

Observatore, não há lugar numa enciclopédia imparcial para quem "pondera com a moral". Aqui não é lugar para moralismos, quem quiser exprimir sua indignação contra a pedofilia, a discriminação, ou qualquer assunto que faça um blog ou uma comunidade no Orkut.

Se não aceito um site que se chama "Wake up America" e outro que se chama "Jewish Racism", obviamente não o é por motivos morais, e sim porque são claramente sites de propaganda anti-semita e antiamericana (dá pra perceber já pelo título, além do seu conteúdo). Não confunda alhos com bugalhos.

Sobre a "violência doméstica" em Xariá, o lugar mais apropriado para discutir é na página de discussão daquele artigo. Lembro apenas que tais citações existem no Alcorão (e suas fontes estão devidamente indicadas), portanto não faz sentido omiti-los. "Denegrindo" é juízo de moral seu.

Recomendo a todos que observem a seção sobre as críticas ao Talmude na wikipédia anglófona, en:Talmud#Attacks_on_the_Talmud, para entenderem os problemas do que o editor Finoqueto D​ C​ E​ F fez com o artigo. RafaAzevedo ^msg 12h19min de 24 de Julho de 2008 (UTC)

Continuo a ser acusado de vandalismo. Eu não apaguei conteúdo da página do RafaAzevedo (na realidade foi ele mesmo), nem usei palavras ofensivas, muito menos fiz propaganda, não publiquei textos sem sentido, apenas pedi pra ele ser sensato em seus atos, pois após me condenar, cometeu o mesmo "crime" que cometi. Me sinto ofendido e creio que ele deva ser repreendido com uma acusação de vandalismo. Finoqueto (discussão) 14h13min de 24 de Julho de 2008 (UTC)

Esta página deve ser utilizada apenas para a discussão do conteúdo do artigo Talmude. Favor respeitar as regras da Wikipédia. RafaAzevedo ^msg 14h39min de 24 de Julho de 2008 (UTC)

Tá bom, já que você tanto deseja que eu seja imparcial e não pondere com a moral, vou fazê-lo, e segue: Já debatemos sobre a imparcialidade e uso indevido de uma fonte que contestei o seu uso fora do contexto, e sua resposta foi: “Para esse tipo de contestação existem os diversos tipo de aviso {{parcial}}, {{parcialcontroverso}}”. Espero agora contar com sua "imparcialidade" e aceitar a fonte do Finoque, bastando tão somente o aviso "parcial". A wikipédia não é um site de proteção aos americanos, é uma enciclopédia que deve prezar pela pela ausência de julgamento. Você está julgando o site. Quem define o que é antiamericano? O RafaAzevedo? Quem define o que é antisemita? A wiki não tem essa definição. Ponha-se a fonte trazida pelo Finoque e coloque o "aviso", como se pronunciou "imparcialmente" o RafaAzevedo. Eis um parecer isento de ponderação moral, e completamente imparcial, como desejava que eu fosse. __ Observatore (discussão) 00h49min de 25 de Julho de 2008 (UTC)

Se você realmente acha que é preciso provar que um site chamado "Jewish Racism" é anti-semita e outro chamado "Wake up America" é anti-americano, fica realmente difícil. RafaAzevedo ^msg 16h42min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Realmente é difícil. Pediu-me para extrair a ponderação moral, e o faço. Agora você vem com argumentos tipicamente firmado na moral. Porque você não define, de vez, que peso e que medida deseja usar? __ Observatore (discussão) 17h41min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Firmado na moral? Não senhor. Preciso apenas da razão para constatar que um site que se chama "Jewish Racism" é evidentemente anti-semita. O resto é ilação tua. RafaAzevedo ^msg 17h49min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Gostaria de elogiar sua ponderação moral, repudiando o anti-judaísmo. Façamos o mesmo, repudiando o anti-islã. __ Observatore (discussão) 17h54min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Não há qualquer juízo ou ponderação moral na constatação de que o site é anti-semita, é uma constatação puramente racional. RafaAzevedo ^msg 18h04min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Bom, as citacoes existem. Foi demonstrado na revisao http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Talmude&oldid=11666405 que estes trechos sao usados por anti-judeus e pelos proprios judeus. O que queres esconder RafaAzevedo? Finoqueto (discussão) 17h24min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Revisão

RafaAzevedo: Qual foi o motivo da reversão de http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Talmude&oldid=11666405 para http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Talmude&oldid=11666526 ? Reverte sem ao menos dar uma explicação? Este tipo de ato é considerado vandalismo. Finoqueto (discussão) 16h24min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Inserção não-consensual de conteúdo polêmico (ver discussão acima). Vandalismo é ir contra as políticas oficiais da Wikipédia, como o consenso. O consenso ainda não foi obtido sobre a validade das informações em questão, e o uso de fontes explicitamente anti-semitas e anti-americanas não é bem-vindo, muito menos bem-visto. RafaAzevedo ^msg 16h38min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Ok Sr Wikipedia, voltemos a discussao. Finoqueto (discussão) 17h25min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

O Talmud e Jesus

Por que alteraram uma das versões de maço que falam a respeito da citação de Jesus no Talmud? 189.91.118.160 (discussão) 23h03min de 2 de abril de 2010 (UTC)

RafaAzevedo

Concordo com o RafaAzevedo. As informações que iniciam esta página de discussão não são confiáveis, são tendenciosas e pecam por serem extraídas de contexto. Além disto, algumas sequer existem no Talmud. Vem de grupos antissemitas em completo desacordo com as políticas da Wikipédia. Vários links na internet (como por exemplo: [1] ) respondem a estas pretensas alegações. Ricardo Ferreira de Oliveira ^disc 15h13min de 17 de outubro de 2011 (UTC)