Discussão:Ted Kaczynski

Erro na actualização da página

Desconheco alguma referência factual do Unabomber como tendo intitulado alguém como sendo "arquitecto da nova ordem mundial". Este é um termo amplamente usado por aqueles que conferem a tecnologia como sendo um elemento marcante nos cenários levantes pelo conceito, muito discutido em circuitos académicos, a "Nova Ordem Mundial", onde se discute as mudanças de equilíbrio nas relações internacionais.

Penso também que a designação "atacar prédios públicos" pode induzir as pessoas em erro, já que os seus ataques, pelo menos de um modo geral, eram contra alvos específicos e personalizados.

Em relação à causa da sua fama é importante salientar as ideias do seu manifesto afim de ser o mais objectivo possivel. Afinal de contas, quantos bombistas é que 20 anos após os seus ataques continuam a ser citados por pessoas bem colocadas na sociedade civil (políticos, jornalistas etc..) e as suas ideias respeitadas por potenciais alvos colocados ao mais alto nivel de reconhecimento público (famoso informático Bill Joy, entre outros)? Vou editar a página em breve tendo em linha de conta estas ideias.Maziotis 08:42, 8 Maio 2006 (UTC)

Descrição do Unabomber

Penso que, tal como foi discutido no artigo em Inglês, classificar o Unabomber simplesmente como um terrorista, traduz uma visão particular da sua história sem atender aquilo que a sua influência represeta noutras areas de domínio social. Esta ideia vem no seguimento do que foi já referido no ponto anterior.Maziotis 18:21, 16 Julho 2006 (UTC)

Concordo A e s t h e t i c anticentrist (discussão) 08h21min de 21 de julho de 2020 (UTC)

filme e biografia de unabomber

O filme é uma referência totalmente irrelevante em relação ao apuramento rigoroso da biografia e historial criminoso da figura em causa. Assim, sugiro que encontremos uma solução que tenha a finalidade de incluir dados acerca dos atentados do unabomber, sem ter como base esta referência.

Este filme poderá ser talvez colocado numa secção no âmbito do interesse de "cultura popular", mas certamente ele não é uma fonte de biografia para o artigo de uma enciclopédia.

Vou procurar avançar com uma solução. Se alguém tem alguma sugestão, por favor discuta nesta página. É para isso que ela serve. Obrigado.Maziotis 18:33, 1 Novembro 2006 (UTC)

Na realidade, os ataques foram mais do que 20. Nesse sentido, esta referência nem sequer representa um testemunho fiel da biografia da pessoa alvo deste artigo, mas é, isso sim, uma referência à realidade do próprio filme.Maziotis 18:39, 1 Novembro 2006 (UTC)

Brilhante matemático?

Se isso é fato, cadê os trabalhos matemáticos dele para provar? Se é opinião, não devia estar na página. Isso parece coisa de anti-matemático. Se é pra botar opinião, que tal criar uma categoria de matemáticos malucos? Podia botar o Unabomber, o Fomenko, o Galois, etc. Albmont 20h58min de 21 de Junho de 2007 (UTC)

Aqui fica uma passagem retirada do wikipedia na versao inglesa sobre este assunto:

One of his professors at Michigan, George Piranian, said: "It is not enough to say he was smart." He earned his Ph.D. by solving, in less than a year, a math problem that Piranian had been unable to solve. Kaczynski's specialty was a branch of complex analysis known as geometric function theory. "I would guess that maybe 10 or 12 people in the country understood or appreciated it", said Maxwell O. Reade, a retired math professor who served on Kaczynski's dissertation committee

Leiam e vejam documentarios sobre o senhor durante estes primeiros anos de vida academica. Existem varias referencias que apontam para ele ser mais do que um matematico "muito bom". Ele era excepcional, e isso é relevante para o facto de que se especulava um futuro risonho como academico pela frente. Maziotis (discussão) 15h53min de 16 de Fevereiro de 2008 (UTC)

PS: Se estiverem interessados em ver alguns trabalhos dele enquanto matematico, sigam este link: http://www.rpi.edu/~bulloj/tjk/tjk.html Maziotis (discussão) 15h54min de 16 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Concordo com a classificação genialidade para o caso de Kaczynski. Pelas fontes apresentadas ela é inquestionável. AltDelCtrl (discussão) 12h28min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

Explicação do que está acontecendo com esse artigo

Eu tenho bastante interesse pelo assunto e comprometo-me a traduzir o artigo maior que existe em língua inglesa. Prometo não deixar grandes blocos de conteúdos em inglês por períodos de tempo superiores a 10 min. Vou terminar hoje.

Contato: alexandre.mbm@gmail.com ou chat instantâneo em http://alexandre-mbm.vai.la/ User:200.157.227.2

Amigo, traduza offline e quando estiver pronto edite o artigo. Outra coisa: não destrua o que já existe, caso contrário terei que bloquear o artigo. Colabore, acrescente, não destrua. Dantadd^{¿Por qué no te callas?} 15h35min de 29 de Novembro de 2007 (UTC)

Obrigado pelos esclarecimentos. Trabalharei offline então. Eu não entendo que estava destruindo, mas depois de refletir um pouco eu admito que apresentação do artigo estava sendo prejudicada pelo meu método. O contato comigo continua sendo o mesmo (acima). Quem desejar auxiliar na tradução estarei compartilhando o documento no docs do Google. É só solicitar-me o compartilhamento. Assim, pelo menos, eu farei a tradução de forma mais relaxada; demorará mais (uns dias).

Ativista ecoanarquista?

Parece que nenhuma das duas citações que seguem o excerto "foi um terrorista doméstico, matemático de formação, ativista ecoanarquista e escritor neoludita americano", menciona que ele era "ativista ecoanarquista".

Se não me engano, a versão em inglês do artigo também não menciona em parte alguma que ele era ecoanarquista.  Então me pergunto, por que na versão em português há essa atribuição? Há alguma referência que não vi ou algo que deixei passar?

Também notei haver um link, abaixo da seção "Ver também" para a página da Wikipédia sobre anarcoprimitivismo, algo que, ao meu parecer, apresenta problemas semelhantes aos expostos acima.

Atenciosamente, Ana. 37.218.244.249 (discussão) 06h04min de 11 de junho de 2023 (UTC)

Ana, embora não esteja citada no artigo, esse artigo de Lee Siegel parece confirmar o que aqui está dito, de forma que não vejo erro a ser reparado. André Koehne (discussão) 15h28min de 11 de junho de 2023 (UTC)