Discussão:Villardiegua da Ribera

Nome português inventado

A seguinte discussão encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção.

O alegado nome em português deste artigo foi inserido em 2008 sem referências. Ficou aqui durante anos, então foi espalhado pela Internet. Utilizarmos nomes que espelham conteúdo da Wikipédia ou publicações que dependam de material da Wikipédia como fontes é contra Wikipedia:Verificabilidade. Por exemplo, a povoação de Las Uces é chamada "Gentilicio:" na Google Maps porque assim aparecia na Wikidata, o que eu ja mudei. Se este nome realmente existir, não teriamos problemas em encontrá-lo en várias fontes sólidas. Não podemos utilizar referências que tenham sido criadas depois de 2008, pois poderiam ter tirado esses nomes da Wikipédia. Perante dúvidas, sem referências sólidas, não devemos utilizar este nome.

As referências da Universidade de Lisboa e da Diputación de Zamora, as únicas das inseridas que poderiam ser consideradas válidas, contêm este nome. Na primeira, lendo o texto vê-se que é um typo, pois não traduz mais nenhum outro nome, nem sequer alguns aceites como Fregeneda. Na segunda referência, das 9 vezes onde aparece, apenas numa fica escrito da maneira que se tenciona. Não é sério, além disso, em português deveria ficar escrito com crase: "Villardiégua". Não podemos inventar nomes. --Lojwe (discussão) 17h00min de 27 de novembro de 2021 (UTC)

Aonde diz que não se podem usar fontes que sejam posteriores a 2008? Em que política se baseia, em vez dos seus achismos. Apresente provas que estas fontes especificas são inválidas, em particular um organismo público espanhol que escreve em português e uma fonte académica portuguese. Não é preciso lembrar que a última é de 2003.

Apresenta provas factuais do que afirma em vez de só falar achismos ou afirmações de tipo que as fontes contêm erros, mais uma vez sem prova alguma. Tm (discussão) 22h11min de 28 de novembro de 2021 (UTC)

De acordo com a WP:CNNTT, deve ser utilizado o título na lingua original exceto se a forma portuguesa se baseia em fontes lexicográficas, linguísticas e/ou académicas fiáveis e tenham uso considerável em alguma das versões da língua portuguesa. @Lojwe: Como o proponente é você, você poderia, por favor, verificar quais fontes estão sendo utilizadas e fazer uma síntese das razões pelas quais elas não se adequam a política? ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 00h12min de 29 de novembro de 2021 (UTC)

@Tm: @Albertoleoncio: concordo com @Stegop: é obvio que as fontes utilizadas são páginas resultantes de bots. Não são fontes lexicográficas, linguísticas e/ou académicas fiáveis. --Lojwe (discussão) 16h02min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

Não sabia que a Wikimedia\Wikipedia tinha dados geográficos de altitudes, nomes geográficos de centenas de países e afins, imagens aéreas e de rua, recenseamento de milhões de pontos de interesse de centenas de países, milhões de nomes de pontos geográficos, de dados detalhados de hipsometria de centenas de países e afins, imagens aéreas 3D. De que fonte fiável usa para afirmar é "mais que sabido que os dados do Google Maps são provenientes, em grande parte, da própria Wikipédia"? Os dados do Google Maps não " são provenientes, em grande parte, da própria Wikipédia", pois os mesmos dados são provenientes que tem mais de 1000 fontes de informação como o americano United States Geological Survey e o mexicano Instituto Nacional de Estatística e Geografia).

Quanto a mais um achismo da parte de Lojwe, até agora não apresentou uma única prova factual do que afirma. E curioso que não explica como existem duas fontes, uma de um organismo oficial espanhol em português e outra académica portuguesa de 2003, excepto afirmar sem prova alguma que são "typos". Tm (discussão) 18h34min de 30 de novembro de 2021 (UTC) Tm (discussão) 18h34min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

Já que estamos a falar de nomes inventados, qual o nome português da localidade espanhola de La Fregeneda? Será "A Freixeda" o nome mais comum em português?

Pergunto isto, porque o Lojwe mudou, na Wikidata, mudou a 7 de Julho de 2021 o nome português principal do castelhano "La Fregeneda" para "A Freixeda", quando qualquer pesquisa no Google por "A Freixeda" salamanca somente retorna resultados da localidade portuguesa próxima de Freixeda do Torrão e a pesquisa "A Freixeda" salamanca -torrão também só retorna duas páginas de resultados da localidade portuguesa e zero da espanhola. A mesma pesquisa no Google Books e Google Scholar dão zero resultados. Quais são as fontes para este nome, quando dois nomes em português estão bem documentados.

Curiosamente, se a Wikipédia é copiada massivamente pelo Google e afins, não se encontra nenhuma referência alguma, seja no Google Livros, Google Académico ou outras bases de dados académicas, excepto um artigo académico de 2003 (que dentro tem transcrito um texto de 1538 que também chama a esta localidade de "Freixeda " ou "Freixeda de Castella”) e encontra relacionado com esta localidade espanhola em que seja usado o nome de Freixeda.

Se a Wikidata teve o nome mudado para Freixeneda, usando os argumentos do Lojwe quando fala da mesma Wikidata e a acreditar que as fontes usadas neste artigo são "páginas resultantes de bots" seria de esperar que o Google também usasse o nome Freixeneda. Porque tal não occurerá? Tm (discussão) 20h32min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

Outra vez a escrever parágrafos enormes e falar de outros temas para você desviar a atenção... Não pode focalizar no assunto? Se quiser denunciar coisas sobre Fregeneda, faça-o lá no seu artigo... Acho que tudo isto não é sério... Não existem fontes sérias para este alegado nome e não existe consenso para usá-lo... Lojwe (discussão) 16h39min de 1 de dezembro de 2021 (UTC)

Continua a acusar falsamente e sem provas factuais algumas, como dizer que este nomes são inventados, quando é você que move para nomes falsos e inventados ou, especificando, já encontrou fontes fiáveis para usar o nome de "Embalse de Santa María de Aguilar" para a Barragem de Santa Maria de Aguiar? Continua à espera de referências para o nome que inventou e para o qual o alertei na Wikipédia Espanhola, mas que você convenientemente arquivou e nunca teve a dignidade e frontalidade de dar uma explicação para esta invenção ou admitir que cometeu um erro, ao contrário do que já fiz numa fonte que usei, mas que interpretei mal. Não explica o que faz mas antes esconde, desvia. oculta. E na Fregeneda, curiosamente, nem comentou que fui eu que (re)acrescentei os nomes espanhóis à Wikidata que você tinha apagado e de que adicionei o nome mais português mas menos usado no artigo desta Wikipédia. Da sua honra, frontalidade e dignidade estamos falados.

Estas suas atitudes são fundamentais para o assunto em causa. Acusa falsamente outros de fazer actos quando actos similares seus tem de ser esquecidos para "focalizar no assunto"? Fazer uma simples pergunta de que fontes usa é "desviar a atenção"?

Mais uma vez você só sabe repetir as mesmas palavras ad nauseum. Prove de vez o que afirma, em vez de embarcar em constantes achismos e a tentar fazer cortinas de fumo para a existência, além das demais fontes fiáveis, de uma fonte académica portuguesa de 2003 e uma fonte oficial epanhola em português? ~~~~ Tm (discussão) 19h44min de 1 de dezembro de 2021 (UTC)

Outra vez a escrever parágrafos enormes e falar de outros temas para você desviar a atenção... Não pode focalizar no assunto? Se quiser denunciar coisas sobre Barragem de Santa Maria de Aguiar, faça-o lá no seu artigo... Acho que tudo isto não é sério... Não existem fontes sérias para este alegado nome e não existe consenso para usá-lo... --Lojwe (discussão) 14h31min de 2 de dezembro de 2021 (UTC)

Reclama de eu escrever parágrafos enormes mas nem reparou ou quis saber que as suas duas últimas intervenções são quase 100% ipsis verbis?

Você chalreia que "não existem fontes sérias para este alegado nome" por duas vezes, mas mesmo quando alguém lhe diz para "fazer uma síntese das razões pelas quais elas não se adequam a política". Por muito que lhe custe uma publicação de 2009 do organismo administrativo espanhol "Diputación de Zamora" e uma revista académica de 2003 da Universidade Nova de Lisboa são fontes sérias e académicas. E nada que invente de serem "typos" irá alterar isso. Ou agora acha que estas publicações não passam por uma revisão editorial e\ou de pares? Tm (discussão) 22h30min de 2 de dezembro de 2021 (UTC)

@Albertoleoncio: @Tm: É por qué não Villardiégua, de acordo com acentuação portuguesa? Ou Vilardiégua sem “ll” como é habitual em português? Ou Ribeira? porque Ribera não é português... Isto não é sério. Não podemos inventar nomes. Devemos utilizar referências (válidas). Lojwe (discussão) 13h26min de 3 de dezembro de 2021 (UTC)

Você respondeu a si próprio. As referências (válidas por muito que queira o contrário) não inventam nomes. Tm (discussão) 14h00min de 3 de dezembro de 2021 (UTC)

@Albertoleoncio: @Tm: como já lhe disse, a primeira, lendo o texto vê-se que é um typo, pois não traduz mais nenhum outro nome, nem sequer alguns aceites como Fregeneda. Na segunda referência, das 9 vezes onde aparece a localidade, apenas numa fica escrito da maneira que se tenciona. Além disso, como já também lhe disse, não podemos utilizar referências que tenham sido criadas depois de 2008, pois poderiam ter tirado esses nomes da Wikipédia. Perante dúvidas, sem referências sólidas, não devemos utilizar este nome. Não teime mais e não repita as coisas... --Lojwe (discussão) 14h09min de 3 de dezembro de 2021 (UTC)

Não teime mais e não repita as coisas. E de inventar inexistentes regras de datas, só porque sim e quando lhe é conveniente.

Em que ficamos? Tem uma fonte em que a coordenação académica foi feita pelo Departamento de Geografia espanhola Universidade de Salamanca e que foi publicada pelo organismo público espanhol "Diputación de Zamora", mas vai continuar a insistir no "typo" ou vai virar para insistir na sua regra inventada de 2008 e de que o nome foi inventado, só porque a mesma é de 2009? Ou insiste no achismo do erro ou no achismo da cópia da Wikipédia. Ou vai mesmo insistir em dois incompatíveis achismos de cópia intencional e de erro fortuito? Vai acusar, implicitamente, esta publicação de ter feito plágio ("não podemos utilizar referências que tenham sido criadas depois de 2008, pois poderiam ter tirado esses nomes da Wikipédia") e dizer, ao mesmo tempo, que foi um erro tipográfico ("typo")

Acha mesmo que uma publicação, em português, de um organismo público espanhol e coordenado academicamente por um departamento de geografia de uma universidade espanhola, mais uma revista académica portuguesa, em que ambas têm revisão de pares e revisão editorial, deixariam passar uma gralha destas, com exactamente o mesmo nome? Ou também vai dizer que a revista académica de 2003 inventou e\ou copiou o nome em 2008?

Ockham não diria melhor. Tm (discussão) 20h25min de 3 de dezembro de 2021 (UTC)

@Albertoleoncio: @Tm: Onde se indica que a fonte é de 2003? Lojwe (discussão) 23h33min de 3 de dezembro de 2021 (UTC)

Porque volta a fazer outra vez a mesma pergunta? Procure você a resposta, pois a mesma já lhe foi dada várias vezes e em vários sítios. Tm (discussão) 15h41min de 4 de dezembro de 2021 (UTC)

┌──────────────────────────────────────┘ Esse é um caso mais complexo. Ambas as fontes são razoavelmente confiáveis ([1] + [2]) e servem para referenciar o título atual. É possível que eles utilizaram esse título com base nisso? Sim. Mas também é possível afirmar que não foram e é também possível afirmar que essa grafia foi "referendada" pelos autores destes trabalhos. Mas os fatos mostram que há fontes e elas estão aí, então sou contra renomear neste momento. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 15h43min de 4 de dezembro de 2021 (UTC)

@Albertoleoncio Mas se você pode legitimamente não saber qual de onde tirei o ano de publicação da fonte académica portuguesa, mas a mesma é de 2003

Quanto a este artigo, este padrão de perguntas repetidas também não de se admirar, pois o Lojwe sabe ou deveria saber a data perfeitamente. Ou será que o mesmo irá negar que em relação a este artigo, o os seguintes factos.

Acusou-me leviana e falsamente, a 20 de Setembro, de "ele está a inventar que é de 2003 ou não quer responder de onde tira este dado" ou, três dias depois "a outra não tem data e ele está a inventar que é de 2003 ou não quer responder de onde tira que seja de 2003, quando uma pesquisa básica respondia a essa pergunta".

Claro que preferiu fazer falsas e levianas acusações em vem vez de ter perdido cinco segundo a googlar o nome deste artigo que rápido lhe daria a resposta, mas mesmo assim mostrei-lhe, a 23 de Setembro. fontes para a data e, por factos abaixo descritos, novamente a 9 de Outubro.

Claro que isto, haver uma fonte claramente anterior à sua inventada regra de as fontes serem anteriores a 2008, não chegava para este senhor ou não tivesse , o mesmo, a 7 de Outubro, movido este artigo para o seu nome espanhol com a desculpa de "não use websites que espelham conteúdo da Wikipédia ou publicações que dependam de material da Wikipédia como fontes" e apagado todas as fontes com a mesma desculpa.

Resumidamente, não consegue consultar uma data, faz a descaradamente falsa acusação de eu ter mentido nas datas, eu mostro que não menti e mostrei-lhe as fontes para a data, mesmo assim o mesmo move o artigo para o nome espanhol alegando falsamente que uma fonte de 2003 copiou um nome inserido neste artigo em 2008 e criado em 2005, remove as mesmas fontes do artigo, e agora, após isto tudo volta a perguntar "Onde se indica que a fonte é de 2003". Acha paciência para aturar estas mudanças constantes da parte do Lojwe.

Agora vou ironizar um pouco e dizer que, se foram os espanhóis a criaram uma série sobre um Ministério do Tempo, o Lojwe inadvertidamente que a adaptação portuguesa era uma mera cortina de fumo para o maior segredo de estado de Portugal e que assim se explica como uma publicação de 2003 conseguiu copiar um artigo da Wikipédia de 2008. Tm (discussão) 17h36min de 4 de dezembro de 2021 (UTC)

@Tm: Ah, realmente é 2003. Não havia essa informação no link anterior. De todo modo, vou deixar o @Lojwe acrescentar algo caso haja interesse ou encerrar essa discussão e manter o título como se encontra. Ainda há outros artigos nessa contenda e mediar isso tudo causa certa dor de cabeça. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 19h10min de 4 de dezembro de 2021 (UTC)

@Albertoleoncio: @Tm: você o tempo todo a dizer que é de 2003, mas não indica onde diz que seja de 2003. Eu não o vejo por lado nenhum. Como já lhe disse, lendo o texto vê-se que é um typo, pois não traduz mais nenhum outro nome, nem sequer alguns aceites como Fregeneda. É por qué não Villardiégua, de acordo com acentuação portuguesa? Ou Vilardiégua sem “ll” como é habitual em português? Ou Ribeira? porque Ribera não é português... Isto não é sério. Não podemos inventar nomes. E não podemos utilizar apenas uma fonte para validarmos um nome… Lojwe (discussão) 21h41min de 8 de dezembro de 2021 (UTC)

Mais uma vez diz falsamente que eu não indico "onde diz que seja de 2003". Curioso que seja a quarta vez que lhe indico o mesmo, mas finje não ver o que o @Albertoleoncio viu à primeira. Como, mesmo após isto tudo, repete as mesmas mentiras, também dou como fechada esta discussão pois insiste em repetir os mesmos achismos sem trazer nada de novo. Tm (discussão) 21h47min de 8 de dezembro de 2021 (UTC)

@Albertoleoncio: @Tm: é claro que você não quer colaborar e esclarecer as coisas... Não quer dizer onde fica a data que eu não vejo... Além disso, você decide finalizar unilateralmente a conversa, sem consenso... Isto não é sério... Não sei onde fica o seu interesse por um alegado nome visívelmente errado... Na segunda referência, das 9 vezes onde aparece esta vila, apenas numa fica escrito da maneira que se tenciona... Não é sério... Não podemos sustentar esse nome con estas referências... Não existe consenso, é so por isso deveria ser motivo para não nomear o artigo assim... Lojwe (discussão) 21h51min de 8 de dezembro de 2021 (UTC)

Claro que quando é você, pode finalizar qualquer discussão sem consendo só porque sim, não uma, não duas, não três, não cinco, não seis. mas sete vezes não há problema porque é você.

Quanto a "quer colaborar e esclarecer as coisas", se você não quer ver, quatro vezes, o que está claramente indicado e que outros viram à primeira, a culpa não é minha, mas sua. Como disse, por mim esta discussão acabou visto não haver nada de novo e você somente continuar nos seus achismos. Tm (discussão) 22h06min de 8 de dezembro de 2021 (UTC)

@Albertoleoncio: você pode ver a pouca vontade de colaboração... Acho que não é sério que o Tm diga "se você não quer ver, quatro vezes, o que está claramente indicado e que outros viram à primeira, a culpa não é minha, mas sua". E desfazer as notas de discussão finalizada nas páginas onde realmente as discussões foram finalizadas? Não uma, não duas, não três, não cinco, não seis, mas sete vezes... Acho que usuários que promovem conflitos deveriam ser banidos da Wikipédia. --Lojwe (discussão) 22h20min de 8 de dezembro de 2021 (UTC)

┌─────────────────┘ Vamos lá:

• @Lojwe: Melhor deixar eu finalizar essas discussões, senão perdemos o controle. Tenha paciência.
• @Lojwe: De acordo com este site, a obra é de 2003. Caso tenha dificuldade em localizar, clique no papelzinho com lápis amarelo que as informações aparecerão na tela.
• @Lojwe: O Tm trouxe duas fontes que dão base para a grafia que ele pleiteia. Gostaria de ter uma terceira fonte para dar mais embasamento, mas nesse ponto já seria exagero afirmar que é typo. Em relação a Citação: por qué não Villardiégua, de acordo com acentuação portuguesa? Ou Vilardiégua sem “ll” como é habitual em português? Ou Ribeira? porque Ribera não é português, isso já seria pesquisa inédita. Sendo correto ou não, sendo verdadeiro ou não, é o que as fontes dizem.
• @Tm e Lojwe: Parem de trocar acusações. Isso não acrescenta nada nesta discussão.

Nisso, minha posição neste momento é manter o título como se encontra e com suas 2 referências. Como não foi acrescentado mais nenhuma fonte desde então, vou finalizar a discussão. Se surgirem novidades, poderemos abrir uma nova. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 01h33min de 9 de dezembro de 2021 (UTC)

---

A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção.

Não entrarei no mérito de todos os artigos discutidos, pois em pelo menos três deles que consultei as fontes que o Tm apresentou estavam corretas, enquanto outras não verifiquei, pois as fontes foram removidas. Mas neste caso, Albertoleoncio, não há meio de acolher "Villardiegua da Ribera", ainda que tenham sido descobertas fontes, pois isso é um meio caminho entre espanhol e português que não funciona nem numa língua, nem na outra. Tanto Villardiegua como Ribera estão em espanhol. Não é só porque há fontes (ou neste caso, uma fonte) corroborando o nome que ele deva ser usado se está claramente errado. Ou se acha uma fonte para o nome todo em português ("... da Ribeira") ou se usa o nome castelhano.--Rena (discussão) 22h01min de 13 de dezembro de 2021 (UTC)

@Renato de Carvalho Ferreira: Meu interesse aqui era encerrar essas discussões, e nesse artigo especificamente há duas fontes que embasam o nome atual do artigo. Se ambas estão erradas ou não, aí já foge da minha alçada. Se quiser reabrir a discussão, me abstenho. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 00h18min de 14 de dezembro de 2021 (UTC)

@Albertoleoncio: @Renato de Carvalho Ferreira: Eu agradeço muito a ajuda que o Alberto tem emprestado neste assunto. Como fica agora, pelo menos, não está inventado. Continuo a pensar que o nome não faz sentido e que seria melhor deixar o original, mas façam como queiram. Lojwe (discussão) 02h33min de 14 de dezembro de 2021 (UTC)