Discussão:Astrologia

Untitled

Creio que a definição de Astrologia no primeiro parágrafo está um tanto vaga. Realmente, a Astrologia é um conhecimento tradicional, talvez um dos mais antigos que exista, entretando esta definição não diz nada do que seja a ciência em si. Charley 02:53, 22 Mai 2005 (UTC)

Respondendo: O termo ciência não se aplica a astrologia, que é uma atividade divinatória. Em um país como o Brasil, onde a educação científica engatinha, e assolado por uma classe média adepta de idéias místicas, isto deve ficar absolutamente claro.

Quanta prepotência. Todo conhecimento que não se conformar à metafísica mecanicísta-materialísta é "pseudo-ciência" e "superstição". São piores que os inquisitores da Igreja!

"A astrologia e a nova física"

Gente, o que está escrito no parágrafo "A astrologia e a nova física" é uma barbaridade sem pé nem cabeça! O que tem a ver a equação de Schrödinger, a Mecânica quântica, o conjunto de Mandelbrot, holografia, a teoria do caos e a geometria dos fractais com a Astrologia???? Alguém que leu e entendeu pode me explicar? Se ninguém entendeu, acho melhor apagar.--Mschlindwein ^msg 20:21, 19 Setembro 2005 (UTC)

• • Marcelo, apague! Tem o meu apoio. Se você não apagar, apago eu. Astrologia=Astrolotreta.--Lampiao 20:41, 19 Setembro 2005 (UTC)

testando

Texto de apresentação

O texto inicial de apresentação me parece tendencioso, menos pelo que diz e mais pelo que não diz. Na verdade, excetuando o tópico "Argumentos a favor e contra ...", todo o artigo parece uma aula de astrologia e não uma abordagem equidistante das posições controversas sobre o assunto.

Esta controvérsia, pela sua importância, deveria ser apresentada já na introdução, como ocorre na versão em Inglês. Proponho a inclusão dos três parágrafos abaixo, traduzidos do texto em Inglês (perdoem-me o mau-jeito na tradução).

"Muitos dos que praticam astrologia acreditam que as posições de certos corpos celestes influenciam ou se correlacionam com traços de personalidade, eventos importantes e mesmo com características físicas das pessoas.

A astrologia não é considerada uma ciência, e sim, mais apropriadamente, uma arte, e é separada da astronomia, o estudo científico do espaço exterior. Os cálculos aritméticos e de geometria simples utilizados na astrologia servem para determinar a localização aparente de corpos celestes em datas e horas desejadas, baseadas em tabelas construídas por astrônomos. Há astrólogos que procuram situar a astrologia em sólidas bases científicas mas, para a maioria, a astrologia é uma arte que mescla cálculos com as suas percepções pessoais. Para a maioria dos astrólogos, a relação entre os corpos celestiais e eventos na terra não é necessariamente causal, e nem mesmo científica.

A opinião geralmente estabelecida na comunidade científica é que astrologia é superstição, sem qualquer habilidade de predição." -- Bear ? 01:56, 24 Dezembro 2005 (UTC)

o céu astronomico e o céu astrológico

É improcedente a alegação contra a astrologia de que os signos não correspondem às constelações, na verdade nunca corresponderam e nunca nenhum astrólogo precisou de constelações. O zoodíaco tem como primeiro grau de áries o ponto onde a linha do equador terrestre encontra a eclíptica. A partir desse ponto se localizam em espaços de 30 graus os signos do zoodíaco. Constelação é constelação, signo é signo, qualquer estudante iniciante de astrologia sabe disso.

Horóscopo

Horóscopo, gráfico do sol, da lua e dos planetas a latitudes e longitudes determinadas pela posição da Terra em determinado momento, geralmente o nascimento de uma pessoa. A formação do horóscopo baseia-se no sistema de Ptolomeu, que afirmava a imobilidade da Terra com os corpos celestes girando ao redor.

Os astrólogos dividiram o firmamento em 12 seções, ou casas celestes. Cada uma é dominada por um signo do zodíaco (faixa de céu onde, diz a astrologia, movem-se o sol, a Lua e os planetas). Estabelecidas as casas ocupadas pelos corpos celestes, utilizam-se suas características astrológicas — modificadas pela relação geométrica entre elas — para adivinhar o caráter e predizer o futuro do indivíduo a quem o horóscopo se dirige.

Texto vandalizado

Alguém vandalizou esse texto há algum tempo, fazendo o artigo nitidamente tomar partido contrário à astrologia, removendo os argumentos a favor da astrologia e deixando apenas os contrários, e ainda por cima colocando entre aspas a palavra "teoria", no capítulo que fala sobre as teorias sobre a astrologia. Por essa razão, estou revertendo as mudanças. Ou se colocam tanto os argumentos favoráveis quanto os desfavoráveis, ou não se coloca argumento algum. Clara violação do princípio da imparcialidade. Fábio Soldá 01:50, 22 Dezembro 2006 (UTC)

Categoria: pseudociência?

Entre as chamadas pseudociências temos elencadas a numerologia, a quiromancia, a grafologia e outras técnicas e conhecimentos afins. Parece-me que a astrologia também deveria ser enquadrada aí. A exemplo dessas que mencionei, a astrologia possui um corpo de conhecimentos, um fundamento, uma teoria e uma experiência; no entanto, não há uma inequívoca validação pelos critérios científicos vigentes. Flavio Patricio Doro 20:17, 23 Março 2007 (UTC)

""""" Caso não saibam, a nova diciplina chamada astronomia que deveria ser astrometria, é um segmento da astrologia.

Não se pode enquadrar a astrologia como pseudociência (tais como a numerologia e a quiromancia) porque mesmo uma boa parte dos próprios astrólogos não tratam a astrologia como uma "ciência", e sim como uma série de crenças e tradições baseadas no esoterismo, que é mais ligado à religião. Uma pseudociência só pode ser considerada como tal se todos os seus defensores reivindicam o reconhecimento científico do que eles defendem, e isto não é o caso da astrologia. Fábio (discussão) 03h39min de 4 de Abril de 2008 (UTC)

Caso não saibam, a nova diciplina chamada astronomia que deveria ser astrometria, é um segmento da astrologia.

LOL. Mesmo. Nova? Tem milhares de anos, senhor. Um segmento de treta? Não, é uma Ciência. Quanto ao nome, também está errado, a "metria" também existe na Astronomia, mas é apenas uma parte. A "astrologia" é que poderia passar a chamar-se "tretas d'avó", tão-só. Logia, logos, conhecimento... é um abuso criminoso da palavra e do conceito.

"Uma pseudociência só pode ser considerada como tal se todos os seus defensores reivindicam o reconhecimento científico do que eles defendem" - para a maioria das pessoas, quando se fala em pseudociência, dos primeiros - ou o primeiro - exemplo que lhe vem à cabeça é precisamente a astrologia. E não depende dos "defensores" (?), mas do que a própria "matéria" diz. De facto tanto eles como ela são muito pouco coerentes, o que é ainda mais uma característica pseudocientífica. E seria engraçado, acho. Uns quantos milhares de "defensores" pelo mundo fora, teríamos de perguntar a todos pessoalmente o que acham, antes de podermos dizer que uma pseudociência é uma pseudociência. E se, por acaso, algum visse algum inconveniente com isso (como a descredibilização dos burlões legalizados que têm "consultas" e colunas/programas muito lucrativos nos jornais e TV), teria solução fácil e imediata... discordava. Assim sendo, duvido que existissem quaisquer "pseudociências". 87.196.237.123 (discussão) 01h04min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Reconstrução do artigo

Olá a todos. Como estudante de Astrologia há uns bons anos, não posso dizer que tenha ficado surpreendido de ver que o artigo contem muitos erros e faz demasiadas afirmações não-fundamentadas acerca do assunto. Tenciono reconstruir o artigo mas, devido à complexidade do tema, provavelmente não vou poder fazer tudo num dia só.

Estou aberto a sugestões, tanto antes de completar o artigo, como depois. Como é óbvio, dou preferência a quem tenha conhecimentos profundos sobre astrologia, mas também vou ouvir os leigos se acharem que algo não ficou claro para o vosso nivel de conhecimento.

Obrigado. —o comentário precedente não foi assinado por StarGem (discussão • contrib.) Fulcanelli ^msg 11h33min de 11 de Julho de 2008 (UTC)

StarGem, suas contribuições são muito bem-vindas. Concordo que o artigo deveria ser reescrito, aproveitando-se o que for possível. Havia sugerido a mesma coisa em 2005, mas acabei me concentrando nos artigos sobre os signos, particularmente a caixa informativa e as imagens. Conte comigo para o que precisar. Fulcanelli ^msg 11h33min de 11 de Julho de 2008 (UTC)

Ah, não esqueça de assinar suas mensagens com quatro tis ~~~~. Abraços, Fulcanelli ^msg 11h33min de 11 de Julho de 2008 (UTC)

Astrólogos importantes

Keppler para além de grande astrônomo foi grande astrólogo competente e provado históricamente, entre outros grandes também incluidos competentes na Astrologia; - para além dos que ficaram na história por outros motivos, mas que se sabe documentalmente e pela cronística terem praticado astrologia(de forma rigorosa ou competente na maioria calculamos,com ou sem obra astrológica preservada documentalmente, menos eventualmente noutros, mas esse aspecto subjetivo não sabemos - e a Astrologia ainda iria evoluir muito mais até ao estádio atual, como sabemos - mas entraram também por terem sido figuras históricas)

Fernando Pessoa não só pela figura mundial que é como Poeta e gênio, mas cada vez mais se descobre que foi um dos maiores astrólogos de sempre: calculou eventos históricos, a sua própria vida, fez horóscopos de figuras mundias e portuguesas; têm cerca ou mais de 2000 manuscritos a serem estudados por um grande astrólogo português atual Paulo Cardoso(com obra original feita) no baú de Fernando Pessoa na Bibliotena Nacional de Lisboa, ainda por publicar e completo estudo. Fernando Pessoa também cultor da Teosofia e da Alquimia(e leitor de ciência em geral).

Claro que estas facetas pelo hermetismo de Kepler ou Pessoa entre outros grandes na ciência ou literatura não agrada a algum "establisment", mas é assim e tem que ser. Aprendam a viver com isso, quando há prova histórica. Nada de dramas sem razão. Encarem pacificamente, liberalmente e na aceitação tolerante que são essenciais e devem respeitar.

Fernando Pessoa antecipou-se no desenvolvimento desta ciência hermética ou espiritual em décadas(como uso frequente ou de não utilização mesmo pela maioria dos outros Astrólogos no seu tempo) no estudo e aplicação de várias fórmulas de direção, sub-aspectos, pontos intermédios entre outros ainda em estudo nos seus manuscritos dispersos guardados e em estudo. A obra nesse campo está em investigação e compilação.

Pedro Luis

Kepler ficou conhecido como o astronomo que separou a ciência da astrologia, Fernando Pessoa, como poeta, mas, e os outros ilustres desconhecidos ? Alguma fonte fiável, ou é apenas divulgação ? Adailton ^msg 08h27min de 26 de abril de 2009 (UTC)

Lembra aquela expressão simbólica deste Poeta?: "Absorvamos os deuses todos!"..."Na eterna mentira de todos os deuses, só os deuses todos são verdade"

Caro amigo Adailton, Fernando Pessoa, Poeta livre que não gostava de reáccionarismos,(com vasta biblioteca e encomendada a sacríficio, apesar dos escassos meios económicos e carências financeiras que teve) era um cultor erudito da Teosofia, hermetismo, incluindo a Astrologia(a um nível erudito que nada tem a ver com superstição e movimentos superficiais que andam por aí, mesmo para quem não têm fé ou para quem tem essa Fé na Astrologia como espelho simbólico-divino(signo) e influência no plano das esferas) e o poeta acompanhava simultaneamente os avanços da Ciência, sobretudo a Física do seu tempo em fase grandes descobertas e de um grande salto(também pelo que se vê das suas leituras em ciência). Por isso ele agrada e completa os dois grandes contendores rivais nesta polémica sobre ciência versos Prática de Fé(ciência, ainda qie não provada para quem acredita) sobretudo como Poeta - aliás escreve a você aqui quem não acreditava embora conscientemente sem convicção por razões provavelmente semelhantes a tantos que não acreditam, baseados em certos conceitos de "prova" e verificação "ciêntifica", mas que agora acredita e sabe qué é verdadeira. É minha convicção atual.

Fernando Pessoa (como Kepler e outros, ciêntistas ou literatos, ou de ambos os campos em vários séculos diferentes) e na astronomia ou outra ciência ou na literatura(e psicologia humana no caso de Pessoa) acrescentaram á humanidade e são universais e por isso refletem-se na alma humana de pessoas com convicções tão distintas, não crentes e crentes, de direita e de esquerda etc.. Era um espiritualista tendo a ciência que acompanhava e suas descobertas como centrais. Aliás Fernando Pessoa até escreveu(sobre política e atitude mental espiritual) colocando a utilidade no plano da política e depois concluindo: "Só a ciência busca a verdade e a quer".

E até sobre o astrônomo e físico GALILEU GALILEI o caso é complicado, Já li algo sobre aeventualidade da sobrevivência dessa faceta, mas tenho que confirmar. Mas era prática corrente entre grandes e imortais Italianos conhecidos, continuando na renascença até ao século XVII.

Que tal ler a biografia de Kepler, que se calhar você conhece bem? com certeza o caro Amigo(se me permite o tratamento) não vai querer que vá a todos um por um agora? Fernando Pessoa? Aí basta o artigo na wikipédia e depois as fontes são vastas. Um dos maiores astrólogos e sendo fugura mundial na poesia - e sendo este num artigo na língua do Poeta?! Seria chocante não estar referenciado. Deve estar referenciado. ALAN OKEN? NOEL TYL encontram-se entre os maiores americanos atualmente e internacionalmente - e de sempre. São dos mais lidos da Europa a Israel, da américa do Sul à Austrália. E quem são alguns "desconhecidos" que lá estão na vossa lista? São para divulgação? Não penso isso. Abraão Zacuto desconhecido? Mestre João desconhecido? Rui faleiro, entre outros? Temos editores na wikipédia para a História entros quais se calhar você se conta e que conhece com certeza. TORRES foi Astrólogo de Reis e de corte no século XVI. Não sabemos a qualidade do seu trabalho em alguns casos, mas por serem figuras históricas(ligadas aos descobrimentos etc.) e haver testemunho de terem sido astrólogos. Pelo que vejo enquadram-se no crítério adotado antes para outros nomes postados. Quando aos dois portugueses modernos que coloquei devido á obra esotéricana Astrologica e para lá da Astrologia. Há mais como Maria Flávia Monsaraz(portuguesa ou Espanhola(?) - tem que se rever entre outros) pela obra publicada, mas obviamente só podem estar alguns. Achei razáovel estarem alguns de países de língua portuguesa num artigo nessa língua, do Brasil, Portugal ou outros países(desde que dentro do bom senso e com relevo nos seus países e também algum relevo internacional). Só não percebo é porque só podem estar brasileiros?(eheheh) Bem, não penso que isso seja voluntário da parte dos editores claro. E por falar nisso há o Nome de uma Brasileira(vou tentar relembrar e pesquisar) que não está e devia estar tendo em conta o critério) De todas as figuras históricas que coloquei há testemunhos nas crónicas, não vou enlencar tudo aqui.

FERNANDO PESSOA:

"Fernando Pessoa possuía ligações ao ocultismo e ao misticismo, com destaque para a Maçonaria e a Rosa-Cruz (embora não se conheça qualquer filiação concreta em Loja ou Fraternidade dessas escolas de pensamento), havendo inclusive defendido publicamente as organizações iniciáticas, no Diário de Lisboa de 4 de fevereiro de 1935, contra ataques por parte da ditadura do Estado Novo. O seu poema hermético mais conhecido e apreciado entre os estudantes de esoterismo intitula-se "No Túmulo de Christian Rosenkreutz". Tinha o hábito de fazer consultas astrológicas para si mesmo (de acordo com a sua certidão de nascimento, nasceu às 15h20, tinha ascendente Escorpião e o Sol em Gémeos)[1]. Realizou mais de mil horóscopos." (na verdade são muito mais de mil)...

"Apreciava também o trabalho do famoso ocultista Aleister Crowley, tendo inclusive traduzido o poema Hino a Pã. Certa vez, lendo uma publicação inglesa de Crowley, encontrou erros no horóscopo e escreveu-lhe para o corrigir, pois era conhecedor e praticante de astrologia. Os seus conhecimentos impressionaram Crowley e, como este gostava de viagens, veio a Portugal conhecer o poeta. Acompanhou-o a maga alemã Miss Jaeger, que passou a escrever cartas a Fernando, assinadas com um pseudônimo ocultista. O encontro não foi muito amigável, dados os graves desequilíbrios psíquico e espiritual de que Crowley sofria (apesar disso, ainda ensinava)."

-Wikipédia.

Aliás ficou famosa a história. Crowley, impressionado, nunca tinha lido nada tão exato sobre o seu horóscopo entre Astrólogos britânicos diretamente como aquilo que havia sido escrito por carta por uma pessoa num outro país que ele ainda não conhecia pessoalmente, levando-o a viajar de Inglaterra a Lisboa. Fernando Pessoa também se correspondeu com outros grandes astrólogos e ocultistas britânicos e Alemães que invariavelmente se impressionavam e lhe pediam conselhos. As cartas já foram parte publicadas com os símbolos astrológicos no texto, dados etc.

"Se Divani levanta a questão, a astróloga argentina Silvia Ceres, que escreveu um livro sobre Fernando Pessoa e seus heterônimos, vai além e cita outros dados. No corpo da obra, ela confirma a informação conhecida, de que Álvaro de Campos teria nascido em outubro de 1890. Mas na hora de apresentar o mapa, cita 15 de outubro de 1891, com o horário de 18:23:44 TU (GMT) e Ascendente no início de Touro - e não em Capricórnio, como consta na carta inserida em Mapas do Brasil. A única forma de tirar a dúvida é solicitar a todos que revisem suas fontes, já que ou há um erro de transcrição ou um conflito entre fontes divergentes. Aguardem novidades para os próximos dias!

- Nunca é demais lembrar que Álvaro de Campos, assim como Ricardo Reis e Alberto Caeiro, é um heterônimo - um personagem - criado por Fernando Pessoa com uma biografia fictícia. Não é impossível que o próprio Pessoa tenha alterado os "dados de nascimento" de Campos ao longo dos anos. A conferir." - Discussão no site de uma Astrologa Brasileira

-Fernando Pessoa fez também um horóscopo para cada um dos seus heterônimos Alberto Caeiro, Álvaro de Campos, Ricardo Reis, Bernardo Soares e para outros, fixando um ano de nascimento e hora - e apoesia dessas personagens e personalidade particular(e até ano morte como no caso do Mestre Alberto Caeiro antes do seu próprio criador)

"Para o nascimento de Ricardo Reis, quer na mente do poeta, quer na sua "vida real", Fernando Pessoa estabele datas distintas. Primeiro afirma, de acordo com o texto de Páginas Íntimas e de Auto- Interpretação (p.385) que este nasce no seu espírito no dia 29 de Janeiro de 1914: «O Dr. Ricardo Reis nasceu dentro da minha alma no dia 29 de Janeiro de 1914, pelas 11 horas da noite. Eu estivera ouvindo no dia anterior uma discussão extensa sobre os excessos, especialmente de realização, da arte moderna. Segundo o meu processo de sentir as cousas sem as sentir, fui-me deixando ir na onda dessa reacção momentânea. Quando reparei em que estava pensando, vi que tinha erguido uma teoria neoclássica, que se ia desenvolvendo.». Mais tarde, numa carta a Adolfo Casais Monteiro datada de 13 de janeiro de 1935, altera a data deste nascimento afirmando que Ricardo Reis nascera no seu espírito em 1912. Fernando Pessoa considera que este heterónimo foi o primeiro a revelar-se-lhe, ainda que não tenha sido o primeiro a iniciar a sua actividade literária. Se Ricardo Reis está latente desde o ano de 1912, a julgar pela carta mencionada, é só em Março de 1914 que o autor das Odes inicia a sua produção, desde então continuada e intensa, e sempre coerente e inalterável, até 13 de Dezembro de 1933. Também no que respeita à biografia de Ricardo Reis, Fernando Pessoa apresenta dados distintos. No horóscopo que dele fez, situa o seu nascimento em 19 de Setembro de 1887 em Lisboa às 4.05 da tarde. Na referida carta a Adolfo Casais Monteiro altera a cidade natal de Ricardo Reis de Lisboa para o Porto.

Médico de profissão, monárquico, facto que o levou a viver emigrado alguns anos no Brasil, educado num colégio de jesuítas, recebeu, pois, uma formação clássica e latinista e foi imbuído de princípios conservadores, elementos que são transportados para a sua concepção poética. Domina a forma dos poetas latinos e proclama a disciplina na construção poética. Ricardo Reis é marcado por uma profunda simplicidade da concepção da vida, por uma intensa serenidade na aceitação da relatividade de todas as coisas. É o heterónimo que mais se aproxima do criador, quer no aspecto físico - é moreno, de estatura média, anda meio curvado, é magro e tem aparência de judeu português (Fernando Pessoa tinha ascendência israelita)- quer na maneira de ser e no pensamento. É adepto do sensacionalismo, que herda do mestre Caeiro, mas ao aproximá-lo do neoclassicismo manifesta-o, pois, num plano distinto como refere Fernando Pessoa em Páginas Íntimas e Auto Interpretação, (p.350): «Caeiro tem uma disciplina: as coisas devem ser sentidas tais como são. Ricardo Reis tem outra disciplina diferente: as coisas devem ser sentidas, não só como são, mas também de modo a integrarem-se num certo ideal de medida e regras clássicas.».

Associa-se ainda ao paganismo de Caeiro e suas concepções do mundo vai procurá-las ao estoicismo e ao epicurismo (segundo Frederico Reis a filosofia da obra de Ricardo Reis resume-se num epicurismo triste -in Páginas Íntimas e Auto Interpretação, p.386). A sua forma de expressão vai buscá-la aos poetas latinos, de acordo com a sua formação, e afirma, por exemplo, que «Deve haver, no mais pequeno poema de um poeta, qualquer coisa por onde se note que existiu Homero» (Páginas Íntimas e Auto Interpretação, p.393)."

Fonte: Site da Universidade Fernando Pessoa, Portugal. 2004/11/18 by Sebastián Santisi, all rights reserved.

E só sobre o Livro "Mensagem" e os seus 12 signos zodiacais nos 12 poemas "mar Portuguez"(mas todo o livro é simbólico-astrológico):

A Chave Esotérica da Mensagem de Fernando Pessoa: Abordagem Numerológica; Astrológica e Cabalística, para uma leitura de Crítica literária (Estudo de "Mensagem" de Fernando Pessoa) JAYRO LUNA - Brasil

o Simbolismo AstrolÓgico Do Poema Mar PortuguÊs de Fernando Pessoa - AnÔnimo Astrologia(Autor brasileiro Anônimo) publicado.

"Mar Portuguez e a simbólica da Torre de Belém" PAULO CARDOSO - Portugal, sobre esse mesmo tema.

Sobre o Fernando Pessoa esoterista e Astrólogo em geral há uma infinidade - muitos mais livros e Ensaios publicados por autores de renome a acrescentar.

KEPLER:

"Afirma-se vulgarmente, ainda, que Kepler(1571-1630), o grande astronomo - discípulo de Tycho-Brahé - a quem é devida a elaboração das três leis que regem as órbitas dos planetas em torno do Sol, durante toda a sua vida praticou a astrologia só por motivos mesquinhos: fazia horóscopos para angariar o sustento para si e para os seus. Não será esta imagem um tanto arbitrária?"... kepler não só nunca pôs em dúvida a possibilidade de elaborar temas de nascimento exatos, como também quis renovar a astrologia, desenvolvendo todo um sistema tradicional baseado na velha doutrina pitagórica da harmonia das esferas: cada planeta emite na sua órbita a sua música própria. Os aspectos planetários - para voltarmos ao problema do determinismo - agiriam não só sobre a Terra no seu conjunto(nomeadamente sobre a sua atmosfera), mas sobre todos os seres que nela se encontram reunidas, inclusive os homens. A maior obra de Kepler, as "Harmonias Mundi", termina com esta esplêndida prece:

"Do mesmo modo que há na Natureza sublunar um certo instinto visual ou análogo para perceber os aspectos, igualmente deve haver qualquer coisa de análogo para perceber as harmonias das esferas celestes, porque uma harmonia só deve existir para ser percebida. A luz não sai somente do Sol, mas uma harmonia do conjunto é-lhe devida.""

"História da Astrologia" (de Serge Hutin).

Também sobre Keppler e Astrologia ver:

C.G. Jung e W.Pauli "Naturerklarung und Psyque; "La tour de Saint-Jacques(Kepler e a Astrologia); NEGUS, Kenneth G. The astrology of Kepler. Princeton, New Jersey: Eucopia Publications, 1987.

"Em defesa da astrologia, publicou "Tercius interveniens", onde criticava aqueles que atacavam a astrologia pelo seu viés supersticioso e não a distinguiam da astrologia como cosmologia. É importante notar que Kepler defendia a astrologia como cosmologia, como explicação do modo como se processam as relações entre astros e acontecimentos terrenos, dentro do âmbito da atuação divina. É clara sua crítica tanto aos céticos quanto aos supersticiosos."

ABRAÃO ZACUTO:

"Abraham Zacuto (Hebrew: אברהם זכות, Portuguese: Abraão ben Samuel Zacuto) (c. 1450 – c. 1510) was a Sephardi Jew astronomer, astrologer, mathematician and historian who served as Royal Astronomer in the 15th century to King John II of Portugal. The crater Zagut on the Moon is named after him.

[edit] Life Zacuto was born in Salamanca, Spain circa 1450. He studied astronomy at the University of Salamanca and taught there as well. He later was for a time teacher of astronomy at the universities of Zaragoza and then Cartagena. He was versed in Jewish Law, and was rabbi of his community." - wikipédia (Anglo-saxónica, lusófona etc.)

MESTRE JOÃO:

"João Faras ou João Emeneslau, mais conhecido como Mestre João, era um médico, astrônomo, astrólogo e físico espanhol presente na expedição comandada por Pedro Álvares Cabral que aportou no Brasil em abril de 1500, sendo considerado por muito tempo como a primeira a chegar em terras brasileiras.

No dia 28 de abril de 1500 ele teria enviado uma carta para o rei D. Manuel I em que, como a Carta de Pero Vaz de Caminha, fazia comentários sobre as novas descobertas. Em um dos trechos da carta, escrita na atual Baía Cabrália, onde realizou os primeiros estudos astronômicos no Brasil, ao identificar pela primeira vez a constelação do Cruzeiro do Sul, sugere ao rei que peça um mapa onde veria a localização das terras onde eles estavam, o que faria crer que os portugueses já conheciam o território brasileiro.

A Carta do Mestre João foi descoberta pelo historiador Francisco Adolfo de Varnhagen, sendo publicada pela primeira vez em 1843, na Revista do Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro , Rio de Janeiro, 1843, tomo V nº 19.

[editar] Bibliografia "Brasiliana da Biblioteca Nacional", Rio de Janeiro, 2001. Pg 18." -Wikipédia

RUI FALEIRO:

"Rui Faleiro (Covilhã, fins do século XV) foi um cosmógrafo português. Profundo conhecedor de astronomia, cartografia e astrologia, foi o principal organizador da viagem de circum-navegação de Fernão de Magalhães em Sevilha. ..." Wikipédia

PAULO CARDOSO - pelo volume obra publicada e reconhecimento geral, em Portugal na península Ibérica, há outros que também merecem igualmente(é complicado, há que acrescentar aos poucos com o critério do reconhecimento geral, se possivel internacional), mas falta um português ou mais atuais para juntar aos brasileiros atuais de mais renome(aliás até por que me agrada, que estou ligado aos dois países)

ALAN OKEN: reconhecimento mundial e vasta obra.

NOEL TYL: reconhecimento mundial e vasta obra.

Tente descobrir mais sobre esta área esotérica(não exotérica), se quiser, sem preconceitos. Há muita gente intelectualmente honesta na área da Astrologia - até porque se crêm no Carma e Darma, sabem bem que não têm outro caminho que não seja seja esse o honesto, consigo e com os outros - Divino caminho para esoteristas e para todos, sejam não crentes na Divindade ou Deuses ou crentes em DEUS e Sua Divindade, Central e seu Interior. Na visão iniciática, a Luz Divina, de DEUS interior descobre-se dentro de si próprio, não no exterior. Procurar entre esses.

Acerca deste assunto, dos astrólogos importantes, vou discordar de alguns nomes propostos. Paulo Cardoso é o mais conhecido em Portugal, sim, mas é conhecido por ser o um grande comerciante e charlatão. Nenhum bom astrólogo português tem respeito por ele. O mesmo se pode dizer de Noel Tyl. É bem conhecido a nível internacional, mas é um péssimo astrólogo e o melhor exemplo é o seu livro "Predictions for the new Millenium" onde ele falhou a maior parte das previsões, e as que acertou eram aquelas óbvias que qualquer pessoa minimamente culta conseguiria prever - para além de ser um homem muito convencido e arrogante. Alan Oken foi meu professor e, embora seja bem melhor que os dois nomes acima (Paulo Cardoso e Noel Tyl), não é propriamente um astrólogo confiável. É um típico líder de seita religiosa que manipula as mentes mais frágeis e, afinal, não sabe assim tanto de Astrologia como pode parecer nos seus livros. Mestre João, Abrão Zacuto e Rui Faleiro mal conheço e não posso falar de nenhum deles. Os restantes nomes, concordo que são astrólogos importantes, e devem ser mencionados. Adicionaria à lista os nomes de Carl Gustav Jung, Karen Hamaker Zondag e Stephen Arroyo - estes três, sim, fizeram muito pela Astrologia séria e cientificamente viável (ou seja, a Astrologia verdadeira, e não baseada em fantasia). StarGem (discussão) 16h47min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Muito bem a resposta á difamação infame, cobarde anónima e sem provas:

Conheço pessoalmente os três famosos astrólogos - os americanos e português em questão; a impressão que tenho é o do mais alto sentido ético e honestidade intelectual, profissional e humana acima de toda a suspeita em todos os três, Alan Oken, Noel Tyl e Paulo Cardoso - para além de um humanismo, seriedade, cultura e sentido espiritual - que quem sabe o que é ser Astrólogo, sabe a obrigação moral que está em causa, por razões óbvias, demonstráveis na própria Astrologia como reflexo de uma ordem, harmonia, percurso Cármico e Lei Divina.

- O ataque á honestidade de pessoas idóneas sem provas e a coberto de um cobarde anonimato na wikipédia é inqualificável, inadmissível e gravíssimo - quando se fizer tais gravíssimas acusações de "charlatanismo" e demais dislates e infâmias, identifiquem-se claramente, com Nome(Verdadeiro) e identificação B.I., I.D. o que for preciso para clara identificação - e com provas.

Menos grave mas igualmente inqualificável são considerações sobre o temperamento pessoal, mais ou menos excêntrico e individual de cada um, com considerações subjectivas de "arrogante" etc., muitas vezes imprecisas.

A reposição da honra das Pessoas.

- Pedro Rodrigues

Caro Pedro Rodrigues (se for mesmo esse o seu nome... não o vi apresentar BI, nem qualquer outro tipo de identificação). A Wikipedia é um projecto sério, onde a manipulação dos factos para encaixar numa visão fantasiosa e pessoal não é bem-vinda. O facto de você defender fervorosamente o nome de três reconhecidos charlatões diz-me tudo o que preciso de saber sobre si, e a suposta idoneidade que fala. O facto de ignorar a informação disponibilizada também reforça a sua parcialidade no assunto, pois afirma que eu não dei provas e isso é claramente falso, visto que indiquei, por exemplo, o livro "Predictions for the new Millenium" como um exemplo paradigmático do trabalho do senhor Noel Tyl e mais não digo porque a publicidade vai contra as regras da Wikipedia. Quanto a Paulo Cardoso, também não vou fazer publicidade, mas posso sugerir que procurem pelo nome dele em alguns sites portugueses para ver o seu trabalho, nomeadamente, com "horóscopos de jornal". Os seus livros de previsões anuais para os doze signos solares são também um excelente exemplo daquilo que me refiro e estão disponíveis nos principais sites de venda de livros ou livrarias físicas.

De qualquer forma, devo dizer que aprecio a sua intervenção porque ainda existem pessoas que me questionam "se a astrologia é séria, porque é que ainda há tanta controvérsia?" e a principal resposta pode ser encontrada apontando o dedo ao seu texto. Para bom entendedor.

A reposição da verdade.

StarGem (discussão) 15h23min de 13 de junho de 2010 (UTC)

É mesmo o meu nome - e sou sério e honesto, tanto quanto consigo ser (com os meus defeitos e qualidades) - e sou-o, o que o que é um feito nos dias que correm. Estou a escrever de outro IP, presumo, não sei(?)(Computador de um amigo e colega) mas sou o mesmo. Para já e em primeiro apresente-me provas dessas previsões falhadas e exemplos; segundo: mesmo que existam falhas - ou se calhar nem existem, mas arquétipos ou símbolos que nem sempre têm a mesma interpretação e não são faceis de tradução total na realidade futura em acontecimentos absolutamente especificos e descrítiveis - isso não faz das pessoas charlatães. Afirmar logo tal é desonesto. Falhar não é mentir nem é enganar. Veja lá se distingue ou define as coisas e os conceitos e não confunda práticas intencionais com não intencionais(se realmente falharam em algumas previsões nos seus livros etc.). Não conheci as pessoas todos os dias, mas em conferências, cursos etc. - e até com amizade, apesar de não serem tantas as ocasiões - espero reencontrá-las aliás. Pela imagem que me ficou e que tenho é que Paulo Cardozo e Noel Tyl são honestos. Ponto final. E aliás o Kharma e o Dharma obrigam. Foi apenas a minha honesta opinião acerca da imagem com que fiquei e tenho das pessoas. Há, quanto a previsões anuais (livros - mais elaboradas, mas genéricas à população colectiva) ou de jornal (está a brincar connosco?) tão genéricas, obviamente que não é Astrologia de Horóscopo a Horóscopo(complexos e irrepetíveis no seu tempo- até em gémeos nascidos quase ao mesmo tempo há diferenças) não pode portanto, estar à espera de aplicação ao pormenor caso a caso. Isso são aspectos genéricos, globais e colectivos. Isso é de quem ignora Astrologia e qualquer leitor medianamente informado deve saber disso. Se quer previsões sobre si, deve procurar saber sobre o seu horóscopo Solar (Ascendente, Lua, Signos, Planetas, Casas, Hora, minutos, Trânsitos, Direcções, Progressões, Astros etc.) Andou em cursos de Astrologia? é melhor lá voltar. Sobre o "diz-me tudo o que preciso saber sobre si" é uma carapuça que só lhe serve a si, porque você não pode julgar nínguém por uma mensagem - e honesta - na wikipédia - se o fizer, é caso para psiquiatria. Bom, sei bem que a wikipédia não é um forum, mas permitam-me em defesa da honra, não pela desimportância de tal resposta, mas pela importância do valor que dou á seriedade e à honestidade.

Pedro Rodrigues

- A Flávia Monsaraz também é um bom nome a acrescentar.

Nova Introdução

Olá a todos,

Como disse da última vez que aqui estive (já foi há mais de um ano, penso), este texto sobre Astrologia é muito tendencioso e está cheio de erros.

Minha intenção era reescrever tudo mas, infelizmente, o meu tempo é pouco, o texto é longo, e se fosse escrever tudo o que há para dizer sobre Astrologia, isto virava um livro.

No entanto, para dar uma ajuda, eu reescrevi a Introdução. Penso que está muito mais decente do que a anterior.

Também fiz algumas correções importantes noutras secções do texto.

Entretanto, estive a pensar em apagar alguns dos argumentos "contra" a Astrologia porque estão escritos como "factos" e, na verdade, são mentiras (por exemplo, os astrólogos não usam as constelações nem nunca usaram, e o Zodiáco Tropical NÃO É baseado nas constelações do tempo de Ptolomeu...) mas achei que não era boa ideia apagar sem consultar o resto dos interessados aqui primeiro.

Obrigado, StarGem (discussão) 15h36min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Astrologia chinesa - contagem em anos.

Fiz uma pequena complementação sobre o tema. Afonso Ribeiro .'. (discussão) 02h32min de 2 de maio de 2011 (UTC)

Reconstrução do Texto

Antes de tudo venho dar os meus parabéns A Pedro Rodrigues, não só pela sua honestidade na defesa da sua honra bem como da validade, veracidade da Astrologia

Em primeiro lugar venho alertar todos aqueles que participam deste fórum de discussão acerca do artigo da Astrologia, que fiz uma reconstrução parcial do texto do verbete de Astrologia ( só mantive as partes corretas e inquestionáveis)

segundo- Já e a segunda vez que faço esta reconstrução, pois a primeira foi a primeira foi apagada ( voltando ao artigo original) sem que para isso fosse dado uma justificação ou razão válida e plausível. Leiam em especial as secções relativas aos temas : "Ciência e Astrologia" e "Argumentos contra a Astrologia"

terceiro- Este comentário também já e a segunda vez que o ponho. Portanto se não for apagado de novo, devido a supostos erros de manuseio das ferramentas informáticas do site Wikipedia, alerto então todos os utilizadores deste tópico de discussão para o texto de reconstrução parcial do artigo Astrologia. Este comentário também serve de aviso, contra todas as opiniões supostamente, com o critério de autenticidade e validade emitidas pela comunidade cientifica, pois a analise dos pressupostos Metafísicos e procedimentos metodológicos,e encerra visões parciais e erros lógicos graves. Como tal todos os pareceres emitidos pela Comunidade cientifica oficial, devem ser sujeitos a dúvida, são relativos e na maior das vezes ( senão totalidade) são fundamentados apenas e somente nos preconceitos epistemológicos provindos da cabeça daqueles que os emitem ou emitiram.

Pedro Gomes

Nota da reconstrução

O texto que reconstruí , foi apagado por um administrador, que não tendo a coragem de ter o seu próprio nome na internet, que funciona sob pseudônimo de Yanguas. Essa pessoa não respeitando nem a liberdade de pensamento e tendo a sua opinião preconceituosa sobre a Astrologia ( principio no qual todos vcs concordaram) de acordo com uma comunidade cientifica também preconceituosa, bloqueou-me alegando para tal que eu tinha sem respeito destruído o texto original. Das duas uma ; ou a wikipedia permite a Liberdade de pensamento e que a Verdade transpareça nos seus artigos ou então está alinhada com pessoas e interesses de carácter obscuro que não permitem que a Verdade venha à Luz do dia. Na Idade Média a Inquisição religiosa não permitia o progresso cientifico e agora temos uma inquisição cientifica que não permite o progresso filosófico rumo à Verdade. Já não era tempo de os assim auto-apelidados cientistas aprenderem com os erros do passado da sua congenere e irmã religião? Que se ganha impedindo a verdade? o perpetuar de uma mentira e de um erro? só aqueles quee estão no poder ganham com isso. Mas esses são cegos que mais cedo ou mais tarde a mão justiceira da Natureza os afastará dos lugares que ocupam. No entanto e temporariamente a Humanidade no seu conjunto acaba por perder e a Verdadeira Filosofia também- Aquela que só se satisfaz quando alcança ou pelo menos Vislumbra a Verdade na sua plenitude.

Pedro Gomes —comentário não assinado de Pedrotgomes (discussão • contrib)

Você está mal-informado sobre este projeto. Os artigos da Wikipédia não são lugar de expor "livre pensamento", nem mesmo um exercício de democracia. Isto é uma enciclopédia, não um blogue. Queira ler WP:OQWNE, além de WP:5P, WP:V, WP:PDI e, finalmente (mas não menos importante), WP:NDD. E, por favor, assine seus comentários. Yanguas ^diz!-fiz 03h44min de 29 de agosto de 2012 (UTC)

Questionamento de Pedro Gomes

Ainda não se percebeu porque é que um artigo baseado só em fontes cépticas, que é feito por quem quer denegrir a Astrologia ( è ignorante pois nunca estudou nem comprovou a veracidade dessa ciência) ainda esta sem ser modificado, apesar de ter um aviso de que não é confiável. Afinal que tipo de interesses a wikipedia serve a verdade, a busca dela ou cepticismo e conceitos redutores de (essa sim) pseudo ciência, materialista, positivista e redutora? convém esclarecer de que lado se está e ao mesmo tempo estudar epistemologia, Thomas S. Khun, karl raimund popper, Imrich lakatos, paul Feyerband e Gaston Bachelard, para ter uma concepção filosófica minima acerca dos fundamentos filosóficos do Metodo cientifico. Pseudo entendidos em filosofia da ciência virem lavrar sentenças e dar a sua opinião como absoluta é grave. E mais grave ainda é darem sentenças que revelam profundo desconhecimento acerca de uma ciência cujos fundamentos são mais velhos que a História da humanidade e que se comprova diariamente em todos os consultórios de astrologia do Mundo. O Dogmatismoda Pseudo- religião acabou para dar origem ao dogmatismo da pseudo-ciencia materialista, determinista, causalista, positiva e redutora? Deve-se aprender com a Historia, quando lord kelvin no final do séc. XIX afirmou com uma certeza quase imponente que so faltava explicar três fenomenos a nivel do magnestismo para A física ter a totalidade dos fenómemos da natureza explicados. Foram precisamente esses três fenómenos que revolucionaram afisica dando origem a teoria da relatividade ao surgimento da Física quântica e destruíram todo o edifico da ciência cartesiana Newtoniana. Sem humildade um cientista não passa de um ignorante especializado em quase nada se distingundo de um homem comum que é um ignorante generalizado

Pedro Gomes

00h44min de 22 de março de 2014 (UTC)00h44min de 22 de março de 2014 (UTC)00h44min de 22 de março de 2014 (UTC)00h44min de 22 de março de 2014 (UTC)Pedrotgomes (discussão) 00h44min de 22 de março de 2014 (UTC)=== Resposta === Oi Pedro. Desde que julgaram Galileu, a definição de ciência estabeleceu-se e é hoje, muito embora alguns tentem borrá-la com propósitos escusos e mal intencionados, muito bem delineada. Nesses termos, sinto, mecânica quântica e relatividade são sim áreas científicas, contudo astrologia não! E a propósito, a mecânica quântica não implica a violação do determinismo do universo como você dá a entender. Ela apenas se recusa a fornecer uma resposta quanto a este ser determinístico ou não. Pesquise acerca das interpretações da mecânica quântica, as quais também transcendem, diga-se de passagem, o limite científico da teoria. E mais: relatividade e mecânica quântica não jogaram a teoria newtoneana no lixo. Apenas estenderam o conhecimento humano para além do limites de validade dessa última, ambas contudo ainda encerrando em si a mecânica newtoniana quando levadas ao limite clássico, incluso o determinismo característico dessa.

Em resumo: ser humilde não significa aceitar qualquer coisa como válida. Significa ficar constantemente atento aos FATOS CIENTÍFICOS, e às suas reais implicações. E em termos históricos, como você mesmo faz questão de ressaltar, sinto: ambas nasceram juntas, mas há muito astrologia separou-se da astronomia, ficando essa última justamente com a parte científica do "embrião", e a astrologia com a parte não científica do mesmo.

Falou.

Anonimo Oculto (discussão) 13h35min de 15 de maio de 2013

Por mais que tentem, com retórica, destituida de fundamentação episemológica a VERDADE NUNCA PODERA SER OCULTADA E VERDADE É QUE A ASTROLOGIA È UMA CIENCIA NA ACEPÇÂO MAIS ABRANGENTE DO TERMO. Tentar reduzir as ilações filósoficas ao paradigma cartesiano Newtoniano. não é mais do que um hábil jogo de retórica destituído de qualquer tipo de fundamento filosófico. As experiências da Dupla fenda e de EPR, deixaram muito claro que a causalidade o determinismo, baseados no 2º principio da da não contradiçao de Aristóteles deixam de ter qualquer tipo de validade neste novo modelo e paradigma epistemológio deixado em aberto por essas experiência da Fisica quântica. Mais se adianta que esta dificldade em deixar o antigo paradigma filosófico, que esta na base da ciência cartesiana, não tem somente razões puramente filósóficas/cientificas mas sim encapsulado e de forma subrepticia existe um Status QUO, social e político, que desesperado por ver o poder fugir-lhe da mãos tenta a toda o transe controlar as mentes ( controlo da Matrix) modelo social ( que como podemos verificar está nos seus estertores finais) e dessa forma é um modelo completamente caduco e decadente. Assim as experiências já acima citadas, deixaram claro o seguinte: 1)A Objectividade cientifica é uma pura falácia. (Escola de Copenhaga de Niels Bohr e David Bohm) 2)As experiências cientificas não podem ser enquadradas numa óptica de pura racionalidade, visão determinista e causalidade. ( Niels Bohr e David BOHM) 3) a ciência é apenas uma visão do Real NÃO E A MELHOR NEM A ÚNICA. 4) Ao longo da história da ciência o seu dogmatismo nas teorias ( com dados historicamente comprovados) levou a erros que tiveram de ser totalmente revistos e transformados.

Assim as experiencias acima citadas e muitas outras que não cabe aqui citar, levam as seguintes conclusões ( não dogmáticas)

1) O Método cientifico é Universalmente válido, mas os limites filosóficos de que o mesmo parte não o são. Ex: Materialismo e reducionismo lógico (determinismo e causalidade). Assim desde que não haja fundamentalismo materialista e reducionismo lógico, não existe separação entre as ciência ditas "exactas" e náo-exatas. Assim sendo religião e ciência são absolutamente convergente mas com métodos diferenciados ( ciencia método experimental e religião revelação e meditação) 2) Existe uma convergência entre ciência e Espiritualidade 2) Não existe separação entre os domínios da Religião e da ciência. 3)As ciências Esotéricas são ABSOLUTAMENTE CIENTIFICAS NA ACEPÇÃO MAIS ABRANGENTE DO TERMO e como tal 4) A Astrologia e uma CIENCIA E TEM VALIDADE CIENTIFICA

Pedro Gomes