Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de remoção/Jardel/2: diferenças entre revisões

← Ver a alteração anterior Ver a alteração posterior →

Conteúdo apagado Conteúdo adicionado

Em linha

Revisão das 00h02min de 25 de março de 2019

JardelW

JardelW (D C E N A R F B)
de remoção/JardelW Verifique eligibilidade

Há quatro anos iniciei um pedido de remoção do estatuto de um eliminador que, nos últimos 6 meses, havia sido bloqueado quatro vezes. O pedido foi aceito pois a comunidade entendeu que não era admissível ter nos quadros administrativos alguém com tantos bloqueios (válidos) por violação de nossas políticas. Considerando este precedente, bem como a política que abaixo será delineada, apresento este pedido de remoção do estatuto de eliminador do utilizador JardelW. Nos últimos 6 meses, o referido utilizador foi bloqueado cinco vezes, sendo:

13 de dezembro de 2018: violação de WP:RECUSA e WP:COMDES (validado em DB);
13 de dezembro de 2018: uso indevido da PDU enquanto bloqueado / disseminação de desconfiança (WP:NDD) e comportamento desestabilizador;
14 de janeiro de 2019: violação de WP:NFAP (validado em DB);
21 de janeiro de 2019: violação de WP:V, WP:GUIA e WP:RECUSA (decidido em DB);
24 de março de 2019: violação de WP:COMDES e WP:RECUSA.

De acordo com a política de eliminadores,

O estatuto poderá ser removido se os critérios para adquiri-lo, especificados na seção acima (ver abaixo), deixarem de ser válidos para o usuário, ou se os motivos passíveis de anular uma nomeação passarem a existir.
Uma nomeação poderá ser impugnada nas seguintes situações:

Quando o candidato não satisfaz os critérios mínimos.

Quando o candidato tem histórico recente (seis meses) de:
Mau uso sistemático da política de eliminação;

Violação sistemática de políticas e recomendações do projeto;

Guerras de edições.

– Política de eliminadores

Pelo exposto, não é aceitável que um utilizador mantenha o estatuto de eliminador com tamanha quantidade de bloqueios recentes por violar as políticas mais básicas da Wikipédia. Não lembro, por exemplo, de nenhum caso em que um eliminador tenha violado reiteradamente a política de verificabilidade e que mesmo assim manteve o estatuto. Portanto, mesmo que de forma temporária, é indispensável que Jardel se afaste de suas funções como eliminador, pois já não atende com os requisitos mínimos para obter o estatuto.

Por fim, acrescento que após o novo bloqueio do utilizador (hoje), solicitei a Jardel que não continuasse disseminando desconfianças, mas o comportamento do utilizador foi determinante para a abertura deste pedido de remoção: não só manteve o comportamento disruptivo como o intensificou. Só não o impedi de editar a própria PDU para que pudesse se defender neste pedido.

Érico (disc.) 23h52min de 24 de março de 2019 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 23h52min de 24 de março de 2019 (UTC) e estender-se-á até o pronunciamento do usuário em questão e o encerramento do pedido por um burocrata.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos, os quais devem ser obrigatoriamente expostos com clareza, comprovados e alicerçados nas políticas e recomendações do projeto.
Os motivos para remoção estão especificados na seção da política de eliminadores. Acusações não comprovadas e comentários sem embasamento nas políticas ou de cariz pessoal serão desconsiderados pelos burocratas.

Avaliação dos burocratas

Atenção: Seção destinada aos burocratas, para avaliação e decisão final.

@@ Linha 10: / Linha 10: @@
 *14 de janeiro de 2019: violação de [[WP:NFAP]] ([[Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/JardelW/4|validado em DB]]);
 *21 de janeiro de 2019: violação de [[WP:V]], [[WP:GUIA]] e WP:RECUSA ([[Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/JardelW/3|decidido em DB]]);
-*24 de março de 2019: WP:COMDES e WP:RECUSA.
+*24 de março de 2019: violação de WP:COMDES e WP:RECUSA.
 De acordo com a [[Wikipédia:Política de eliminadores|política de eliminadores]],
@@ Linha 22: / Linha 22: @@
 ** [[Wikipédia:Guerra de edições|Guerras de edições]].|2=[[Wikipédia:Política de eliminadores|Política de eliminadores]]}}
-Pelo exposto, não é aceitável que um utilizador mantenha o estatuto de eliminador com tamanha quantidade de bloqueios por violar as políticas mais básicas da Wikipédia. Não lembro, por exemplo, de nenhum caso em que um eliminador tenha violado reiteradamente a política de verificabilidade e que mesmo assim manteve o estatuto. Portanto, mesmo que de forma temporária, é indispensável que Jardel se afaste de suas funções como eliminador, pois já não atende com os requisitos mínimos para obter o estatuto.
+Pelo exposto, não é aceitável que um utilizador mantenha o estatuto de eliminador com tamanha quantidade de bloqueios recentes por violar as políticas mais básicas da Wikipédia. Não lembro, por exemplo, de nenhum caso em que um eliminador tenha violado reiteradamente a política de verificabilidade e que mesmo assim manteve o estatuto. Portanto, mesmo que de forma temporária, é indispensável que Jardel se afaste de suas funções como eliminador, pois já não atende com os requisitos mínimos para obter o estatuto.
 Por fim, acrescento que após o novo bloqueio do utilizador (hoje), [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:JardelW&diff=prev&oldid=54583640 solicitei] a Jardel que não continuasse disseminando desconfianças, mas o comportamento do utilizador foi determinante para a abertura deste pedido de remoção: não só manteve o comportamento disruptivo como o intensificou. Só não o impedi de editar a própria PDU para que pudesse se defender neste pedido.