Predefinição Discussão:Bairros da cidade do Rio de Janeiro

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

Não têm como dividir essa predinição por regiões, uma pred para cada zona.. algo assim. Porque ela está muito mais extensa do que o conteudo de seus artigos afluentes. Gabrielt4e 19:47, 7 Fevereiro 2006 (UTC)

Qual o problema de uma predefinição ficar mais alta que o texto de um artigo? É uma simples questão de estética? Se for, não é exatamente um problema; e o branco pode servir até como estímulo para usuários adicionarem mais conteúdo. Quanto a dividir a predefinição, eu não vejo o sentido disso, já que a idéia é permitir ao usuário navegar direto do artigo de um bairro para qualquer outro, sem escalas.--Pedro 17:15, 8 Fevereiro 2006 (UTC)


Proposta[editar código-fonte]

Fiz uma proposta para mudar esta predef e torná-la uma caixa de navegação, porque acho que a predef atrapalha o layout, quando se quer colocar uma foto ilustrando a introdução do artigo. Gostaria de opiniões a respeito. FláviaCMsg 22h42min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

Ah, sei lá, pra mim tanto faz, eu acho essa predefinião bonitinha. Se o problema é ilustrar a introdução, é só colocar essa predefinição mais pra baixo. Cite um artigo que tenha o layout estragado por ela. É que tb como a maioria das predefinições hoje são caixa de navegação, seria bom manter algumas ao menos no outro formato, pra equilibrar. Mas se fizer questão de mudar, blz. Leandro Rocha (discussão) 13h47min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
Eu senti esta dificuldade neste artigo Cosme Velho, pois queria ilustrar a introdução e não consegui de forma satisfatória. Tive que descer a foto para o primeiro item. O mesmo acontece com Ipanema, onde a introdução fica "esmagada" entre a foto e a predef RioBairros... FláviaCMsg 23h13min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
Pq vc não desce a predefinição ? Leandro Rocha (discussão) 15h59min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

Acho que o layout fica estranho desta forma. Uma coluna de texto deve começar alinhada em cima em vez de partir do meio da página.O campo lateral direito da página também é bem mais valorizado que o esquerdo, e com a predef, temos que colocar as fotos no canto "pobre" (repare que nos sites Google, Uol, Terra, etc. os anúncios ficam sempre à direita). Isso acontece com as belas fotos de Copacabana, que ficam ali desvalorizadas no canto esquerdo e limitadas a 200px. E como só se pode ilustrar a parte esquerda do artigo, as outras fotos de Copa (que podem ser maiores, mas são menos bonitas) foram jogadas lá embaixo, quase no rodapé do artigo. E a predef que deveria ajudar a página a ficar bonita e interessante, acaba por se tornar um estorvo e ninguém sabe bem onde colocá-la para que ela não atrapalhe... Eu só consigo ver solução mudando o layout da predef. FláviaCMsg 22h39min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

Outra vantagem: mudando o layout será possível colocá-la na página Rio de Janeiro (cidade), se quiserem. FláviaCMsg 23h09min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

  • Fiz algumas modificações na predefinição deixando-a mais discreta, se alguém tiver alguma outra sugestão...Heitor discussão 02h50min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)
Boa a modificação do Heitor! Mas se a Flávia quiser mudar, tb não me oponho. Leandro Rocha (discussão) 10h37min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)

Forma atual[editar código-fonte]

Eu acho que do jeito que está, ficou bom. Está bem destacado e informativo. Acho que não é necessário mexer mais do que isso, houve uma boa redução. A forma já ficou consagrada e é bem útil. Inclusive contém até as favelas. Gostei mesmo da redução, mas acho que já está bom! abraços, Junius (discussão) 21h03min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)

Eu também achei a edição do Heitor ótima, bem melhor que antes. Mas não resolveu o problema do artigo Copacabana, por exemplo... =( De qualquer forma, se a maioria acha que deve continuar como vertical, tudo bem. =) FláviaCMsg 14h28min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

Sub-bairros[editar código-fonte]

Gostaria de lembrar que esta predefinição foi feita com base somente nos bairros oficiais segundo a prefeitura. Bairros não-oficiais a princípio não devem ser listados aqui. Eu até entendo que na mesma predefinição poderia ter uma lista separada para listar os bairros não oficiais, mas jamais misturar td numa coisa só.

Por isso, removi o Aldeia Campista e estou removendo também Lapa (Rio de Janeiro), Vila Kennedy, e as favelas Jacarezinho e Tavares Bastos.

Também considero que os bairros com origem em favelas deveriam ser listados nas suas regiões, e não como uma categoria à parte, mas isso cabe mais discussão pra modificar.

Mas se vcs quiserem incluir os sub-bairros aqui, discutam essa opção agora, mas incluam todos, e não um ou outro. Leandro Rocha (discussão) 11h59min de 31 de janeiro de 2009 (UTC)

Incluir bairros não oficiais numa lista separada
SIM
  1. Sim, se lista separada for o mesmo que: em outra predef. FláviaCMsg 12h13min de 31 de janeiro de 2009 (UTC)


NÃO
  1. Junius (discussão) 16h42min de 14 de junho de 2009 (UTC)


Incluir bairros não-oficiais no meio dos outros
SIM
  1. Junius (discussão) 16h42min de 14 de junho de 2009 (UTC)
NÃO
  1. FláviaCMsg 12h13min de 31 de janeiro de 2009 (UTC)


Incluir bairros(oficiais) com origem em favelas em meio aos outros bairros
SIM
  1. Junius (discussão) 16h42min de 14 de junho de 2009 (UTC)
NÃO
TALVEZ
  1. FláviaCMsg 12h13min de 31 de janeiro de 2009 (UTC)

Leiaute/Layout[editar código-fonte]

Essa predefinição atrapalha muito o layout das páginas de bairros, em parte porque "compete" com a predefinicão Info/Bairro Predefinição:Info/Bairro do Rio de Janeiro. Olhava essa discussão e parece-me que a proposta de uma nova predefinição feita pela LiaC, que ela guarda numa página de testes aqui: Usuário(a):LiaC/testesII, é muito melhor, porque leva a predef para baixo na página. Infelizmente a própria LiaC parece estar inativa desde 2011 e provavelmente não participe da discussão. Que acham de mudar a predef? --Fulviusbsas (discussão) 13h04min de 12 de janeiro de 2013 (UTC)