Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Castinçal

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual decidiu-se pelo bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

Castinçal

Castinçal (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Usuário que não tem intenção nenhuma de ser produtivo. Bloqueado seis vezes desde dezembro, incluindo 3 vezes no últimos 15 dias. Sai de cada bloqueio mais violento. Proponho bloqueio infinito desta conta.
A considerar suas contribuições, que são várias. O bem realizado compensa a disrupção e a falta de educação (aos sysops, que vejam esta, feita ontem)?

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz ^disc 01h30min de 6 de maio de 2014 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 01h30min de 6 de maio de 2014 (UTC) e estender-se-á por, no máximo, 72 horas.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Apoio, há regras de civilidade e urbanidade que precisam ser observadas. Há casos de conflitos entre usuários em que são ditos insultos, graves e muitas vezes imperdoáveis por regras éticas (cito meu caso em que insultei outro usuário, do que me arrependo até hoje), mas quando há o uso de calão, a baixeza foge ao conflito "normal". Ofensas utilizadas no debate editorial são compreensíveis, apesar de censuráveis são "aceitáveis" cabendo punição. No caso em questão, a edição na PDU do Lord Mota foi ocultada, porém tive oportunidade de ler antes que fosse suprimida, é inaceitável. É praticamente um passaporte de saída sem volta da Wikipédia, não há como conviver com editores que contrariados fazem ultrajes imperdoáveis. Fosse na vida real era grave caso de crime contra a honra, sendo cabível ação penal. Talvez alguém possa dizer que eu, o Stuckkey, não tenho moral alguma para censurar ninguém, os erros condenam, o Jbribeiro1 foi testemunha ocular dos fatos. Porém uma varredura nas edições abusivas que fiz tenho certeza não haver o calão, a baixeza, a vulgaridade típica de arruaceiros. Atenuantes servem para dirimir pessoas de boa vontade, porém aqui não é o caso. No mais o proponente está coberto de razão, não se pode ser obrigado conviver com editores que não possuem um mínimo de educação. Stuckkey (discussão) 20h34min de 8 de maio de 2014 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

Concordo (proponente). José Luiz ^disc 01h30min de 6 de maio de 2014 (UTC)[responder]

Concordo. Biólogo 32 ^What? 03h13min de 9 de maio de 2014 (UTC)[responder]

Concordo. Nada a acrescentar. Yanguas ^diz!-fiz 03h45min de 15 de maio de 2014 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Todos os administradores supra manifestaram-se favoráveis ao bloqueio por tempo indeterminado. Assim sendo, encerro esta DB. Biólogo 32 ^What? 21h18min de 15 de maio de 2014 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.