Usuário Discussão:Biologo32

11 anos, 10 meses e 18 dias na ikipédia

Hoje é quinta-feira, 26 de abril do ano de Nosso Senhor de 2018.

Em Sampa são, pontualmente, 04:28h. Atualmente a Wikipédia em língua portuguesa tem 997 451 artigos.

---

Página principal | Deixar mensagem

Página de Discussão de Biólogo32

Bem Vindo!

Olá Biologo32, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia

Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por Agil 22:25, 20 Junho 2006 (UTC)

 Márcio MunizDiga lá! 

Biólogo 32 ^What?

Discussão de bloqueio de José Brasileiro (4)

Só para variar...

... que tal sermos todos mais pacíficos em 2018?

Yone (discussão) 22h48min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)

Discussão de bloqueio de Renato de carvalho ferreira

Discussão de bloqueio de JMGM (6)

Discussão de bloqueio de Marcus Cesar Ferreira - MCF

Discussão de bloqueio de Userwiki

Discussão de bloqueio de Interpires01

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Red123

Discussão de bloqueio de Pedroklaus100

Pedido de aprovação de administrador para o Stuckkey

Reversões em massa

Oi Biólogo. Muito obrigado pela atenção, pelos avisos e pelas correções! Usei o script de reversão em massa nas "contribuições" do sock depois desta lembrança. Pegou só 81 edições das 2000, e, pelas suas correções me parece que "ele" errou pouco. Uso-o com cuidado por esperar efeitos colaterais como estes que você detectou. Fiz o sumário curto pensando em limitar a visibilidade do sock. Agora estou pensando que seria melhor explicitar a reversão em massa de LTA. O que acha? Boas!!! Ixocactus (discussão) 06h01min de 13 de janeiro de 2018 (UTC)

Discussão de bloqueio:JejeSantosmau

Discussão de bloqueio de BugreCampeão

Discussão de bloqueio:Naner Wikipedista

Discussão de bloqueio de Luizleme

RE:Help

Oi Biologo32. Então, a classificação das subespécies de onça-parda baseada na morfologia é extremamente controversa. Como bem mostra o trabalho de Culver et al (2000), as onças-pardas da América do Norte são todas geneticamente semelhantes e não deveriam ser classificadas em várias subespécies. De acordo com esse trabalho, P. c. cougar é a que ocorre na América do Norte, por isso tanto a subespécie dita como extinta e a pantera-da-flórida pertencem a mesma subespécie. Por essa classificação, o USFWS está equivocado em considerar P. c. cougar restrita ao extremo nordeste dos EUA. A onça-parda é uma espécie com distribuição geográfica muito ampla e muitas das subespécies descritas pela morfologia foram nomeadas erroneamente ou não levaram em consideração variabilidade individual. A "boa notícia" com relação a esse equívoco na classificação das subespécies da onça-parda, é de que a espécie não está tão ameaçada quanto se pensava. Sendo assim, é absolutamente possível pegar onças do extremo oeste americano e reintroduzi-las na Flórida e no nordeste dos EUA, o que dá boas perspectivas no repovoamento dessas áreas. Caso semelhante ocorre com a onça-pintada, que também foi dividida em inúmeras subespécies, mas estudos genéticos corroboram a existência de apenas três. Grandes felinos como a onça-parda e a onça-pintada são capazes de se deslocar muito bem, atravessando montanhas e rios largos, o que torna o surgimento de subespécies um pouco mais difícil, dado que acaba existindo pouco isolamento geográfico entre populações. Inclusive, a onça-parda está repovoando o centro-leste dos EUA graças à sua capacidade de deslocamento e concomitante diminuição na pressão de caça.

Alguns biólogos não concordam com esse tipo de revisão taxonômica baseada na genética, por considerá-la simplista. Concordar ou não com essa revisão vai mais do conceito de espécie que o autor utiliza. O fato é que o trabalho de Culver evidencia que não existe isolamento geográfico entre as populações de onça-parda na América do Norte. Mas, aceitar que todas as subespécies descritas anteriormente devem ser incluídas em uma só, depende do que você quer considerar como fatores importantes para classificar uma população estudada em uma espécie ou subespécie diferentes.

Eu acho que para o artigo em questão, você deveria frisar que existe essa discussão e tentar apresentar os argumentos. Ainda não há acordo qual melhor critério a ser adotado. Um amigo meu que trabalha com sistemática e taxonomia, diz que muitas dessas coisas são "modinhas": tem época que querem juntar tudo em uma espécie ou subespécie só, e tem época que querem separar tudo. Miguelrangeljr (discussão) 13h10min de 30 de janeiro de 2018 (UTC)Miguelrangeljr

Discussão de bloqueio de Micael D. (7)

Discussão de bloqueio:Valter bitencourt júnior

Discussão de bloqueio de Joaomussoumano18

Revisão de ação administrativa

Olá. Solicito a sua opinião, se possível, neste pedido de revisão de ação administrativa. Cumprimentos. Chronus (discussão) 00h30min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)

Discussão de bloqueio de Sodre geologia

Discussão de bloqueio de Mar França

Discussão de bloqueio:Sk8science

Pesquisa - Estratégias para motivar a criação/edição de artigos na Wikipédia

Oi!

A minha monografia da pós graduação envolve identificar as possíveis estratégias para incentivar a criação/edição de artigos na Wikipédia.
A partir dos resultados desta pesquisa, procura-se compreender como as organizações podem motivar os seus colaboradores a criar/editar artigos em ferramentas similares no ambiente corporativo.

Vi que você foi um dos usuários que mais contribuiu na Wikipédia em 2017 e agradeceria se pudesse responder o questionário (leva apenas alguns minutos): https://pt.surveymonkey.com/r/CTKZ5LL

Obrigada,
--Andreiakawata (discussão) 01h10min de 6 de março de 2018 (UTC) aluna de pós graduação do Instituto Federal de São Paulo

Pedido de aprovação de supervisor para o usuário EVinente

Pedido de aprovação de administrador para o usuário JoãoGuilherme68

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Tuga1143

Discussão de bloqueio de Chicocvenancio (2)

Bloqueio do Chico (3)

Fala aí, tudo bem? Poderia por favor editar Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Chicocvenancio/3 deixando claro o motivo do bloqueio do Chicocvenancio? Acho que sei, mas é melhor ouvir de ti mesmo. José Luiz ^disc 04h52min de 18 de março de 2018 (UTC)

@Jbribeiro1: Feito. Não disse para o usuário levar aquele texto para a PD (ou eu mesmo teria movido); disse a ele que, se quisesse rebater comentários fora do contexto, deveria usar a PD. Biólogo 32 ^What? 05h17min de 18 de março de 2018 (UTC)

Thx! José Luiz ^disc 05h24min de 18 de março de 2018 (UTC)

Discussão de bloqueio:Lorde Ares

Discussão de bloqueio:Babbyberg

Discussão de bloqueio de Editor D.S

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Stanglavine

Discussão de bloqueio de Philerj145

Pedido de opinião de administrador para o usuário Mr. Fulano

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Felipe da Fonseca

Discussão de bloqueio de Gabrielmeneghel

Discussão de bloqueio:Jotaguareluaz