Usuário:Biologo32/Arquivo

Bem Vindo!

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá Biologo32/Arquivo, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia

Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por Agil 22:25, 20 Junho 2006 (UTC)

Biólogo32 ^DigaFiz!

Edição em Maria II de Portugal

Caro editor, encontramos problemas na edição que fez na página Maria II de Portugal. A edição teve de ser revertida por não ser adequada para a Wikipédia. Se quiser experimentar a edição de páginas pode fazê-lo à vontade na página de testes da Wikipédia. Recomenda-se a leitura das páginas Breve introdução sobre a Wikipédia, O que a Wikipédia não é e Erros comuns na Wikipédia. Obrigado pela compreensão. Béria Lima ^msg 21h53min de 13 de agosto de 2010 (UTC)

RE:

Não tem problema algum, você mesmo poderia ter removido a tag de "sem fontes" após acrescentar as mesmas. Boas contribuições, --viniciusmc (discussão) 03h38min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Maria Teresa de Sabóia (1803-1879)

Gean Carlos ^{Diga Fiz!} 22h38min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Novos artigos

Parabéns pelo seu trabalho na criação de artigos na Wikipédia. É graças a editores como vocês que o projeto vai pra frente. RobeLyra ^diz-cont 04h19min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

usuário discussão:Bill99

Por favor, não poste {{boas vindas}} para usuários sem contribuição válida, como fez na página acima.

Essa é uma decisão recente da comunidade, visando a reduzir a sobrecarga dos servidores com usuário que se registram e nunca voltam para editar (cerca de 95% dos casos).

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 17h06min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

A propósito, está usando um modelo bem defasado de mensagem. Por favor, use o modelo novo, quando isso for necessário. Grato. Yanguas ^diz!-fiz 17h12min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Artigo sem categoria

Nanny321 ^Msg 23h57min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Propaganda?

Amigo, se você estivesse ciente do assunto, algo que não parece, saberia que separei o artigo Alphaville (condomínio) em 2 partes: uma da empresa Alphaville e outro do bairro Alphaville (Barueri/Santana de Parnaíba).

Não escrevi quase nada no "novo" artigo, apenas transcevi o que estava em Alphaville (condomínio), já que o verbete estava muito confuso, falava tanto do bairro como da empresa.

Antes de fazer qualquer modificação, verifique bem do que se trata!!!!!!--PeterLouiz (discussão) 23h02min de 13 de outubro de 2010 (UTC) Além do mais o artigo possui versões em mais 2 idiomas.--PeterLouiz (discussão) 23h08min de 13 de outubro de 2010 (UTC)

Discussão

Maravilha, não podia ser melhor. E como conversas adultas não são sua especialidade também, pois colocar caixas de aviso deliberadamente nos artigos demonstra isso. Está encerrada a discussão. Ah se as decisões mundiais fossem assim...--PeterLouiz (discussão)04h30min de 14 de outubro de 2010 (UTC)

Trancarbamilase

Olá Biólogo. Obrigado por verificar o conteúdo da Wikipédia e por ter enviado o artigo Trancarbamilase para eliminação rápida. Você poderia melhorar o artigo e corrigir os eventuais erros, evitando sua eliminação. Para mudar o título do artigo, basta usar a aba "mover", no alto da tela. Qualquer dúvida, procure-nos. Atenciosamente, Vinicius Siqueira ^MSG 02h11min de 21 de outubro de 2010 (UTC).

Mensagens recebidas

Saudações.

Não convém apagar as mensagens e avisos recebidos, como tentou fazer. Além de inútil (pois o histórico fica preservado), essa atitude pode vir a ser considerada de má-fé.

Sua página de discussão é um espaço público. Se deseja simplesmente liberar espaço, deve mover o conteúdo para uma subpágina e deixar um link visível para consulta.

Cordialmente, Salamat ^disc 14h56min de 23 de outubro de 2010 (UTC)

RE:

Ok, nada pessoal, sou patrulhador de páginas novas, muitas vezes nem vejo o histórico, mas sim o problemas atuais da página. Essas edições são triviais, servem para locaizar os arquivos com esse tipo de deficiência. Att ►Onjack^msg 14h59min de 5 de novembro de 2010 (UTC)

Pois é, eu particurlamente não ligo, os artigos não tem dono, (as talkpages talvez) os avisos são para informar, e não para ofender, acho que não faço parte do "povo". ►Onjack^msg 15h10min de 5 de novembro de 2010 (UTC)

Re:Alberto Frederico de Áustria-Teschen

Tudo bem. Mas até lá, a TAG deve permanecer, pois pode ser que algum outro editor veja e adicione as fontes primeiro.
Abraços. Silent ^(Contact) 11h54min de 14 de novembro de 2010 (UTC)

Interwikis

Oi, boa tarde. Só uma dica, quando estiver traduzindo um artigo não esqueça de adicionar logo na primeira edição os interwikis e as categorias. Nesse caso [1] eu fiz os ajustes. Boas contribuições. Gean Carlos ^Escreva-me 18h11min de 23 de novembro de 2010 (UTC)

Ai, ai, ai... Me desculpe por isso, acho que foi minha culpa. Comigo também às vezes acontecia. Mas não sei se há alguma ferramenta para recuperar. Já tentou voltar a página usando o back do navegador (aquela seta lá no alto) ?? Se não, me descupe mesmo. Uma solução é você usar um documento de texto como o velho e bom WordPad. No mais, é isso. Um abraço. --Gean Carlos ^Escreva-me 18h34min de 23 de novembro de 2010 (UTC)

Re: Carlos de Borbón-Duas Sicílias

De forma alguma. Sinta-se à vontade para dar continuidade. Abraço. RobeLyra ^diz-cont 21h38min de 24 de novembro de 2010 (UTC)

Agradecimento

Biologo32, muito obrigado por ter votado em mim no meu pedido de administração, não importando a sua opção, eu agradeço. Eu espero aproveitar bem meu novo cargo e que nunca o perca. Agradeço muito. Samurai Bruxo^{Feliz natal!} 23h09min de 12 de dezembro de 2010 (UTC)

Re: Administrador

Obrigado, também espero que sim! Abs, – Opraco ^(discussão) 21h35min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

Re:

• Tranquilo. Eu já tinha retirado a tag de ESR e dado uma melhoradazinha na página. A página estava sendo alvo de vandalismo após postarem numa comuninade do Esporte Clube Bahia no Orkut sobre esse artigo na Wikipédia...aí os torcedores do time resolveram zoar um pouco =). !Silent ^(Contact) 00h30min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)

Conselho de Arbitragem

Oi Biólogo! Passei aqui para lhe convidar para participar do conselho de arbitragem.

Estou convidando várias pessoas para ter o minimo de dez inscrições para iniciar a votação.

Se conhecer outros usuários por ai, faz o convite também. Precisa-se de no minimo mais oito concorrentes.

Boas!

Willy oath ^{Avada _Kedavra! 17h20min de 15 de março de 2011 (UTC)}

Ps:Obrigado pelo voto!

{{s-notas}}

Biologo,
Não é só porquê o artigo foi traduzido que ele não precisa ter notas. É CLARO que ele precisa. Ele tem referências, mas elas não são citadas no corpo do artigo, o que torna necessário o uso daquela TAG. Peço que entenda. !Silent (discussão) 15h48min de 30 de abril de 2011 (UTC)

Re: Ficheiro:Rudolf, Cardinal Archbishop of Olomouc.jpg

Olá Biologo32! Respondido. --Gunnex ^{msg contrib} 08h17min de 28 de maio de 2011 (UTC)

Wikipédia Discussão:Encontros/WikiSampa/WikiSampa 8

Rapaz, estamos buscando fechar uma data, horário e local, dê uma olhada lá e deixe seu alô! :) --Solstag (discussão) 09h59min de 3 de junho de 2011 (UTC)

Opa, agora fechamos data, local e horário, veja lá e confirme sua presença!! --Solstag (discussão) 22h03min de 15 de junho de 2011 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Manuel olivares.jpg

O artigo Ficheiro:Manuel olivares.jpg foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. MachoCarioca ^oi 19h38min de 12 de junho de 2011 (UTC)

Fiz as correções necessárias ali para voce e retirei a tag. Realmente, estamos no momento com um problema sério e uma bagunça nas licenças. Qdo fazemos o carregamento automatico, nao há o local para se colocar os direitos e o autor, o que INDISPENSAVEL. Vc tinha colocado os direitos em "outras informações" o que eu nao tinha reparado, mas os direitos também não são do Mallorca, nada indica isso, apenas está no site deles, a imagem é muito antiga. (me parece uma daquelas fotos antigas de jornal) Qdo fizer outro carregamento, é preciso, até que alguém se disponha a consertar isso, faze-lo em duas etapas. Na primeira vc carrega normal, e vai vir cheio de avisos que faltam campos a ser preenchidos. Nesta segunda etapa, então vc acrescenta, em "editar", abaixo de fonte, os campos "autor=" e "direitos=" e os preenche normalmente, que aí imprime. A culpa do que está acontecendo é menos dos editores que carregam do que de quem criou aquilo e não conserta. Abs MachoCarioca ^oi 12h27min de 13 de junho de 2011 (UTC)

PS Caso tenha feito carregamentos anteriores, conserte-os colocando como indiquei, para que não apareçam amanhã ou depois outras tags de ER neles.

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Louis Hon.jpg

O artigo Ficheiro:Louis Hon.jpg foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. MachoCarioca ^oi 20h08min de 21 de junho de 2011 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Ramón Grosso.jpg

O artigo Ficheiro:Ramón Grosso.jpg foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. MachoCarioca ^oi 20h12min de 21 de junho de 2011 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Laurie Cunningham.jpg

O artigo Ficheiro:Laurie Cunningham.jpg foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. MachoCarioca ^oi 20h18min de 21 de junho de 2011 (UTC)

Re:Sofia Antonia de Brunswick-Wolfenbüttel

Boa tarde, só coloquei acento no "o" em Antónia porque havia muitas ligações noutros artigos que não estavam a levar para o artigo por causa disso. Cumprimentos. :) Tuga9890 (discussão) 14h46min de 3 de julho de 2011 (UTC)

Tutoria

Olá biólogo

Você aceitou me dar uma ajuda aqui na wikipedia! primeiramente, obrigado! No momento estou com duas dúvidas. Estou fazendo a tradução, do inglês, de alquns artigos. Um eu já fiz, que é o de Swami brahmananda. No entanto, embora consiga acessá-lo, já que o link foi enviado ao meu e-mail, quando eu busco o artigo por meio do buscador da wikipedia, não aparece link para ele.

O outro é um artigo bem maior, bem mais completo, repleto de citações bibliográficas. O link para ele é http://en.wikipedia.org/wiki/Vivekananda a tradução eu já fiz, mas como não conhecia bem a wikipedia, fiz a tadução a partir do texto de leitura, que não dá acesso ao texto em formato wiki, com a formatação correta. Então estou pacientemente passando para o formato correto as citações e os códigos da wikipedia. Já tem um artigo em português, mas este é bem fraquinho, e tem umas informações meio estranhas... inclusive já havia sido colocado para correção há algum tempo. http://pt.wikipedia.org/wiki/Vivekananda gostaria de saber como faço para acrescentar o artigo em inglês, que traduzi, sem cometer nenhum erro dentro da ética wikipediana...

Grato novamente! um abraço, Leonardo

Assinatura não permitida

189.83.63.83 (discussão) 22h12min de 12 de julho de 2011 (UTC)

Reforço o pedido do IP. Por favor, adeque sua assinatura às regras do projeto. Obrigado. ThiagoRuiz ^msg 02h54min de 15 de julho de 2011 (UTC)

Já que sabe de mais usuários que desconhecem as regras, apresento-te a predefinição {{assinatura não permitida}}, para que possa avisá-los. Deve ser usada assim: {{subst:assinatura não permitida|número(s) do(s) ponto(s) da regra a ser(em) observados}}. Eu peço que façam a adequação os editores que eu vejo que precisam, mas não espere que eu tenha capacidade de achar todos, nem que eu tenha disposição para tentar. ThiagoRuiz ^msg 04h47min de 15 de julho de 2011 (UTC)

Peço desculpas se percebi qualquer coisa de crítica onde não havia. Às vezes ficamos tão acostumados com os aspectos negativos do projeto que ficamos muito suscetíveis a fazermos más interpretações. Parabéns pela suas contribuições nas biografias, tem feito um excelente trabalho. Abraços. ThiagoRuiz ^msg 07h31min de 15 de julho de 2011 (UTC)

Votação

Seu voto aqui pode ser eliminado por falta de justificativa. Como precisa receber um aviso antes, cumpro com esta obrigação. Isso consta nas regras e não cabe a mim debater este assunto. Abraços! - Deh^sim? 12h48min de 26 de julho de 2011 (UTC)

Digo que não cabe a mim já como mensagem padrão. Sempre tem alguém para reclamar. Obrigada por entender. Abraços! - Deh^sim? 11h54min de 27 de julho de 2011 (UTC)

Ficheiro:Ordine Militare d'Italia.jpg

Olá Biologo32, por favor, verifique este ficheiro. Encontrei diversos problemas. Obrigado. --Gunnex ^{msg contrib} 20h16min de 27 de julho de 2011 (UTC)

Respondido. --Gunnex ^{msg contrib} 19h41min de 29 de julho de 2011 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Ordine Militare d'Italia.jpg

O artigo Ficheiro:Ordine Militare d'Italia.jpg foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Willy Weazley ^{Expelliarmus!} 18h04min de 28 de julho de 2011 (UTC)

RE:

Você é um tutor, e mandou um aviso na minha discussão que destina-se a usuários não-cadastrados (IP). Não sei se você realmente errou o aviso que teria que mandar para mim, ou você realmente quis me chamar de usuário iniciante. Posso ter pouco tempo aqui no Wikipédia, mas que fique claro que iniciante eu já fui há muito tempo e já conheço muito bem as politicas do Wikipédia. Eu somente desfiz a sua edição porque você retirou uma imagem do artigo que não deveria ser retirada. Bom, somente respondi porque, ou você errou o aviso, ou você quis ser sarcástico comigo me chamando de inciante, coisa que um tutor jamais deveria fazer (tanto como cometer um erro desses, como ser sarcástico com alguém). Felipegaspars^msg 05h42min de 31 de julho de 2011 (UTC)

Quando você propõem uma página para a ER, lá embaixo tem as predefinições para mandar. Como você pode ver aqui la ta escrito assim: "Aviso ER + boas-vindas a IP", então sim é para IP. Um editor iniciante é um usuário não cadastrado. Um editor que você faz a tutoria também é um editor inexperiente. Um tutor tem que ser legal com a pessoa, assim cara você não vai longe! Não gosto de brigar aqui no Wikipédia, mas também não gosto de ser desmerecido. Felipegaspars^msg 16h35min de 31 de julho de 2011 (UTC)

RE:

Você colocou no topo da sua discussão "Aviso aos navegantes estressados, chatos, encrenqueiros e afins." pois digo que você é tudo isso que você mesmo citou. Você é um tipo de pessoa que deve ser difícil conviver com a sociedade. Você pode ser um editor experiente, mas como um tutor você não agrada mesmo! Pode falar que eu tenho pouca idade, não vou falar quantos anos eu tenho, também não quero saber quantos anos você tem, mas que tenha uma certeza, eu com a minha idade sou mas inteligente que você quando tinha ela. E quando eu tiver sua idade serei muito mais inteligente e civilizado que você! Tentei ser gentil e você me respondendo com grosseria, então não serei nem um pouco dócil com você. Pessoas como você não consegue amigos. Eu com 5 meses no Wikipédia apendi muito mais coisas do que você aprendeu aqui durante 1 ano. Inscrevi um usuário no programa de tutoria, e seu eu soubesse que erá você quem ia fazer a tutoria dela, eu nem mesmo tinha comentado para ela do programa. Felipegaspars^msg 19h20min de 31 de julho de 2011 (UTC)

Rebeldes (banda)

O verbete Rebeldes (banda), editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Fabiano ^msg 01h40min de 1 de agosto de 2011 (UTC)

programa de Tutoria

Olá, como começamos?

Minha primeira dúvida é sobre o título do artigo. Não consigo arrumar, pois as palavras saem grudadas. Não vejo um campo onde colocar o título quando tento escrever meu artigo.

Obrigada--Thais Margarida (discussão) 14h43min de 5 de agosto de 2011 (UTC)

Re: Reversor

Olá Biologo32. Sinceramente acho que sim, pois parece perceber a diferença entre vandalismos e edições de boa fé, mas que precisam de ajuste. Percebo também a sua disponibilidade para efectuar patrulhamento de edições, pelo que a ferramenta será útil não só a si, mas também ao projecto. Não precisa de abrir um pedido formal, já lhe atribui as permissões necessárias. Cumprimentos, GoEThe (discussão) 13h42min de 8 de agosto de 2011 (UTC)

Aliás, daqui a poucas edições poderá pedir acesso às permissões de administrador. GoEThe (discussão) 13h47min de 8 de agosto de 2011 (UTC)

Reversor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de reversor. Por favor, apenas tenha em mente:

• O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso.
• Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipedia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! GoEThe (discussão) 13h42min de 8 de agosto de 2011 (UTC)

Re:Reversor

Com certeza. Você vem fazendo um grande número de reversões usando o "Reversão e avisos", e acho que seria uma boa você com o estatuto de Reversor, pois facilitaria mais o trabalho.
Cumprimentos, !Silent (discussão) 15h35min de 8 de agosto de 2011 (UTC)
PS: Agora que vi, já atribuiram. ;)

RE: Abraham Erskine

Eu marquei está página para a eliminação semirrápida porque ela não possuía fontes. Assim que uma pessoa colocar fontes fiáveis na eliminação semirrápida, ai retire a eliminação semirrápida. A pessoa que criou tem 7 dias para corrigir o artigo. Quando a pessoa consertar o artigo, retire a eliminação semirrápida. Você disse que eu poderia ter corrigido o artigo, pois bem, você está correto mas ontem foi meu aniversário e não podia ficar aqui gastando meu dia (justamente porque erá meu aniversário). Quando marquei a página, não quis dizer que a tal pessoa não existe, o artigo não tinha fontes, propus a página para a eliminação semirrápida e assim que consertassem o artigo, ai sim removeria a página da eliminação semirrápida. Aqui e Aqui, você reverteu a minha edição a qual eu propus a página para a eliminação semirrápida, como eu já disse a umas duas vezes (terceira agora), o correto erá você acrescentar as fontes e depois tirar a página da eliminação semirrápida. Agora sobre o assunto do artigo Windows 8, porque eu que iniciei a guerra de edição? Aquele usuário também está fazendo inúmeras edições, isso também é guerra de edição! É porque ele é autorrevisor né? É aqui que mora o preconceito. Só porque ele é autorrevisor ele sabe mais do que eu? É isso que todos os autorrevisores, eliminadores, reversores, burocratas, administradores e até mesmo os "apenas editores" acham. Eu acho isso uma tremenda injustiça! Felipegaspars^Diga! 11h57min de 10 de agosto de 2011 (UTC)

Se fosse eu já iam me esculachar. 3 editores já falaram mal de mim, até parece que estou sendo perseguido. To quase desistindo em contribuir no Wikipédia. Felipegaspars^Diga! 18h21min de 10 de agosto de 2011 (UTC)

Pensei que editando no Wikipédia eu teria uma coisa onde eu possa distrair, passar informação para os leitores e outras coisas. Mas as únicas coisas que encontrei por aqui foram dor de cabeça e aborrecimento. Quanto mais normas e regras do Wikipédia eu descobria, fui desanimando cada vez mais e a partir desta edição foi a gota d'água. Não gerei nenhum amigo, aqui as pessoas são muito individualistas, ao contrario de você que pelo menos ainda é um tutor e está ajudando alguns novatos; as pessoas aqui não tem religião (nada contra ateu). Eu sei que você não tem nada haver com isso mas eu não tinha para quem falar. Vou dar um tempo do Wikipédia para esfriar a cabeça e depois começar do zero. Felipegaspars^Diga! 19h52min de 10 de agosto de 2011 (UTC)

Re:Opinião

Bom dia! Na minha opinião os artigos estão excelentes, a única coisa que podem criticar na candidatura à destaque é a falta de referências em algumas passagens. No artigo da Maria Teresa da Áustria isto acontece com as seguintes passagens:

• Posteriormente, França, Espanha, Saxônia-Polônia, Baviera e Prússia retiraram seu reconhecimento.
• A guerra terminou no ano seguinte, com a assinatura do Tratado de Belgrado.

Também há quem goste muito de ver referências em tabelas de descendência, mas eu pessoalmente acho desnecessário e pouco estético.

No artigo do Luís Augusto de Saxe-Coburgo-Gota são as seguintes:

• Seus avós paternos foram o príncipe Fernando de Saxe-Coburgo-Gota e a princesa Maria Antônia de Koháry e seus avós maternos foram o rei Luís Filipe I da França e Maria Amélia de Bourbon-Duas Sicílias. Foi sobrinho do rei Fernando II de Portugal (consorte da rainha dona Maria II), primo do Conde d'Eu e irmão do czar Fernando I da Bulgária.
• Somente seus dois filhos mais novos permaneceram com a nacionalidade alemã, os mais velhos ficaram com nacionalidade brasileira. Os descendentes de Augusto Leopoldo formam o ramo de Saxe-Coburgo e Bragança.

Existe também um grande espaço entre os dois parágrafos da secção do trono da Grécia. De resto mais nada a acrescentar, estão óptimos!

Cumprimentos, Tuga9890 (discussão) 10h37min de 17 de agosto de 2011 (UTC)

Olá

Olá! Obrigado por incluir a userbox de autorrevisor. Boas contribuições! Esta mensagem deveria ter sido assinada por Takeshi-br (discussão • contrib) 23h48min de 24 de agosto de 2011 (UTC)

Fontes Fiaveis

Ola boa tarde,

Espero que essa tutoria me ajuda a trazer boas contribuições a wikipedia. Gostaria de Saber se tem algum tutorial a respeito do que é considerado uma fonte confiavel? nao sei se é distração minha mas nao consegui localizar? grato. Fabio Gomes - FASC (discussão) 17h11min de 27 de agosto de 2011 (UTC)

EAD Maria Teresa da Áustria

Enganaste-te no fecho, pois o artigo foi eleito destaque. --Stegop (discussão) 16h00min de 31 de agosto de 2011 (UTC)

Luís Augusto de Saxe-Coburgo-Gota

Caro Biólogo, obrigado pelo convite. Participarei sim da votação. Até lá. --Historia1234512345(2) (discussão) 14h36min de 2 de setembro de 2011 (UTC)

como colocar foto(ficheiro)

Oi,eu gostaria de saber como postar fotos (ficheiro) numa página da Wikipédia. Obrigada! Esta mensagem deveria ter sido assinada por Daniella Amaro (discussão • contrib) 15h14min de 03 de setembro de 2011 (UTC)

Sobre o artgo de Luís II da Baviera

Amigo, com todo o respeito, gostaria que o senhor parasse de refazer a remontagem do artigo que eu fiz, pois Luís não era nobre mas um Monarca!! Portanto não é um simples nobre! Desta forma espero que o senhor corrija o seu erro. Tudo de bom! Cel. Mpheus (discussão) 22h18min de 3 de setembro de 2011 (UTC)

Perdoe meu erro amigo. Compreendo mesmo sua opinião, e realmente gostei bastante do artigo de Luís, por este motivo também gostaria de leva-lo a destaque. Todavia devo novamente reinterar que o artigo se trata de um Monarca, não de um Nobre, isso implica numa mudança de característica da figura de Luís, compreendo perfeitamente o argumento de que a infobox não é apenas para os nobres, mas novamente isso descaracteriza a pessoa a qual o artigo é dedicado. Se fui rude ou incorreto, por favor me perdoe. Mas o fato é que sinceramente acho que o senhor pode sim fazer a troca para a Predefinição:Info/Monarca, porque é o mais correto. Abraço! Cel. Mpheus (discussão) 22h52min de 3 de setembro de 2011 (UTC)

Não há nada pra se desculpar. Sim meu caro, de fato a caixa sobre nobreza parece mais completa, e de fato tenho refeito a caixa dos monarcas bávaros, contudo devo resaltar que como a Wikipédia tem uma caixa própria para monarcas reinantes seria o mais correto incluí-la no artigo. Sinceramente acredito que o artigo está exelente, e terá meus aplausos seja qual for a sua decisão, no entanto acho que caso o senhor aceite a proposta, isso honraria o artigo bem como a figura de Luís e para mim, isso igualaria o Rei Cisne com sua família a qual eu refiz as caixas, bem como representaria, com a honra que lhe é de direito o Reino da Baviera. Confio no senhor, bem como ao espírito paternal que o senhor tem pelo artigo para lhe fazer o melhor. Não irei mais insitir embora continuo acreditando que é o mais correto. Abraço! Cel. Mpheus (discussão) 02h26min de 4 de setembro de 2011 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Oops!... I Did It Again (canção)

Olá! Será que você poderia dar a sua opinião na EAB? BrunoBittencourt (discussão) 14h48min de 4 de setembro de 2011 (UTC)

Augusto Leopoldo e

Caro Biologo, porque voltaste a adicionar o título de príncipe do Brasil a Augusto Leopoldo e a Pedro Augusto de Saxe-Coburgo e Bragança quando estes não possuíam tal título? Eles eram príncipes de Saxe-Coburgo-Gota, com tratamento de Sua Alteza. Tal pode-se ver no próprio artigo família imperial brasileira, e em todos os documentos do Império do Brasil que mencionam Augusto Leopoldo e Pedro Augusto. Inclusive, por exemplo, ele e seu irmão não possuíam o tratamento de Dom, diferentemente dos outros membros da Casa Imperial. --Historia1234512345(2) (discussão) 03h08min de 6 de setembro de 2011 (UTC)

Também, em alemão, como você pode ver nessa página: [2] , Bragança se escreve Braganza. Assim como Habsburg, em português, se escreve Habsburgo. --Historia1234512345(2) (discussão) 03h14min de 6 de setembro de 2011 (UTC)

Re:Tradução

Pois é rapaz, nesse caso não posso te ajudar, mas posso fazer uma indicação, tente o Usuário:Imperialista. Bruno Ishiai (discussão) 04h16min de 6 de setembro de 2011 (UTC)

RE:er

Olá, para páginas de discussão de usuário usamos a regra U1. --Gean Carlos ^Escreva-me 22h24min de 9 de setembro de 2011 (UTC)

Bonjour

Bonjour, excuse-moi de m'adresser à toi en français mais je pense que tu parles bien cette langue étant donné que tu as traduit récemment un de "mes" articles (Auguste de Saxe-Cobourg-Kohary). Tout d'abord, je te félicite (et te remercie) pour ce travail : ça fait plaisir de savoir que d'autres s'intéressent aux mêmes sujets que moi. Ensuite, je voudrais savoir si, par hasard, tu aurais des informations sur le prince franco-brésilien Pierre d'Orléans (duc de Penthièvre). L'article qui lui est consacré est actuellement proposé à la suppression sur la wikipédia francophone et je voudrais l'améliorer pour le sauver. Or, je n'ai rien trouvé sur le prince après les années 1880... Alors si tu as des informations, fais-moi signe ! Amicalement, Konstantinos. 82.237.218.242 (discussão) 15h57min de 10 de setembro de 2011 (UTC)

Convite

Olá, Biologo32/Arquivo, receba as nossas boas-vindas.

Percebemos que você é um wikipedista que não faz parte da nobreza mas é interessado em assuntos relacionados à monarquia e gostaríamos de convidar-te para participar do desenvolvimento do Projeto Realeza e Nobreza. Se você quiser poderá inscrever-se clicando aqui. Desde já, estaremos diponíveis para esclarecer qualquer duvida que fortuitamente possa surgir. Você pode enviar uma mensagem para os participantes do Projeto clicando aqui.

>Boa estadia na Wikipédia. Saudações, Willy Weazley Expelliarmus! 18h05min de 16 de setembro de 2011 (UTC)

Re:

Não vejo muito o que ele tenha feito, mas a introdução está muito curtinha, apesar do artigo ser também pequeno. Para a semana eu olho com mais calma, porque agora está realmente meio complicado. AB ele cumpre fácil. Tem umas referências fora de lugar. Abraços! - Deh^sim? 11h06min de 17 de setembro de 2011 (UTC)

Done. Então, é isso mesmo. Tem uns trechos sem referências (Acho que dois. Os passo aqui se você não os encontrar) e a introdução é muito pequena. Em matéria de conteúdo, como eu disse, parece que está ok e eu sim, votaria para destaque, mas creio que por não entender muito do assunto e me satisfazer com o conteúdo. Abraços! - Deh^sim? 15h08min de 18 de setembro de 2011 (UTC)

Príncipes de Saxe-Coburgo-Gota

Olá, Biólogo. Notei que incluiu a titulação de príncipe do Brasil aos filhos de D. Leopoldina. Gostaria que indicasse as fontes para tal assertiva, visto que o uso de tal titulação no verbete deve observar sentido estrito, ainda que, na prática, estes netos de D. Pedro II eram assim tratados.

Reconheço a pouca rigidez com que as titulações reais brasileiras foram usadas, mas todas as exceções reconhecidas pela Wikipedia são baseadas em documentos históricos. A qualidade de princesa imperial de D. Januária e a de princesa do Grão-Pará de D. Maria II, como exemplos de exceções às normas constitucionais de 1824, são pautadas em documentos históricos que as legitimaram como tal, bem como a ampla literatura demonstrando o uso efetivo desses títulos por essas pessoas. Obrigado. tony :: jeff ^¿ 22h12min de 18 de setembro de 2011 (UTC)

Olá, obrigado pela resposta. A fonte que trouxe a lume corrobora a inclusão de ambos na linha de sucessão ao trono brasileiro, fato inquestionável. Contudo, não comprova que receberam efetivamente o título de príncipes do Brasil. Compare com a referência para a titulação de Maria II como princesa do Grão-Pará, instrumento que a assim designou literalmente. A questão é: se não houver referência afirmando que foram assim titulados, explicitamente, não pode então ser assim afirmado no verbete. Pertencer à linha de sucessão não implica ter o título de "príncipe do Brasil", como pode ser verificado pelos detentores dos títulos de príncipe imperial do Brasil e de príncipe do Grão-Pará. Obrigado. tony :: jeff ^¿ 23h17min de 18 de setembro de 2011 (UTC)

Não é verdade que herdeiro não poderia ter título estrangeiro – mesmo D. Isabel era condessa d'Eu. De fato, o sucessor não poderia ser estrangeiro, e por isso os dois primeiros filhos de D. Leopoldina nasceram no Brasil. Foram qualificados como sucessores ao trono, mas, ainda assim, não se pode afirmar que foram titulados como "príncipes do Brasil". Se no instrumento de matrimônio de D. Leopoldina estiver isso explicíto, ou se, ao menos, houver documento de um deles assim assinando (como no caso da assinatura de D. Isabel), já seria suficiente.

Alguns indícios ainda me fazem suspeitar da condição de "príncipes do Brasil" destes dois herdeiros do trono: não encontro menção de que recebiam pensão do Governo, mas sim do pai, e não gozaram do direito de serem conselheiros de Estado, quando de seus dezoito anos.

Enfim, perceba que estou aberto ao diálogo e por isso não efetuei nenhuma alteração nos verbetes; se vier essa confirmação, ficarei mais do que feliz de referendá-las. Minha preocupação maior é propagar uma inverdade baseada em dedução. Assim, fico no aguardo das mencionadas fontes. Melhores cumprimentos. tony :: jeff ^¿ 00h13min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

O problema é afirmar que eram algo sem haver indícios expressos disto. O contrário, não afirmar nada, não demanda prova. Repare que nenhuma fonte sua atesta terem eles recebido o título de Príncipe do Brasil. Eram príncipes do império, eram parte da linha sucessória, nasceram no Brasil e aqui foram educados, mas nada disso é prova de que foram titulados com esse título de realeza. Claro, não receber a função de conselheiros, nem mesmo prebenda do governo (esta muito suspeita) não os desqualificaria da titulação em questão. Por isso defendo não afirmar categoricamente nem que sim, nem que não (in dubbio, pro reu).

Veja, ambos os príncipes eram, sim, príncipes alemães, tanto que Augusto assumiu a chefia que pertencia ao pai quando este morreu. Afirmar o contrário é muito longe da realidade. Decerto, seria algo a abrir mão quando eventualmente um assumisse o trono brasileiro (como D. Pedro I e D. Maria II fizeram). Como uma referência, ainda que não seja o ideal, aponto o Geneall, que recolhe as titulações de cada um dos príncipes: [3] e [4] (a referência para a entrada deles foi o Allemagne Dynastique, tomo I).

O documento que estou pedindo é qualquer que lhes indique terem recebido o título de Príncipe do Brasil, como o que lhe mostrei de D. Maria II ou o de D. Januária. Que seja um livro, uma carta de um dos dois assinando de próprio punho, uma referência ou transcrição do instrumento de matrimônio da mãe ou a um registro de batismo deles. Mas, novamente, dizer que eram príncipes brasileiros, ou príncipes do império, ou herdeiros do trono etc., não significa que ostentavam este título. Ainda mais sabendo, efetivamente, que detinham título de príncipe de Saxe-Coburgo-Gota.

Repare que a monarquia brasileira herdou as tradições da portuguesa, na qual as titulações não costumavam ser transmitidas pelo grão feminino, à exceção da chefia da dinastia. Melhores cumprimentos. tony :: jeff ^¿ 01h16min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

Retorno

Estou a pedir o retorno da tutoria, e irei tirar minhas dúvidas com o tutor ok. Brendo Perez (discussão/BrendoPerez) 20h11min de 22 de setembro de 2011 (UTC)

Primeira Análise

Biólogo32, obrigado por atender ao meu chamado. Gostaria, se possível, que analisasse, na página de discussão da página "Processo Eletrônico no Brasil", meu debate com o editor Polyethylen, e corrigisse eventuais erros que eu tenha cometido ao conduzir tais questões. Grato, Eduardo Feld (discussão) 18h45min de 6 de outubro de 2011 (UTC)

Tutoria

Obrigado por me acolher no programa de tutoria. Já percebi que as informações estão por aí... em todo o lugar! Onde menos se espera! Mas estou encontrando uma aqui, outra acolá... Quando as dúvidas surgirem e permanecerem, eu apareço por aqui. Um grande abraço, Montanha6 (discussão) 22h08min de 6 de outubro de 2011 (UTC)

Novo Pedido

Prezado Biólogo32, me desculpe se estou parecendo incapaz, mas para o novato é difícil absorver tanta informação em tempo hábil. O fato é que li o livro de estilo e não encontrei exatamente o que poderia ser melhorado. Quanto ao usuário Polyethylen, concordo, parece que a mudança do título resolveu o problema que ele via (contextualização de países) e não creio haver novos problemas. Se vc não se importar (acho que não vai dar muito trabalho para vc), apenas, por gentileza, vc poderia me indicar qual ou quais capítulos do livro de estilo estão mais gritantemente a requerer compatibilidade? Se puder, será de grande valia. Mais uma vez grato, seu tutelado Eduardo Feld (discussão) 04h35min de 7 de outubro de 2011 (UTC)

Principia Mathematica

Prezado tutor, verifiquei que a página "Principia Mathematica" está direcionando à obra de Newton, quando na verdade, o nome também se refere à obra de Whitehead e Russel, de importância equivalente, porém na área da filosofia da matemática. Preciso criar uma página de desambiguação e que o nome da obra não seja automaticamente redirecionado a uma das duas obras com o mesmo nome, em detrimento da outra. Diga-se de passagem que o Principia de Whitehead e Russel foi o único compêndio completo da matemática desde os primórdios e chegava a antecipar uma espécie de linguagem de computação, que na época não existia. Como corrijo esta falha? Grato Eduardo Feld (discussão) 05h18min de 7 de outubro de 2011 (UTC)

Principia II

Posso iniciar o artigo, simplesmente, traduzindo da Wikipedia anglófona?Eduardo Feld (discussão) 23h51min de 7 de outubro de 2011 (UTC)

Alterações

Só agora li o artigo anglófono e achei-o excessivamente detalhado, chegando ao ponto de ser marcado para análise de um especialista. Eu, de certo modo, sou especialista no assunto e, na minha visão, o artigo está mais para um ensaio científico que para um verbete, ou seja, penso que a nova versão que devo escrever deve ser mais acessível ao leigo. Neste caso, eu poderia traduzir apenas alguns tópicos ou alguns trechos? e acrescentar outras informações que não estão no artigo "original"? Poderia fazer uma "tradução livre"? Neste(s) caso(s), como eu faria a observação de tradução? A propósito, de onde você tirou aquele número, que acompanha a observação?Eduardo Feld (discussão) 21h27min de 8 de outubro de 2011 (UTC)

Iniciando

Tomei a liberdade de iniciar um artigo próprio, partindo de fontes minhas, além do material da Wikipedia anglófona. Quando ficar pronto vc faz a crítica, ok?Eduardo Feld (discussão) 07h01min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Quase pronto

Já está quase pronta a tradução, com algumas alterações, como supressões, acréscimos, e algumas correções de conteúdo. Como já disse, não sei bem quais as implicações regulamentares deste tipo de edição. Lá pelo fim da semana, publico e lhe aviso. Eduardo Feld (discussão) 22h34min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Publicado

Já está publicado. O link é Principia Mathematica de Whitehead e Russell. Peço, por gentileza, que dê uma diagonal e faça uma crítica do que pode ser melhorado e/ou consertado, para aumentar a qualidade da edição e evitar debates com outros editores. Grato, Eduardo Feld (discussão) 00h17min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

Userboxes

Coloquei as userboxes na minha página de usuário e especifiquei um pouco mais a apresentação. Por favor, vc dá uma olhada e retorna?Eduardo Feld (discussão) 07h01min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Marcações para Eliminação (Feitas por mim para Artigos de Outros Editores)

Iniciei-me hoje nas marcações para eliminação das edições novas (ainda não patrulhadas). Iniciativa ousada, mas com muita responsabilidade, mesmo porque foram poucas (umas quatro ou cinco), todas elas editadas por ip's ou usuários não confirmados, com spams ou ausência absoluta de fontes. Tive, inclusive o cuidado de verificar que situações semelhantes estavam recebendo as mesmas marcações de outros editores. Estou vigiando as páginas para acompanhar se serão eliminadas. Assim, começo a me familiarizar com as políticas e, se eu estiver acertando, como creio que esteja, poderei contribuir com a confiabilidade da Wikipedia. Quem sabe, em uns seis meses, autorrevisor???Eduardo Feld (discussão) 07h09min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Lista de páginas marcadas

Diamantino Leong,Hotel Mario, Radio Globo Ipatinga,Shopping Cidade Luz,Viação Agulhas NegrasEduardo Feld (discussão) 14h31min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Acompanhamento

24hs: Uma já foi eliminada e outra esvaziada. Restam apenas três. Eduardo Feld (discussão) 17h49min de 9 de outubro de 2011 (UTC) 36hs: Três eliminadas. Parece que estou aprendendo rápido :) Eduardo Feld (discussão) 22h41min de 9 de outubro de 2011 (UTC)
Logo após: quatro eliminadas, faltando apenas aquela que foi marcada para semirrápida. Acho que fui aprovado! Levarei adiante o propósito de contribuir com a faxina. Eduardo Feld (discussão) 23h15min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Uso de Imagens

Estou com grande dificuldade para usar imagens em artigos. Como faço para carregar uma foto, para fins de teste e usá-la em uma página de testes? Eduardo Feld (discussão) 19h07min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Obrigado!

Preferi deixar esta mensagem num novo tópico ao invés de dentro de "Principia II". Sua edição foi uma verdadeira aula e penso que servirá de exemplo para um controle de qualidade maior nas minhas futuras edições. Valeu! Eduardo Feld (discussão) 11h48min de 16 de outubro de 2011 (UTC)

Informando

Informo que, com base no aprendizado realizado com o artigo do Principia, eu "wikipifiquei" o artigo que escrevi sobre o Slapsoftware: Substituí os tags html pelos apóstrofos, matei vermelhos e criei azuis, corrigindo também o estilo. Eduardo Feld (discussão) 00h22min de 17 de outubro de 2011 (UTC)

RE

Sem problemas.Érico Júnior Wouters ^msg 22h26min de 18 de outubro de 2011 (UTC)

Votação

Poderia dar sua opinião aqui? LuizM ^Hehe!! 16h45min de 22 de outubro de 2011 (UTC)

Jurisprudência dos valores

Editei este artigo com base numa extensa bibliografia e conhecendo profundamente o tema. Entretanto, o usuario felipegaspars o marcou para revisão por inconsistências ou dados de confiabilidade duvidosa. Gostaria de saber se vc, na qualidade de tutor, concorda com esta marcação e, caso positivo, como eu poderia fazer para aumentar o rigor e a confiabilidade do artigo. [] Eduardo Feld (discussão) 19h48min de 23 de outubro de 2011 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/If It's Over

Você poderia dar o seu voto? Obrigado. Gabrielrs (Discussão) 02h46min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

Usuário criando casos

Prezado tutor, agora, pela madrugada, um usuário chamado stegop começou a me perturbar, fazendo diversas contribuições destrutivas em relação ao que eu estou editando. Em jurisprudência dos valores, que vc havia considerado ok, ele afirmou haver pesquisa inédita (coloquei mais de trinta referências, entre web e livros!!!!). Quanto à mudança de título de Processo eletrônico, ele está iniciando marcações que beiram o vandalismo, com justificativas que considero absolutamente fúteis, já que o mesmo poderia contribuir com as informações que ele considera faltar. Estou errado? O que eu faço? Eduardo Feld (discussão) 06h35min de 30 de outubro de 2011 (UTC)

Favor analisar as páginas discussão:Processo eletrônico (Brasil) e discussão:Jurisprudência dos valores. Agora são dois editores, não sei com que objetivo. Eduardo Feld (discussão) 08h35min de 30 de outubro de 2011 (UTC)

Quanto a discussão:Jurisprudência dos valores, o que sugiro é que eu faça algum tipo de mudança no estilo de redação, tentando descaracterizar o que eles estão alegando (ainda que eu discorde) e deixar a marcação por um período razoável (um mês), após o qual, sem oposição, penso que posso retirá-la. Aguardo sua sugestão. Grato. Boas Eduardo Feld (discussão) 13h04min de 30 de outubro de 2011 (UTC)

Votação??

Caro tutor, sinceramente, a discussão sobre a mudança de nome Processo eletrônico (Brasil) para Processo eletrônico não tem mais como ser objeto de oposição, a não ser por um verdadeiro cri-cri de dois editores que estão me mordendo aproveitando que sou novato para manter um POV que não tem nada a ver com as normas do projeto. Por favor dá pra analisar o artigo e ver se ele é brasileiro??? Se não for o caso, é possível colocarmos o assunto para que a comunidade vote? Aguardo retorno. Grato, boas Eduardo Feld (discussão) 08h48min de 30 de outubro de 2011 (UTC)

Penso que esta é a questão mais prioritária em relação às minhas edições, pois, de fato, o artigo trata de um tema universal e está sendo vitimado por uma questão fútil "Brasil X Portugal", mas o que deve prevalecer, a meu ver, não é o POV deles, mas o que mais logicamente se encaixa nas normas do projeto. Afinal, qual é o problema de tirar o Brasil do título, já que o texto foi completamente reformulado. O que preciso saber é como fazer isto com o aval da comunidade. Grato Eduardo Feld (discussão) 13h00min de 30 de outubro de 2011 (UTC)

Ver também Usuário Discussão:Polyethylen (Justificativa de mudanças posteriores à discussão que justificam reverter o título para Processo eletrônico). A mensagem ainda não foi respondida. Peço que vc diga se concorda com minha visão e, neste caso, se eu posso fazer a edição ou vc próprio e, ainda quais são as consequências. Grato. Boas Eduardo Feld (discussão) 14h26min de 30 de outubro de 2011 (UTC)

ER

Oi tutor, esta é minha primeira dúvida:

Ao Patrulhar páginas novas e encontrar artigos que foram criados sem citar nenhuma fonte, o que devo fazer? Marcar para WP:ER ou adicionar marcação de "sem fontes"? Kascyo (discussão) 17h57min de 31 de outubro de 2011 (UTC)

Outra coisa; Quando coloco a marcação de ER em um artigo criado sem fontes devo usar a regra R20? Na realidade já venho marcando esse tipo de artigo com R20, mas no My Little Pony: Friendship Is Magic que estava sem fontes quando o marquei um usuário reverteu minha marcação, não citou as fontes e colocou uma obs. me mandando estudar o WP:ER coisa que já fiz. Kascyo (discussão) 16h13min de 3 de novembro de 2011 (UTC)

Ví que você tem uma assinatura personalizada, mais estou com um problema: não consigo salvar esta assinatura: (Kascyo ^falaê!) em minhas preferências, aparece a mensagem: "Assinatura inválida; verifique o código HTML utilizado." sabe me dizer por que? Grato! Kascyo (discussão) 17h17min de 3 de novembro de 2011 (UTC)

Mais uma coisa, aliás, não sei se era pra escrever isso neste tópico ou criar outro, mais enfim: Queria poder "ocultar" minhas userboxes como o usuário Stegop faz com algumas informações da página de usuário dele. Dei uma olhada no "código-fonte" da página do mesmo, mais não conseguí descobrir. Kascyo (discussão) 17h27min de 3 de novembro de 2011 (UTC)

Obrigado, a assinatura deu certo! Só não conseguí usar essa predefinição do Stegop :s Kascyo ^falaê! 10h20min de 4 de novembro de 2011 (UTC)

Índices

Caro tutor, qual predefinição devo usar para inserir um Índice que está presente em várias páginas como na The One That Got Away? Kascyo ^falaê! 17h09min de 4 de novembro de 2011 (UTC)

Dúvida

Prezado tutor, ok, eu vou modificar o texto da jurisprudência dos valores. Mas uma coisa não entendi na sua resposta. Quanto ao artigo do processo eletrônico vc acredita que o título deve ser mantido (com a palavra "Brasil") ou esta palavra pode ser retirada, ficando apenas "processo eletrônico"? Eduardo Feld (discussão) 02h51min de 5 de novembro de 2011 (UTC)

Feito Ok Eduardo Feld (discussão) 01h28min de 7 de novembro de 2011 (UTC)

Parágrafos

Qual é a forma correta de separar parágrafos na Wikipédia? Eduardo Feld (discussão) 06h40min de 5 de novembro de 2011 (UTC)

Edições Eliminadas

Não sei se deveria criar outro tópico para escrever isto, mas, ultimamente venho patrulhando as novas páginas e marcando algumas delas para eliminação. Em consequência disso meu contador de edições já está marcando 81 edições eliminadas. Isso afeta meu histórico na Wikipédia de forma negativa? Kascyo ^falaê! 10h55min de 6 de novembro de 2011 (UTC)

Madame Poças Leitão

Caro Eduardo:

Eu li as políticas (5 pilares, etc) e não entendi pq o meu artigo foi marcado para eliminação. O artigo está nascendo. Isto é, o mesmo não está 100% pronto ainda, mas as informações retratadas são fidedignas e originais. A sr. Madame Poças Leitão é parte da história de São Paulo na primeira metade do século 20 e uma rápida busca no Google com a frase "Madame Poças Leitão" traz aproximadamente 5.960 artigos. A sr. Madame Poças Leitão, Suiça, é minha bisavó e estou escrevendo este artigo pois existem muitas histórias e artigos soltos na Internet fazendo referência sobre ela, mas todos originários do "boca-a-boca". Eu tenho documentos e outros artefatos que estarei digitalizando e enriquecendo o artigo com referências e fatos relevantes. O objetivo deste artigo será retratar um personagem histórico que influenciou a história da sociedade paulista e que é lembrada até hoje.

Por favor, se vc puder me ajudar e explicar o que está errado e o que eu devo melhorar, eu agradeço, já que é a primeira vez que escrevo um artigo na Wikipedia.

Obrigado, Ricardo Poças Leitão.

Não aqui não é para mandar mensagens para mim, mas para meu tutor. Ele não vai intervir em nossa discussão a menos que eu provoque ou ele próprio se interesse pelo tema. Usar a página de discussão do artigo ou me mandar uma mensagem na minha própria página. Eduardo Feld (discussão) 13h32min de 7 de novembro de 2011 (UTC)

Nãonão deixe de assinar as discussões com quatro tis. Eduardo Feld (discussão) 13h36min de 7 de novembro de 2011 (UTC)

Dúvidas de Edição

Como faço para separar uma parte da página em duas colunas? e para compactar uma parte com um retângulo e o link "expandir"? Eduardo Feld (discussão) 15h54min de 7 de novembro de 2011 (UTC)

Predefinição dentro de outra

Estou tentando usar uma userbox dentro de um botão de expandir, ou seja, uma predefinição dentro de outra, e não está funcionando. Como faço? Eduardo Feld (discussão) 17h28min de 7 de novembro de 2011 (UTC)

Como fazer isto?

Nas preferências, está escrito, "Também pode optar por permitir que outros entrem em contacto consigo por correio electrónico, através de um link nas suas páginas de utilizador ou de discussão, sem revelar o seu endereço de correio electrónico." Mas como faço isto? Eduardo Feld (discussão) 18h08min de 7 de novembro de 2011 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha especial
	Condecoro-te com a medalha de "excelente professor", 10 em conhecimento, didática e dignidade Eduardo Feld (discussão) 15h41min de 10 de novembro de 2011 (UTC)

Desligamento da tutoria

Prezado tutor, nossa tutoria já passou do tempo considerado conveniente (um mês) e suas contribuições foram suficientes (e, por que não dizer, até mesmo, essenciais) para eu dar os primeiros passos. Hoje, já me sinto confortável para andar com as próprias pernas. Por isto, estou pedindo o desligamento do programa de tutoria e agradecendo imensamente ao apoio prestado. Peço também que continuemos nos ajudando mutuamente nas contribuições com este belo e ambicioso projeto que é a Wikipédia. Fui audaz e mandei uma medalha para você como reconhecimento. Forte abraço, Eduardo Feld (discussão) 15h46min de 10 de novembro de 2011 (UTC)

Teu tutorado

Olá, como vai? Teu tutorado está pedindo o estatuto de autorrevisor. Tu achas que ele está preparado? Poderias dar o teu parecer aqui? Obrigada. Belanidia^Msg 10h52min de 11 de novembro de 2011 (UTC)

Commons

Oi Marcos, como vai?

Coloquei algumas imagens no Commons, mais todas foram apagadas por direito autoral. O que posso fazer pra evitar isso? Página de Discussão no Commons. Kascyo ^falaê! 08h41min de 17 de novembro de 2011 (UTC)

Tutorado

Dá uma olhada aqui, plz. Boas! José Luiz ^disc 22h59min de 17 de novembro de 2011 (UTC)

Arquivamento/ Contribuições

Acho que o José Luiz estava distraído e não viu o link do arquivo de mensagens, a propósito, já ia perguntar pra você como se adicionava o destaque, obrigado!
O que está achando das minhas edições? Estou no caminho certo para ser autorrevisor? Abrçs, Kascyo ^falaê! 00h00min de 18 de novembro de 2011 (UTC)

Userboxes

Como faço para configurar as userboxes que contam o meu número de artigos criados e edições na wikipédia? Kascyo ^falaê! 18h04min de 18 de novembro de 2011 (UTC)

Boa Frase!

Tenho que parabeniza-lo pela frase: "..não o exime de culpa nessa epopeia que está transformando a wiki lusófona num verdadeiro jardim de infância. " kkkkkkkk morri de rir. Muito bem formulada a tua frase. Você conseguiu escrever exatamente o que eu estava pensando. Um forte abraço, Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 23h23min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Escolha de Artigo em Destaque

Olá. Me indicaram a você para me ajudar nesse assunto, é que eu quero melhorar o artigo Trazendo a Arca para que ele se torne um destaque. Eu já estou sendo ajudado pelo Érico Júnior Wounters e também pelo Marcus Luccas, mas eles não tem muita experiência com EAD. Você pode me ajudar? O que poderia ser melhorado? Boas edições, Tiago Abreu (discussão) 20h00min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)

Está bem, me ajudaria bastante, obrigado. Tiago Abreu (discussão) 10h19min de 3 de dezembro de 2011 (UTC)

Imagem

Oi! Gostaria de saber como posso colocar uma imagem de pessoa viva em um artigo da Wiki. A imagem é de uma política e está aqui. Carreguei-a pela política de uso restrito mais o Yanguas me informou que não é permitido. Não a carrego no commons porque todas as imagens que carreguei lá foram apagadas. Abçs Kascyo ^falaê! 21h24min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

Pedido de eliminador

Obrigado pelo seu apoio no meu pedido de eliminador. Boas.Érico Júnior Wouters ^msg 17h14min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

Autorrevisor

Estou tencionado a fazer um novo pedido para autorrevisor. Mais de um mês se passou, e evoluí bastante, como mostram minhas contribuições. Mas antes vim pedir sua opinião, o que acha? Kascyo ^falaê! 21h05min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

RE:

Olá. Bom, não encontrei nenhuma política ou recomendação para esse caso específico, mas creio que o mais sensato é, sendo detectada mudança significativa de conteúdo, indicar o verbete para revalidação (principalmente devido ao fato de que a qualidade e fidelidade da tradução teriam de ser analisadas). --viniciusmc (discussão) 01h20min de 14 de dezembro de 2011 (UTC)

Amélia

Muniz, de fato esse detalhe está muito nebuloso. O problema é que não tenho mais certeza de nada. Nem sei mais se houve duas certidões, uma de nascimento e outra de batismo, cada qual com uma grafia diferente (e, caso sim, qual grafia?). Pelo que me consta, à época só havia registro de batismo.

O que vejo é que "Heloísa" só aparece em uma fonte, estrangeira. O fato de ser antiga não a torna, necessariamente, melhor (às vezes, é o oposto). Tenho a tendência a achar que no Gota aparece "Heloise" como uma tradução de Elói (veja que todo o nome dela está em francês).

Devo reconhecer que, entre o Gota e o Tarquínio, fico com este.

Mas confesso estar mais perdido do que cego em tiroteio. Receio sugerir algo que seja errado. Não tenho conhecimento sobre esse detalhe da biografada. Para dirimir o assunto, só mesmo algum documento oficial da época. Veja que nem os livros apresentam um consenso.

Lamento não poder ser muito útil... tony :: jeff ^¿ 02h44min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)

Autorrevisor

Re-postando, acho que não leu: Estou tencionado a fazer um novo pedido para autorrevisor. Mais de um mês se passou, e evoluí bastante, como mostram minhas contribuições. Mas antes vim pedir sua opinião, o que acha? Kascyo falaê! 21h05min de 13 de dezembro de 2011 (UTC) Kascyo ^falaê! 01h19min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Nada de relapso, percebí pelas suas contribuições que anda com uma vida corrida e está com pouco tempo para editar. Enfim, abrí um novo pedido, vamos ver no que dá. Kascyo ^falaê! 20h47min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Conseguí! Obrigado pelos parabéns, abraço Kascyo ^falaê! 08h15min de 17 de dezembro de 2011 (UTC)

É, não se pode dizer que sou um cara de sorte. Kascyo ^falaê! 03h54min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)

Equipe para Concurso

Você já formou sua equipe? Se tiver uma vaga... Vc me convida?

Você vai participar do concurso? Podemos participar da mesma equipe? Efeld ^{fala que eu te escuto} 22h41min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)

Re:Autorrevisor

Oi, tudo bem? Desculpa a demora em responder, mas realmente não sei se o pedido do Efeld deveria ser revisto. Já antes de acontecer o pedido de verificação, eu não achava que o usuário estivesse apto a receber o estatuto, mas estava a dar mais tempo para ver o que acontecia. O que aconteceu depois, apenas apressou a minha decisão. Eu preferiria esperar mais algum tempo e ver evolução e estabilidade por parte do usuário, que, com se pôde ver lá no pedido, causou bastante polémica. Mas também não sou contra que se reveja o pedido. Se vc achar que ele deve ser revisto, eu não me oponho. De resto, boas contribuições. Belanidia^Msg 18h17min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Eu acho que a polêmica já está superada e devidamente esclarecida. Favor ver página da usuária acima. Grato Efeld ^{fala que eu te escuto} 19h13min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Sim, o foco é este mesmo, a reabertura do pedido; ela acha que vc pode reabrir o pedido, mas desde já avisa que não fará nada a meu favor e se recusa e me dizer o que está faltando; diz que as edições são boas, mas eu "entro muito em polêmicas", estou "desesperado" pelo estatuto e me censura por ter aberto um pedido com diferença de quinze dias. Eu já mandei uma respsota me comprometendo a ser mais suave nas polêmicas. Quanto ao "desespero", sinceramente, não vejo isto em mim simplesmente porque não concordo com o encerramento de um pedido só porque minha mulher resolveu editar na nossa casa enquanto uma ilustre anônima pôde abrir uma conta exclusiva para me impugnar e foi permitida de participar de todo o debate. Há o seu parecer favorável, mais os do érico e outros de grande respeitabilidade. Por favor, dá uma olhada na qualidade dos artigos aqui e vê, por gentileza, se a qualidade deles não é suficiente para a comunidade dar um voto de confiança a mim. Tenho feito marcações de ER, ESR e VDA na última semana sem cometer um equívoco sequer, e melhorado a qualidade de praticamente todos os artigos sobre os temas os quais dominos, acrescentando e formatando fontes, corrigindo conteúdo. Mas isto tudo, para ela, não vale nada, ela "não confia em mim". Se vc, ao contrário, confia (e já deixou isto bem claro), fica "autorizado", ao menos por mim, a reabrir o pedido quando achar conveniente, ou seja, não tenho nada a opor. Quem sabe algum outro admin para um pouco para analisar melhor a situação (quase 1000 no domínio principal, com uma qualidade que nem ela própria nega, já com direito a voto, enquanto tem gente com 185, sem direito a voto, só com artigos mínimos e já é autorrevisor e ninguém, ninguém mesmo contesta). Um abraço, Efeld ^{fala que eu te escuto} 23h17min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)

Mais uma vez obrigado

Mais uma vez obrigado, agora pelo enfático apoio dado no meu pedido de estatuto e à sua restauração. Entretanto, fui obrigado a concordar que os estatutos não prestam mesmo (só não sei por que todo mundo pede) depois da sutiliza com que me disseram "não lhe dou o estatuto porque não confio em você". Apesar dos pesares, continuemos lutando por um projeto melhor. Grato. Boas Efeld ^{fala que eu te escuto} 14h38min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)

Feliz Natal!

Feliz Natal! Desejo a você e sua família um Feliz Natal e um 2012 ainda melhor que 2011. Boas contribuições,Érico Júnior Wouters msg 21h47min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)

Programa de Tutoria

Acho que já está na hora de encerrar nosso programa de Tutoria, acho que já estou familiarizado o suficiente. Abraços e obrigado por tudo. Kascyo ^falaê! 11h43min de 27 de dezembro de 2011 (UTC)

Tutoria dupla

Oi amigo, tudo bem? Não sei como foi que isso aconteceu, mas adotei o mesmo novato que vc. Kkkkk. Tou lá indo corrigir. Parece-me que ele tem editado, recentemente. Desculpa! Belanidia^Msg 21h53min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)

E subscrevo as medalhas aí de cima. Bem que merece. :) Belanidia^Msg 21h54min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)

Muito bem ... vou ver se o usuário realmente deseja ser tutorado. Obrigada. Belanidia^Msg 11h19min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Olá

Olá, muito obrigado por ser meu tutor na Wiki, espero que nos demos bem aqui. Dinho Xavier (discussão) 12h14min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)