Usuário:Biologo32/Arquivo10

PDF Sign & Seal

Eu propus para eliminação o artigo PDF Sign & Seal pois o conteúdo é claramente propaganda e as fontes são apenas os sites do produto. Também notei a mesma empresa fazendo spam em outros artigos (colocando esses links de propaganda como links externos) os quais eu reverti. Gostaria de saber em quais regras este artigo se encaixa para permanecer. Não vejo nem notoriedade nem verificabilidade e vejo spam. 179.219.64.40 (discussão) 01h51min de 8 de janeiro de 2014 (UTC)

Noto também que tal empresa anda usando técnicas extremamente agressivas de divulgação, como a bomba do google, ao buscar pelo nome do programa entre aspas, nos deparamos com milhões de resultados, mais precisamente, 75 milhões, sendo a wikipédia o terceiro resultado, se formos para a sexta pagina de resultados, nos deparamos com: "Para mostrar os resultados mais relevantes, omitimos algumas entradas bastante semelhantes aos 68 resultados já exibidos. Se desejar, você pode repetir a pesquisa incluindo os resultados omitidos."

Citei na primeira solicitação este usuário: Especial:Contribuições/Osamanaseem que é uma CPU feita apenas para divulgar as duas empresas que fizeram o software introduzindo links para seus produtos em outros artigos. Acredito que a Wikipédia não seja um lugar pra empresas fazerem divulgação se produtos e serviços, mas por estar apenas com IP os administradores simplesmente ignoram e parece nem mesmo se darem ao trabalho de verificarem o artigo e suas fontes. 179.219.64.40 (discussão) 04h14min de 8 de janeiro de 2014 (UTC)

Aluvião Porto da Cruz 2013

Disparate / incompreensível / sem contexto ???

Enfim... e a ciência enciclopédica faz-se ao gosto do freguês! Disparate... tenho que ir ver de facto a definição na wikipedia... a ver se o meu entidimento do que é incompreensível, não está totalmente sem contexto... se calhar vai ser melhor procurar noutro sítio que não a wikipedia... não vá a edicção do artigo ter encontrado semelhantes classificadores...

AlexFrieza (discussão) 12h17min de 8 de janeiro de 2014 (UTC)

Re:

Pois é, aquela "página especial" que confirma o bloqueio e abre uma aba para enviar a notificação ao bloqueado não abriu pra mim. Qdo ela aparece? MachoCarioca ^oi 02h57min de 10 de janeiro de 2014 (UTC)

Agora funcionou, a tal pg especial abriu. [1] No pimeiro que fiz, ela não tinha aberto, por isso nao sabia como avisar o IP. MachoCarioca ^oi 03h21min de 10 de janeiro de 2014 (UTC)

Sim, aquilo está marcado na navegação, creio ser automatico, mas quando bloqueei o IP aquela aba de notificação simplesmente não apareceu. Esquisito, o Dario disse que pra ele algumas vezes tbém não. MachoCarioca ^oi 03h28min de 10 de janeiro de 2014 (UTC)

Pra q vc tem um sock? MachoCarioca ^oi 17h53min de 10 de janeiro de 2014 (UTC)

Então temos um editor fantasma aqui pronto pra dar o bote algum dia numa noite escura e chuvosa muwauwauwauwa... MachoCarioca ^oi 18h08min de 10 de janeiro de 2014 (UTC)

PDF Sign & Seal

Ainda aguardando resposta.

Discussão de bloqueio

A educação sempre fora de excelência, até mesmo em seu fim. Este é o único erro na página. Minha afirmação é a mesma de todos os alunos, professores, aliás, estamos perplexos e indignados com essa grande mentira, que doeu tanto quanto o descredenciamento.

Assim fora o posicionamento do MEC, mas deveria haver o posicionamento de toda a acadêmia, a opinião de ambos os lados. —comentário não assinado de 187.118.226.61 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Re

Olá Biólogo, descobri o erro e corrigi em um artigo seu. Estou sem computador no momento assim que possível repasso os demais. Obrigado por avisar. —comentário não assinado de Rodrigolopes (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Re:Olha só

Eai. Eu tinha visto o pedido, mas não essa última mensagem. Todos do Meta conhecem esse usuário e sabem o comportamento que ele vem tendo. No Wikinotícias, inclusive, está tendo esse mesmo comportamento. Ele criou uma notícia (que não era notícia) fora do escopo do projeto. Então eu deletei a página e avisei ele. E recebi como resposta isso e depois isso. Érico Wouters ^msg 19h47min de 19 de janeiro de 2014 (UTC)

1 minuto

Oi Biologo, eh bom falar com vc novamente. Creio q imagens na introducao de um artigo devem ser ajustadas a direita. Estas tambem nao devem espremer um texto. Pode dar uma olhadinha aqui pra mim ? Obrigado :) ! Krenakarore ^TK 17h40min de 24 de janeiro de 2014 (UTC)

Re: 25 de janeiro

Ok. Quanto a manutenção da proteção, se desejar remover, poderá, pois não vou mas reverter a edição do outro editor, isso porque após ignorar a discussão aberta na página e fazer grosserias na minha PDU, só depois do meu pedido de bloqueio que ele argumentou e apresentou uma sub-página com um texto indicativo da data do jogo. Quando verifiquei, inicialmente, que na página do clube (utilizando o link na data) não consta nada desta data, removi as edições dele e todo o texto em conformidade com WP:V (que ele alega não serem necessárias para as data). Por mim esta tudo ok agora, para a página da data, e o meu tom foi realmente de incivilidade, pilhado pelas grosserias do outro editor. Mas já esta tudo ok e estou ignorando ele, mesmo assim, peço desculpa por ter que apagar o "fogo da discórdia", desnecessariamente. Obrigado e abraços. Victor R12 (discussão) 03h56min de 27 de janeiro de 2014 (UTC)

Re esclarecimento

Olá Biologo32, Motumbaxé, Motumbá. Bom saber que compartilhamos a fé. Desculpe, deveria ter te comunicado que citei seu nome. Na verdade fiquei uma arara quando o Zé chamou a Belanidia de cara de pau e fazendo insinuações com outros editores, mas tive que dizer que ela não foi a única que tinha ido lá só para votar, então citei seu nome e do Érico que também não estavam discutindo (acho que não soube me expressar) tando lá, como na página de discussão dele, desculpe estava furiosa hehe. Eu também tenho uma rotina de trabalho diário muito pesada e corrida, levanto às 5 para trabalhar e as vezes dá 3 horas e ainda não dormi por conta dessas pendengas. Não está sendo fácil editar na wiki. Bom vou dormir depois conversamos mais. Abraço JMGM (discussão) 04h06min de 28 de janeiro de 2014 (UTC)

Praça da Matriz / Marechal Deodoro

Olá, vi que atendeu à ER para mover Praça Marechal Deodoro (Porto Alegre) para Praça da Matriz (Porto Alegre), porém tenho dúvidas sobre a correção dessa movimentação. A argumentação usada pra a movimentação anterior, de 2011, me parece válida e está fundamentada por fonte: Marechal Deodoro é o nome oficial [2]. Agora não vi argumento pra voltar. Eu estava pra reverter a ER9 e pedir que o assunto fosse discutido antes na página de discussão do artigo. O que acha? Eamaral (discussão) 03h21min de 29 de janeiro de 2014 (UTC)

Biologo, o nome oficial é Praça Marechal Deodoro, mas várias fontes atestam que o nome Praça da Matriz é o corrente, e a maioria das pessoas sequer sabe que praça é a tal Deodoro. até mesmo a prefeitura, embora declare o seu nome oficial, se refere a ela principalmente como Praça da Matriz. outras fontes, acadêmicas: "Apesar de ter sido convertida em Praça Dom Pedro II, em 1865 e, em Praça Marechal Deodoro, a partir da proclamação da República, pouca gente sabe que este, ainda hoje, é o seu nome oficial". "mais conhecida como Praça da Matriz", "Oficialmente denominada Praça Marechal Deodoro, mas mais conhecida pelo antigo nome que faz referência à antiga igreja matriz", "popularmente conhecida como Matriz", "popularmente conhecida como Praça da Matriz", "mais conhecida pelo antigo nome de Praça da Matriz", "A Praça da Matriz, que hoje se chama oficialmente Praça Marechal Deodoro". se quiser mais fontes acadêmicas eu trago. na imprensa a denominação é igualmente comum. Tetraktys (discussão) 06h11min de 29 de janeiro de 2014 (UTC)

Quando vi, já estava tudo feito... Com relação à mensagem acima, não desconsidero a possibilidade de que o artigo seja movido. Só acho que é algo que requeira mais discussão (de preferência na página de discussão do artigo), antes de ser desfeita a movimentação anterior, que está vigente há mais de 2 anos e foi baseada em argumentação simples e, a princípio, válida de que aquele era o nome oficial. Eamaral (discussão) 23h31min de 29 de janeiro de 2014 (UTC)

não concordo.

• a primeira movimentação já foi indevida, pois se baseou numa tecnicalidade que não é consenso.
• não houve discussão para a movimentação. na época da movimentação o Yanguas apenas disse "Segundo o próprio texto, é o nome oficial". isso foi uma decisão precipitada. o texto dizia isso mesmo: "A Praça da Matriz, cujo nome oficial é Praça Marechal Deodoro... etc", apenas isso, mas não declarava qual era o mais usado. se o texto tivesse dito "cujo nome mais usado é Matriz", provavelmente ele pensaria duas vezes.
• a página foi criada com o nome popular, que não está errado, e a movimentação quebrou o principio da antiguidade.
• há inúmeras fontes que usam ambas as formas
• inúmeras outras páginas da wiki têm o nome popular e não o oficial. alguém conhece Alfredo da Rocha Viana Filho, ou Maria do Carmo Miranda da Cunha, ou Arthur Antunes Coimbra? não, ninguém conhece. mas conhecem pixinguinha, carmen miranda e zico.
• a existência de fontes que dizem que o nome oficial é Deodoro não significa automaticamente que seja o nome mais usado.
• a existência de fontes que usam o nome oficial em vez do popular não significa que o oficial seja o mais usado, pois quem pode proibir o uso de um nome oficial?
• é esperado que em fontes oficiais seja usado o nome oficial, mas isso não significa que seja o mais usado
• a existência de fontes que usam o nome oficial não anula o fato de que pesquisadores afirmam que o nome popular é mais usado. eu trouxe diversas referências fidedignas de que o nome em uso mais corrente é Matriz, e uma fonte diz explicitamente que quase ninguém sabe do que se trata o outro. há muitas mais, quantas vai precisar? vinte, trinta? mil?
• em caso de disputa inconclusiva, deve prevalecer o status anterior ao conflito, qual seja: Praça da Matriz (Porto Alegre)
• e eu moro em porto alegre há quase trinta anos e sei que todo mundo fala Praça da Matriz.

pô, o que mais tá faltando ?? Tetraktys (discussão) 01h22min de 30 de janeiro de 2014 (UTC)

Supervisor

Olá meu bom e velho Márcio Muniz, como vai? Escuta, o que você acha do estatuto de Supervisor? Você me parece ser um usuário muito dedicado ao projeto e faz contribuições excepcionais, seja na edição de páginas ou em tarefas mais burocráticas. O que acha de possuir a flag? Um abraço.

Ah, já ia me esquecendo. Uma boa sorte com a página Vitória Melita de Saxe-Coburgo-Gota, sei que fara outro trabalho impecável. --Zoldyick (discussão) 02h57min de 3 de fevereiro de 2014 (UTC)

kkkk, posso entender sua preocupação, já faz um tempo que não o vejo nos EADs, já estava achando que o bom e velho Biologo tinha caído na maldição dos administradores. Ainda bem que aparentemente estava equivocado. --Zoldyick (discussão) 21h23min de 3 de fevereiro de 2014 (UTC)

Olá, Biologo32. Você tem novas mensagens na página de discussão de Antero de Quintal.
Pode retirar esse aviso a qualquer momento removendo a predefinição {{resposta}} ou {{R}} .

Re:Tudo bem?

Oi. Tudo e com você? Eu estou muito ocupado e não adiantava manter muitas tarefas se eu não poderia ser tão ativo quanto gostaria. Esse ano vai ser ocupado e por isso resolvi gastar o tempo que puder apenas como administrador daqui. Obrigado pela mensagem. Abraço. Érico Wouters ^msg 19h14min de 6 de fevereiro de 2014 (UTC)

Olá Biologo32 por que você bloqueou a usuária Margarete Maria?

Olá Biologo32 por que você bloqueou a usuária Margarete Maria? Eu achei muito injusto o bloqueio dela na Wikipédia, por que ela estava contribuindo para a Wikipédia e não vandalizando a Wikipédia. - 186.220.135.157 (discussão) 20h51min de 7 de fevereiro de 2014 (UTC).

Sock

Olá Biologo. Acho que o "IP" acima, que você acabou de bloquear, não é sock de Margarete Maria. Creio que seja "obra" do ElectroStatic Jolt D​ C​ E​ F, pois ele esteve trollando outros sysops (veja). Vou avisar os verificadores. Lord Mota^Fala 23h38min de 7 de fevereiro de 2014 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do editor
	Cara, você é incrível, como consegue? editou esse artigo sem nenhuma fonte em uma semana, hehe. Biologo, admiro muito o seu trabalho por aqui. Você é um dos melhores. Um abraço. Zoldyick (discussão) 17h46min de 8 de fevereiro de 2014 (UTC)

Especial:Contribuições/189.30.204.45

Prezado
Depois que você deu duas broncas em "Guilherme Syles", que estava adormecido desde julho, ele parou de editar com essa conta. Mas retomou como "Especial:Contribuições/189.30.204.45". O tipo de edição é idêntico e alguns dos artigos são os mesmos: ele ora acrescenta ora retira as mesmas informações, altera o formato. O pior é que agora está editando em artigos destacados.

Ele já percebeu que como "Guilherme Styles" está por um fio (Já teve bloqueio de 33 dias). E agora está ficar editando como IP e faz muitas alterações porém de detalhes que fica difícil caracterizar como vandalismo.

Estou vigiando, mas não está fácil. Pedrassani (discussão) 18h30min de 12 de fevereiro de 2014 (UTC)

Re.

Hum, pode estar a escapar-me alguma coisa, mas eu traduziria exatamente dessa forma. Não me parece uma viagem. :p. Eventualmente (se quisermos ser pedantes) faria mais sentido para um leitor lusófono que fine fosse traduzido para saudável, ficando: "promete ser uma criança tão saudável quanto seu irmão". Obviamente, isto levanta as questões existenciais comuns nas traduções: é melhor uma tradução rigorosamente fiel aos termos ou uma que seja fiel ao espírito do texto original? Antero de Quintal (discussão) 23h18min de 12 de fevereiro de 2014 (UTC)

Fernando Henrique Cardoso

Oi, tudo bem? Eu estou arrumando o artigo do FHC, e gostaria que você me ajudasse em uma coisa. Eu arrumei uma parte do artigo, a sobre o "Início de vida e carreira", e gostaria que você lesse. Eu fiz parágrafos longos, juntei pequenos parágrafos e agora parece que algum parágrafo cobre muitos assuntos. Poderia analisar? Abraço. Érico Wouters ^msg 00h48min de 18 de fevereiro de 2014 (UTC)

Eu gostaria sim. Para deixar claro, eu não pedi para me ajudar com esse artigo por você ser petista, mas sim porque você é um dos poucos usuários que fazem ótimos artigos sobre pedsoas. Poderia citar esses pontos? Obrigado! Érico

Está bem. Mas lembre-se que eu só fiz até a parte "Militância no MDB", o resto, está pior ainda. Érico Wouters ^msg 16h34min de 19 de fevereiro de 2014 (UTC)

Muito obrigado. Eu substitui o meu texto pelo seu. Boa sorte com seus concursos. Espero que consiga passar. Abraço. Érico Wouters ^msg 13h30min de 20 de fevereiro de 2014 (UTC)

Campeonato Brasileiro de Futebol Feminino

Esses torneios são do antigo torneio que os resultados estão nessa página: Taça Brasil de Futebol Feminino. Obrigado pela atenção! Abraços! —comentário não assinado de 179.210.227.238 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Isabel Bowes-Lyon

Bem que sua próxima "vítima" podia ser a rainha-mãe inglesa, né? Ela é destacada na en.--Rena (discussão) 19h57min de 19 de fevereiro de 2014 (UTC)

Agradecimento

Obrigado pela mensagem sobre conteúdo deletado na página "Wikipédia:Pedidos/Desproteção". Estou me acostumando com as regras e achei que devia apagar um assunto tratado anteriormente para iniciar uma nova discussão. Agradeço pela instrução. —comentário não assinado de Eber F. Oliveira (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Transliterações

Comente aqui se tiver paciência. Cumprimentos.--Rena (discussão) 02h39min de 22 de fevereiro de 2014 (UTC)

RE: Autorrevisor

Li com atenção o que um Autorrevisor deve e o que não deve fazer. Gostaria de agradecer pela confiança depositada na minha pessoa e farei os possíveis para continuar a contribuir para o melhoramento da Wikipédia lusófona. Um forte abraço, Luís Angelo (Tuga1143) 14h46min de 23 de fevereiro de 2014 (UTC)

RE: Indicações de eliminação rápida

Ok, obrigado pelas orientações. The Original Kratos (discussão) 19h01min de 24 de fevereiro de 2014 (UTC)

RE: Autorrevisor

Agradeço pela rapidez em aceitar o meu pedido para Autorrevisor. keep editing! Guilherme (discussão) 19h28min de 24 de fevereiro de 2014 (UTC)

Autorrevisor

Olá,

Obrigado! Eu deveria ter pedido o status já a algum tempo (para facilitar o trabalho dos outros), mas estava faltando tempo e memória... --Hlges (discussão) 21h01min de 24 de fevereiro de 2014 (UTC)

RE: Autorrevisor

Oi Biólogo. Não participo das avaliações de pedidos de autorrevisor, mas atendi o seu pedido. Abraços, Lord Mota^Fala 23h25min de 25 de fevereiro de 2014 (UTC)

Obrigado...

...pela confiança. Vou tentar não desiludir. Fique bem, DanielTom (discussão) 21h39min de 28 de fevereiro de 2014 (UTC)

DB

Fala Biologo! Falsifiquei sua assinatura aqui. Espero não ser bloqueado por isso ... Lord Mota^Fala 22h00min de 2 de março de 2014 (UTC)

Reversão

Então porque você não respondeu ao meu pedido ao invés de proteger o verbete? Chronus (discussão) 22h05min de 5 de março de 2014 (UTC)

Entendi. Chronus (discussão) 22h27min de 5 de março de 2014 (UTC)

Biólogo, não entendi a sua ameaça de bloqueio, enquanto eu é que estou a ser evidentemente atacado por outro usuário. Você não viu o diff daquele pedido de bloqueio? Há claros ataques pessoais contra mim ali. A propósito, você deveria evitar insinuar que minhas edições são "provocações", principalmente porque isso deteriora um ambiente de discussão que já está bastante desgastado. Afinal, que prova você tem disso? Até onde me lembro, eu posso editar o artigo que bem entender por aqui, não? Poderia me explicar melhor os motivos da sua atitude nesse caso? Agradeço desde já. Chronus (discussão) 04h57min de 6 de março de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio: Leandro LV

Na verdade, esse é o quarto pedido, não o quinto. Já corrigi. Francisco (discussão) 21h34min de 8 de março de 2014 (UTC)

Grande Mesquita de Cairuão

Prezado Biologo32, achei desnecessário reverter à versão anterior ao início da GE, uma vez que o editor responsável pela expansão e pelo destaque do artigo, o Stegop, um editor de inegável bom senso, já havia conseguido fazer uma espécie de meio-termo - inclusive com correções no texto. Saudações, RafaAzevedo ^msg 04h20min de 9 de março de 2014 (UTC)

Biologo32: a versão "estável" não é tão estável quanto isso, pois um editor mexeu no layout pouco antes da GE. Peço-lhe que coloque a versão anterior: [3]. Obrigado. --Stegop (discussão) 04h24min de 9 de março de 2014 (UTC)

Desculpe insistir, só o faço porque o artigo está na PP. Obrigado. --Stegop (discussão) 04h50min de 9 de março de 2014 (UTC)

gestão de estatutos

Vendo a DB do Chronus e lendo as respectivas políticas me surgiram algumas dúvidas: A perda do acesso a ferramenta de reversão não ocorre quando há uso desta em uma GE? O estatuto de autorrevisor não é atribuído a editores que demonstram (e aplicam) conhecimento das políticas e recomendações como, por exemplo, o que fazer quando estiver envolvido numa GE? Sem quer polemizar mas lendo friamente as regras me parece que o correto seria manter o estatuto de reversor (pois não houve uso da ferramenta) e remover o de autorrevisor (pois não foi seguida a recomendação do que fazer quando envolvido numa GE). Acho até que o estatuto de autorrevisor pode ser mantido pois não há necessidade de revisar as contribuições do Chronus (motivo pelo qual o estatuto é atribuído) mas não tiro a razão técnica da ação administrativa do Teles. O que acha?OTAVIO1981 (discussão) 14h44min de 13 de março de 2014 (UTC)

Pois é, também imaginei que havia um precedente mas procurei e não encontrei. Acho importante atualizar a política de reversores para se adequar ao status quo gerado por tal precedente senão podemos chegar a uma conclusão diferente numa DB futura caso os participantes não tenham ciência dos casos passados. Sds,OTAVIO1981 (discussão) 20h49min de 13 de março de 2014 (UTC)

@OTAVIO1981: Comentei em Wikipédia Discussão:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Chronus. Abraços.—T_ele^s«fale comigo» 02h44min de 18 de março de 2014 (UTC)

Leandro LV

Meu caro, enquanto que é verdade que não se deve remover a notificação de bloqueio, enquanto ele está ativo, o Leandro tinha já anunciado que ia deixar de editar, e pediu para deixarem a sua página vazia. Não vejo qual é o mal de lhe fazer a cortesia. Pelo menos a meu ver, o senhor bloquear o acesso dele à sua própria página de discussão, e reverter a sua edição lá, foi excessivo e desnecessário, e não ajuda em nada a promover a boa-vontade desse usuário. ~ DanielTom (discussão) 15h33min de 14 de março de 2014 (UTC)

É, como disse, ele não "devia" ter (segundo a política) removido a notificação. Mas nem sempre seguir regras estritas é o melhor para a Wikipédia. O que isso fez foi (imagino) revoltar o usuário ainda mais, de forma perfeitamente desnecessária, já que ele não pretendia continuar a editar de qualquer forma. Mas tudo bem, o senhor cumpre a política, e tem mão de ferro. (Isso é bom, contra vandalos, mas não penso que o seja para editores como o Leandro). Enfim, fique bem, DanielTom (discussão) 16h45min de 14 de março de 2014 (UTC)

Obrigado. Não é meu propósito defender que ele seja desbloqueado, em primeiro lugar porque não conheço a história desse usuário como o senhor conhece, e em segundo lugar porque ele próprio diz não querer mais editar a Wikipédia. O que eu defendo é que, em casos como esse, se deve dar alguma margem de manobra ao editor, e permitir que ele ponha em branco a sua própria página, se assim quiser – não vem daí mal ao mundo, antes pelo contrário, até é provável que poupe tempo sem ter que passar por essas discussões nada produtivas. Okay, agora deixo-o em paz. ~ DanielTom (discussão) 20h20min de 14 de março de 2014 (UTC)

Opinião

Caro Márcio, se tiver tempo e disponibilidade, gostaria da sua opinião nesta EAD. Obrigado. Antero de Quintal (discussão) 16h01min de 18 de março de 2014 (UTC)

Feira de Santana

O outro editor é que faz o que bem entende com o artigo, escreve coisas sem fontes, coloca fontes de blogues e enche de fotos sem necessidade. Veja na página de discussão de feira de santana e na página de discussão do outro usuário a quantidade de avisos de irregularidades de feira de santana e o cara continua a fazer da página seu blogue particular. Já entrou em guerra de edição com outros usuários e ninguém faz nada? Picole Bahiano (discussão) 05h07min de 19 de março de 2014 (UTC)

Eu coloquei minhas intenções numa nova seção na página de discussão de feira de santana, bem abaixo de uma solicitação de intervenção de outro usuário contra uma guerra de edição com o mesmo usuário. Alguém tem que fazer alguma coisa com este usuário. Já li coisas que ele colocou e agora não posso editar senão serei bloqueado que é pura especulação. Picole Bahiano (discussão) 05h10min de 19 de março de 2014 (UTC)

Ele acabou de recolocar os blogues que eu tinha removido. Eu li WP:FF. Mas ele faz reversões e não acontece nada. Veja as duas últimas reversões dele, esta recolocando blogues proibidos em fonte fiável Picole Bahiano (discussão) 05h13min de 19 de março de 2014 (UTC)

Olá

Minhas edições foram desfeitas arbitrariamente. Coloquei texto extremamente curto, mas com dois estudos científicos. Não apenas foram desfeitas arbitrariamente, mas o usuário que as desfez insiste em usar expressões de baixo calão, o que não é compatível, ou pelo menos não deveria ser, com a presente enciclopédia. Não estou envolvido em guerra de edições. Simplesmente o texto que inseri foi arbitrariamente removido, tendo o usuário feito isso de maneira mal educada, e sem motivo, já que a informação que coloquei é relevante, e guarda relação com o artigo em questão.

Pode observar que hoje se repetiu o comportamento em questão:

[quote]Para de emporcalhar os artigos[/quote] https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Americanos_brancos&action=history

A sensação que tenho é de injustiça, não apenas pelas ofensas gratuitas, mas também porque não há motivo para a remoção do que coloquei. Caso o usuário realmente quisesse colaborar, indicando redação apropriada para o texto que coloquei, aceitaria de bom grado, mas não foi isso o que ele fez.

Aguardo orientações sobre como proceder, sendo que farei o que for necessário para manter um mínimo básico de respeito e urbanidade aqui. Brasileiro1500 (discussão) 12h24min de 22 de março de 2014 (UTC)

Daqui para frente, e para tentar solucionar o problema, não irei mais tentar manter o texto que coloquei. Mas espero que o comportamento mal educado não se repita. Brasileiro1500 (discussão) 12h27min de 22 de março de 2014 (UTC)

Re:

Citação: Biologo32 escreveu: «foi carregada como conteúdo restrito mas, se entendi bem, aqui diz que a reprodução não comercial é gratuita. Isso significa que posso carregá-la no Commons ou não»

Não. Como diz a licença em francês, a reprodução "não-comercial" é permitida. Mas no Commons só aceitam imgs dominio publico, ou seja, até a reprodução comercial é permitida. Tens q carregar aqui feito lá, no URC, citando que a licença permite a reprodução não comercial. MachoCarioca ^oi 04h47min de 28 de março de 2014 (UTC)

Pediria também que vc desse alguma opinião aqui.[4] Está havendo uma guerra ali entre Dantadd e pauloruy, por causa do nome de Rui Barbosa ou Ruy Barbosa. Dei uma de Salomão ali, mas a nenhum dos dois agradou muito, estão meio irredutiveis. Mas no momento se aquietaram. Vc pode ver o que acontece nas abas do historico do verebte e depois na discussão. Mais um dando opinião ali seria bom, aquilo provavelmente acabará em bloqueio e nenhuma solução, portanto, opinando pra provocar uma discussão do assunto, pode impedir isso e chegar a um final aceitável para ambas as parte e para o mais importante, a Wikipedia Sds MachoCarioca ^oi 04h47min de 28 de março de 2014 (UTC)

VC hj não tá brincando em serviço, já botou uns dez no gancho, tá sem paciencia haha

Estou com um problema na minha aba de bloquear IPs, não tem em nenhum canto um lugar pra mandar um aviso pra PD do bloqueado sobre o bloqueio, to bloqueando sem deixar aviso, ruim isso. Não sei como rola. MachoCarioca ^oi 03h24min de 30 de março de 2014 (UTC)

Fez bem em aumentar, o bloqueio que eu dei nele, duas horas, ele nem ia sentir. A essa hora ta dormindo ate amanhã, aquela edição tem um tempinho. MachoCarioca ^oi 03h28min de 30 de março de 2014 (UTC)

O seu software de bloqueio deve ser diferente do meu, como adm vc pode bloquear qualquer um, eu so posso IP e por no maximo um dia. Fala com ele o que está acontecendo comigo. Não acho legal bloquear sem deixar aviso, só q eu não tenho como avisar, nao aparece botão pra isso. MachoCarioca ^oi 03h38min de 30 de março de 2014 (UTC)

Maria Antónia de Bragança, Duquesa de Parma

Boa tarde, a foto que coloquei pertence mesmo à Duquesa de Parma D. Antonia, infanta de Portugal e filha do rei D. Miguel I. Como vc reverteu a página, a imagem atual no perfil pertence a outra Maria Antónia que também é infanta de Portugal, mas filha da rainha D. Maria II e princesa de Hohenzollern-Sigmaringen por casamento. Esta última é mãe do rei Ferdinando I da Roménia. A foto que coloquei é correta, por isso não percebo porque alterou para anterior que não é a indicada. —comentário não assinado de Gemadeirafx (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Eleição de artigo em destaque

Olá Biolo32, venho aqui convidá-lo a participar dessa escolha do artigo em destaque, que é sobre a popular onça-parda. Acredito que seja de seu interesse e ficaria grato se pudesse opinar, dado a baixa participação nas últimas eleições.Miguelrangeljr (discussão) 20h41min de 30 de março de 2014 (UTC)Miguelrangeljr

EABs

Olá, Biologo32! Devido à baixa participação, agradeço se participasse dessa e dessa EABs, com preferência à primeira, visto que se encontra parada desde o último dia 14 e se encerrará dentro de uma semana. Entendo que são temas estritos e pouco abrangentes, mas não acho certo que o assunto em si interfira na promoção de um verbete. Sds! --HVL disc. 15h40min de 1 de abril de 2014 (UTC)

Pergunta / dúvida

Olá Biologo32. Deixei uma pergunta a um nosso colega, mas ele não tem editado, e como não gosto que os artigos tenham informação errada, venho pedir-te para veres isto se não te importares. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h21min de 5 de abril de 2014 (UTC)

Obrigado ! Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h37min de 5 de abril de 2014 (UTC)

Re: Eva Braun

Olha, se for respaldado por fontes fiáveis e independentes, blz! Só tem um problema: em primeiro lugar, o cara postou como se fosse um fato inquestionável! O que não é. É uma suspeita e ta longe de ser uma unanimidade. Isso precisa estar esclarecido. Coltsfan ^{Talk to Me} 18h30min de 5 de abril de 2014 (UTC)

Eu sei que existem fontes. O problema é que elas não foram citados no artigo. Mas, como o Macho falou abaixo, é tudo "teoria da conspiração". Se é digno de nota, é outra discussão. Coltsfan ^{Talk to Me} 19h15min de 5 de abril de 2014 (UTC)

Pitaco: Isso da Eva Braun ser judia é uma das grandes teorias da conspiração da época, não procede nenhuma informação sobre isso realmente válida. Tudo especulação. MachoCarioca ^oi 18h31min de 5 de abril de 2014 (UTC)

HistorNE

Ei Biologo, eu fiz um pedido aqui de bloqueio contra o usuário HistorNE mas até agora foi ignorado. Esse cara foi bloqueado em infinito na enwiki e na eswiki por vandalismo, WP:RECUSA e contorno de bloqueio. Agora ele veio pra essa wiki. Apesar dos meus pedidos e do Dario Severi, ele continua. O meu pedido nem foi visto e o usuário continua fazendo sua GE. Será que poderia dar uma olhada? Coltsfan ^{Talk to Me} 22h26min de 5 de abril de 2014 (UTC)

help (not only deleting everything)

Boa tarde. Não entendo como isso funciona wikipedia , os pesquisadores são história Brasil e trabalhar como historiadores livres. Entendemos que você também fazer isso por amor, ninguém presta -lhe dinheiro. Você pode nos ajudar? como isso é feito ? estamos a trabalhar Recuperando nomes de heróis que são erradamente reconhecidos porque o nome ou a letra se perdeu no tempo, ou porque mudou seu nome por razões históricas . Temos agora recolheu as informações Manoel Gomes Jorge Sepulveda , que é conhecido por seu pseudônimo ( José Marcelino de Figueiredo ) . Não só usei isso, mas é mais conhecido , pelo menos no Brasil ( POA ) . A perda de reconhecimento de um herói e seu nome é mais injusto do que isto, sua família e história. E miuto importância para a história de um país como o Brasil , Porto Alegre e um dos fundadores de uma cidade e de uma região , é apenas reconhecido pelo nome. Ele leva o nome de uma rua , a Rua Sepúlveda, mas a história é mais do que isso . Manuel Sepúlveda foi capaz de colocar sua vida em risco , usando um pseudônimo , para realizar sua tarefa. quando voltou a Portugal especificamente pediu para ser chamado pelos nomes de seus pais : Manoel Jorge Gomes de Sepúlveda, Seus filhos e seus descendentes (que também apagou ) que merecem respeito e reconhecimento . Não entendo como isso funciona wikipedia, somos investigadores. Entendemos que você também fazer isso por amor, ninguém presta-lhe dinheiro. acredite ou não, nós também. ajuda-nos a reconhecer o verdadeiro fundador e herói Porto Alegre Brasil Manoel Jorge Gomes de Sepúlveda cordialmente muito abrigado

Carolina Salgado Researcher

Dr. Stuart Schwartz Department of History Yale University

zona no artigo Furo MTV

Olá Biologo! Te achei por acaso mas quero avisar sobre um artigo que é comumente alterado de forma meio sem critério.

Alguem, provavelmente querendo ganhar crédito, vai sempre ao artigo Furo MTV http://pt.wikipedia.org/wiki/Furo_MTV

Coloca um tópico sobre o canal de internet "Amada Foca" e remove coisas, como por exemplo, o nome de um dois criadores do programa (substituindo sempre por 4 dos diretores seguintes. Nao sei o porque). O canal Amada Foca nao tem a ver com o Furo, só foi um canal criado em seguida do término do programa. Nao da pra colocar os projetos de todos que sairam do programa como se fossem topicos oficiais, com quase metade do tamanho do artigo. Ao que parece, tal usuario nao consegue criar o artigo Amada Foca e fica fazendo essas mudanças.

Tem como bloquear o artigo?

˜˜˜˜

Tutorial

Presente, uma tabela, fiz agora de noite {{Tutorial}} Ana Gauna (discussão) 03h56min de 11 de abril de 2014 (UTC)

reversor

olá Biologo! pois eu não faço questão mesmo das ferramentas. tenho trabalhado bem deste jeito, e mais botões para cuidar só me deixa confuso rsrsrs mas agradeço novamente! abração! Tetraktys (discussão) 13h51min de 11 de abril de 2014 (UTC)