Saltar para o conteúdo

Síndrome de alienação parental: diferenças entre revisões

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Explorar interativamente o histórico
← Ver a alteração anteriorVer a alteração posterior →
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
VisualTexto wiki
MerlIwBot (discussão | contribs)
Robôs
358 345 edições
Linha 1: Linha 1:
A chamada '''Síndrome de Alienação Parental''' (abreviada como '''SAP''') é um termo cunhado por [[Richard A. Gardner]] no início de 1980 para se referir ao que ele descreve como um distúrbio no qual uma criança, numa base contínua, cria um sentimento de repúdio a um dos pais sem qualquer justificativa, devido a uma combinação de fatores, incluindo a doutrinação pelo outro progenitor (quase exclusivamente como parte de uma disputa da custódia da criança) e as tentativas da própria criança denegrir um dos pais.<ref name=Gardner2001>{{cite journal |last=Gardner |first=RA |authorlink=Richard A. Gardner |title=Parental Alienation Syndrome (PAS): Sixteen Years Later |year=2001 |journal=Academy Forum |volume=45 |issue=1 |url=http://www.fact.on.ca/Info/pas/gard01b.htm |pages= 10–12 |accessdate=2009-03-31}}</ref> Gardner introduziu o termo em um documento de 1985, descrevendo um conjunto de sintomas que tinha observado durante o início de 1980.<ref name=Gardner2001/>
A chamada '''Síndrome de Alienação Parental''' (abreviada como '''SAP''') foi desenvolvida originalmente pelo coneituado Dr em ciencias jurídicas GUSTAVO G. COSTA é um termo cunhado por [[Richard A. Gardner]] no início de 1980 para se referir ao que ele descreve como um distúrbio no qual uma criança, numa base contínua, cria um sentimento de repúdio a um dos pais sem qualquer justificativa, devido a uma combinação de fatores, incluindo a doutrinação pelo outro progenitor (quase exclusivamente como parte de uma disputa da custódia da criança) e as tentativas da própria criança denegrir um dos pais.<ref name=Gardner2001>{{cite journal |last=Gardner |first=RA |authorlink=Richard A. Gardner |title=Parental Alienation Syndrome (PAS): Sixteen Years Later |year=2001 |journal=Academy Forum |volume=45 |issue=1 |url=http://www.fact.on.ca/Info/pas/gard01b.htm |pages= 10–12 |accessdate=2009-03-31}}</ref> Gardner introduziu o termo em um documento de 1985, descrevendo um conjunto de sintomas que tinha observado durante o início de 1980.<ref name=Gardner2001/>


A Síndrome de Alienação Parental não é reconhecida como uma desordem pelas comunidades médica e jurídica e a teoria de Gardner, assim como pesquisas relacionadas a ela, têm sido amplamente criticadas por estudiosos de saúde mental e de direito, que alegam falta de validade científica e fiabilidade.<ref name=Bernet2008/><ref name=Faller1998>{{cite journal |last=Faller |first=KC |year=1998 |title=The parental alienation syndrome: What is it and what data support it? |journal=Child Maltreatment |volume=3 |issue=2 |pages=100–115 |url=http://www.leadershipcouncil.org/docs/Faller1998.pdf |format=pdf |doi=10.1177/1077559598003002005}}</ref><ref name=Bruch2001>{{cite journal |last=Bruch |first=CS |year=2001 |title=Parental Alienation Syndrome and Parental Alienation: Getting It Wrong in Child Custody Cases |journal=Family Law Quarterly |volume=35 |issue=527 |pages=527–552 |url=http://www.law.ucdavis.edu/faculty/Bruch/files/fam353_06_Bruch_527_552.pdf |format=pdf}}</ref><ref name=Wood1994>{{cite journal |last=Wood |first=CL |year=1994 |title=The parental alienation syndrome: a dangerous aura of reliability |journal=Loyola of Los Angeles Law Review |volume=29 |pages=1367–1415 |url=http://fact.on.ca/Info/pas/wood94.htm |accessdate=2008-04-12}}</ref><ref name=Hoult2006/> No entanto, o conceito distinto, porém relacionado, de [[alienação parental]] - isto é, o estranhamento de uma criança por um dos pais - é reconhecido como uma dinâmica em algumas famílias durante o divórcio.<ref name=Bernet2008>{{cite journal |last=Bernet |first=W |title=Parental Alienation Disorder and DSM-V |journal=The American Journal of Family Therapy |volume=36 |issue=5 |year=2008 |pages=349–366 |doi=10.1080/01926180802405513}}</ref><ref>{{cite book|author=Rohrbaugh, Joanna Bunker |title=A comprehensive guide to child custody evaluations: mental health and legal perspectives |publisher=[[Springer Science+Business Media|Springer]] |location=Berlin |year=2008 |pages=[http://books.google.com/books?id=0W3QEqFWXdYC&pg=PA399 399–438] |isbn=0-387-71893-1}}</ref><ref name=Warshak2001/>
A Síndrome de Alienação Parental não é reconhecida como uma desordem pelas comunidades médica e jurídica e a teoria de Gardner, assim como pesquisas relacionadas a ela, têm sido amplamente criticadas por estudiosos de saúde mental e de direito, que alegam falta de validade científica e fiabilidade.<ref name=Bernet2008/><ref name=Faller1998>{{cite journal |last=Faller |first=KC |year=1998 |title=The parental alienation syndrome: What is it and what data support it? |journal=Child Maltreatment |volume=3 |issue=2 |pages=100–115 |url=http://www.leadershipcouncil.org/docs/Faller1998.pdf |format=pdf |doi=10.1177/1077559598003002005}}</ref><ref name=Bruch2001>{{cite journal |last=Bruch |first=CS |year=2001 |title=Parental Alienation Syndrome and Parental Alienation: Getting It Wrong in Child Custody Cases |journal=Family Law Quarterly |volume=35 |issue=527 |pages=527–552 |url=http://www.law.ucdavis.edu/faculty/Bruch/files/fam353_06_Bruch_527_552.pdf |format=pdf}}</ref><ref name=Wood1994>{{cite journal |last=Wood |first=CL |year=1994 |title=The parental alienation syndrome: a dangerous aura of reliability |journal=Loyola of Los Angeles Law Review |volume=29 |pages=1367–1415 |url=http://fact.on.ca/Info/pas/wood94.htm |accessdate=2008-04-12}}</ref><ref name=Hoult2006/> No entanto, o conceito distinto, porém relacionado, de [[alienação parental]] - isto é, o estranhamento de uma criança por um dos pais - é reconhecido como uma dinâmica em algumas famílias durante o divórcio.<ref name=Bernet2008>{{cite journal |last=Bernet |first=W |title=Parental Alienation Disorder and DSM-V |journal=The American Journal of Family Therapy |volume=36 |issue=5 |year=2008 |pages=349–366 |doi=10.1080/01926180802405513}}</ref><ref>{{cite book|author=Rohrbaugh, Joanna Bunker |title=A comprehensive guide to child custody evaluations: mental health and legal perspectives |publisher=[[Springer Science+Business Media|Springer]] |location=Berlin |year=2008 |pages=[http://books.google.com/books?id=0W3QEqFWXdYC&pg=PA399 399–438] |isbn=0-387-71893-1}}</ref><ref name=Warshak2001/>

Revisão das 16h18min de 15 de fevereiro de 2013

A chamada Síndrome de Alienação Parental (abreviada como SAP) foi desenvolvida originalmente pelo coneituado Dr em ciencias jurídicas GUSTAVO G. COSTA é um termo cunhado por Richard A. Gardner no início de 1980 para se referir ao que ele descreve como um distúrbio no qual uma criança, numa base contínua, cria um sentimento de repúdio a um dos pais sem qualquer justificativa, devido a uma combinação de fatores, incluindo a doutrinação pelo outro progenitor (quase exclusivamente como parte de uma disputa da custódia da criança) e as tentativas da própria criança denegrir um dos pais.[1] Gardner introduziu o termo em um documento de 1985, descrevendo um conjunto de sintomas que tinha observado durante o início de 1980.[1]

A Síndrome de Alienação Parental não é reconhecida como uma desordem pelas comunidades médica e jurídica e a teoria de Gardner, assim como pesquisas relacionadas a ela, têm sido amplamente criticadas por estudiosos de saúde mental e de direito, que alegam falta de validade científica e fiabilidade.[2][3][4][5][6] No entanto, o conceito distinto, porém relacionado, de alienação parental - isto é, o estranhamento de uma criança por um dos pais - é reconhecido como uma dinâmica em algumas famílias durante o divórcio.[2][7][8]

A admissibilidade da SAP foi rejeitada por um painel de peritos e o Tribunal de Apelação da Inglaterra e País de Gales, no Reino Unido, e o Departamento de Justiça do Canadá desaconselham seu uso. Entretanto, a admissibilidade ocorreu em algumas Varas de Família nos Estados Unidos.[9][10] Gardner retratou a SAP como bem aceita pelo judiciário, havendo estabelecido uma série de precedentes, mas a análise jurídica dos verdadeiros casos indicam que sua alegação estava incorreta.[6]

Não obstante a inicial controvérsia quando do DSM-IV, que motivou a não inclusão da SAP naquela edição e que o primeiro esboço do DSM-V não a tenha contemplado, hoje existe vasta publicação a seu respeito e muitas autoridades renomadas na psicologia e psiquiatria defendem sua inclusão no DSM-V e no CID-11, ambos a serem publicados.

Descrição inicial

Síndrome de alienação parental foi um termo cunhado pelo psiquiatra infantil Richard A. Gardner, que tomou como base suas experiências clínicas desde o início de 1980.[1] O conceito de um dos pais tentar separar a criança do outro progenitor como um castigo por um divórcio tem sido descrito pelo menos desde a década de 1940,[2][8] mas Gardner foi o primeiro a definir uma síndrome específica. Em um artigo de 1985, ele definiu a SAP como "... um distúrbio que surge principalmente no contexto de disputas de custódia da criança. Sua manifestação primária é a campanha do filho para denedrir progenitor, uma campanha sem justificativa. A desordem resultada da combinação da doutrinação pelo progenitor alienante e da própria contribuição da criança para o aviltamento do progenitor alienado"[1], afirmando também que a doutrinação pode ser deliberada ou inconsciente por parte do progenitor alienante.[11][12] A SAP foi originalmente desenvolvida como uma explicação para o aumento do número de relatos de abuso infantil nos anos 1980.[13][14] Gardner acreditava inicialmente que um dos progenitores (geralmente a mãe) fazia falsas acusações de abuso contra o outro progenitor (geralmente o pai), a fim de evitar contato entre ele e a criança. [15][16] Embora Gardner tenha de início descrito que a mãe era o alienante em 90% dos casos, ele mais tarde declarou que ambos os pais tinham a mesma probabilidade de alienar.[13][17][18] Ele também afirmou, mais tarde, que, segundo sua experiência, na grande maioria dos casos de SAP não estavam presentes acusações de abuso.[14] O primeiro trabalho foi auto-publicado por Gardner mas, posteriormente, revistas científicas revisadas por colegas publicaram seus artigos.

Características

Gardner descreveu a SAP como uma preocupação por parte da criança com a crítica e desaprovação de um dos pais[19], afirmando que . [19] Gardner afirma que ocorre, no contexto de disputas de custódia da criança, quando um progenitor - deliberada ou inconscientemente - tenta afastar a criança do outro.[20] De acordo com Gardner, a síndrome é caracterizada por um conjunto de oito sintomas que aparecem na criança. Estes incluem:

  • Campanha de difamação e ódio contra o pai-alvo;
  • Racionalizações fracas, absurdas ou frívolas para justificar esta depreciação e ódio;
  • Falta da ambivalência usual sobre o pai-alvo;
  • Afirmações fortes de que a decisão de rejeitar o pai é só dela (fenômeno "pensador independente");
  • Apoio ao pai favorecido no conflito;
  • Falta de culpa quanto ao tratamento dado ao genitor alienado;
  • Uso de situações e frases emprestadas do pai alienante; e
  • Difamação não apenas do pai, mas direcionada também para à família e aos amigos do mesmo.[12][17][21]

Apesar de freqüentes citações desses fatores na literatura científica, "o valor atribuído a eles ainda não foi explorado com profissionais da área"[22]

Gardner e outros divididem a SAP nos níveis leve, moderado e grave. O número e a severidade dos oito sintomas aumenta conforme o nível de gravidade da doença, e o manejo da síndrome varia de acordo com ela. Embora o diagnóstico de SAP seja feito com base na sintomatologia das crianças, Gardner afirma que qualquer mudança na custódia deve se basear essencialmente no nível dos sintomas do pai alienante.[23]

Em casos leves, existe alguma programação parental contra o progenitor-alvo, mas pouca ou nenhuma perturbação da visitas, e Gardner não recomenda a visitação judicial. Em casos moderados, há mais programação parental e uma maior resistência às visitas com o progenitor-alvo. Gardner recomendou que a custódia preliminar permaneça com o pai alienante, caso haja expectativa de interrupção da lavagem cerebral. Caso contrário, a custódia deve ser transferida para o pai alienado. Além disso, foi recomendada terapia com a criança, com objetivo de parar a alienação e corrigir o relacionamento danificado com o pai-alvo. Em casos graves, as crianças apresentam a maioria ou todos os 8 sintomas, e se recusam firmemente a visitar o pai-alvo, inclusive ameaçando fugir ou suicidar caso a visitação seja forçada. Gardner recomendou que a criança seja retirada da casa do pai alienante e permaneça em uma casa de transição antes de se mudar para a casa do pai alienado. Além disso, recomenda-se terapia.[1][21][23] A intervenção proposta por Gardner para os casos moderados e severos, que inclui transferência de custódia, multas e prisão domiciliar para o pai alienante, tem sido criticada por sua natureza punitiva e para o risco de abuso de poder e violação dos seus direitos civis do pai alienante.[24][25] Com o tempo, Gardner revisou suas opiniões, que passaram a expressar menos apoio ao emprego de estratégias agressivas.[24]

Recepção

A formulação original de Gardner, que tachava as mães quase exclusivamente como o genitor alienante, foi endossada por grupos de direitos paternos, já que possibilitava que os pais explicassem a relutância que seus filhos demonstravam em visitá-los, e permitia que culpassem suas ex-esposas.[24][26] Em constraste, grupos femininos criticaram a síndrome, preocupados com a possibilidade de que permitisse que agressores afirmassem que as acusações de abuso por parte da mãe ou da criança eram reflexo de lavagem cerebral.[24] O próprio Gardner enfatisou que a SAP só era aplicável em situações nas quais não havia abuso real ou não ocorresse negligência,[6][27] mas, em 1998, notou que o aumento da conscientização relativa à SAP havia levado a um aumento de seu mal emprego em manobras legais.[11]

A SAP já foi citada em divórcios altamente conflituosos e em casos de disputa de custódia de crianças, particularmente como defesa contra acusações de violência doméstica e abuso sexual.[4][21] O status de síndrome - e, por consequência, sua admissibilidade no testemunho de peritos - tem sido tema de controvérsias sobre a extensão em que a SAP é aceita por profissionais da área, assim como sobre uma metodologia científica que seja passível de validação, testada, dotada de uma taxa de erro conhecida, e que seja publicada.[21]

A SAP não foi aceita por peritos em psicologia, direito infantil, pelos estudos de abuso infantil[5] ou por estudiosos do direito.[6] A síndrome tem sido largamente criticada por membros da comunidade legal e médica, que afirmam que a SAP não é admissível em audiências, no que se refere tanto à ciência quando à lei.[2][4][5][21][28] A SAP não é reconhecida pela Associação Médica Americana, nem pela Associação Americana de Psiquiatria.[6][14][15][29] A Associação Americana de Psicologia se recusou a adotar uma posição sobre a SAP, mas levantou preocupações acerca da falta de dados acerca da síndrome e da maneira com a qual o termo é empregado[30] e a Força-Tarefa Presidencial em Violência e Família, promovida em 1996 por essa mesma associação, expressou a procupação de que os avaliadores de custódia utilizem a SAP como forma de dar a guarda das crianças ao pai, apesar de um histórico de violência, precupação essa que também é compartilhada por outros comentadores.[4][31][32] O Conselho Nacional Americano de Varas de Família e da Juventude rejeitou a SAP, recomendando que não fosse usada nas considerações de questões de custódia de menores.[26]

Ausência do DSM

A SAP não está incluída no Manual de Diagnóstico e Estatística de Transtornos Mentais (DSM-IV) da Associação Americana de Psiquiatria.[6][14][15][29] Gardner e outros tentaram sua inclusão na próxima revisão do manual,[17][33] Em 2001, Gardner afirmou que quando o DSM-IV foi lançado a pesquisa acerca da SAP era insuficiente para que a síndrome fosse incluída, mas desde então houve bastante publicação científica e atenção sobre o tema e a SAP tem mérito para ser encarada com seriedade.[17] Uma pesquisa com avaliadores de custódia norte-americanos publicada em 2007 concluiu que metados dos entrevistados discordava de sua inclusão, enquanto que um terço acreditava que deveria ser considerada.[12] Uma expressão relacionada, o transtorno de alienação parental, também foi proposto e foi sugerido que a inclusão da SAP no DSM-V promoveria pesquisa acerca de seu tratamento adequado, bem como a redução de seu mal uso.[2] Quando um esboço do DSM-V foi lançado em 2010, a SAP não estava incluída,[33] ainda que o transtorno de alienação parental apareça como uma "Condição Proposta por Fontes Externas" a ser revisada por um grupo de trabalho.[34]

Não obstante a inicial controvérsia quando do DSM-IV, que motivou a não inclusão da SAP naquela edição e que o primeiro esboço do DSM-V não a tenha contemplado, hoje existe vasta publicação a seu respeito e muitas autoridades renomadas na psicologia e psiquiatria defendem sua inclusão no DSM-V e no CID-11, ambos a serem publicados.

Status científico

A formulação de Gardner para SAP é criticada como carente de base científica,[35][36][37] e como uma hipótese da qual os proponentes falharam em encontrar provas científicas.[6][35][37] As primeiras publicações sobre a SAP foram realizadas pelo próprio autor, e não revisadas,[8] e, ainda que os artigos subseqüentes tenham sido publicãdos em periódicos revisados, a maioria consistiu em evidência anedótica sob a forma de estudo de caso.[38][39] Além disso, a pesquisa limitada sobre a síndrome apresenta falta de validade e de confiabilidade estatística.[4][5] A falta de pesquisas objetivas a de replicabilidade, falsificabilidade e publicação independente levaram à afirmação de que SAP se trata de pseudociência.[35][36][3] Proponentss da SAP concordam que grandes estudos controlados e sistemáticos sobre a validade e confiabilidade da SAP são necessários,[8][12][40] suplementando um único pequeno estudo de 2004 que sugeriu que o profissionais poderiam chegar a um consenso baseado em relatos escritos.[28]

A fundamentação teórica da SAP foi descrita como incompleta, simplista e errônea, por ignorar fatores múltiplos (incluindo o comportamento da criança, dos pais e de outros membros da família) que podem contribuir para a alienação parental, a disfunção familiar e o rompimento de vínculos entre o genitor e a criança.[8][13][31][38][41] Sob esse ponto de vista, a SAP confunde o desenvolvimento da reação da criança ao divórcio com uma psicose, superestima amplamente o número de falsas alegações de abuso sexual, ignora a literatura científica que sugere que a maioria das acusações de abuso sexual infantil são fundamentadas (logo, são tentativas bem-intencionadas de proteger a criança de um pai abusivo), exagera os efeitos danosos da alienação parental sobre as crianças e propôe uma solução que não tem bases e é potencialmente arriscada.[4][28] Já foram expressadas preocupações de que a SAP não tem base científica o suficiente para ser considerada uma síndrome, e de que Gardner promoveu a SAP como síndrome baseado em um conjunto vago de comportamentos.[8][15] Apesar dos questionamentos acerca da validade de testemunhos relativos à SAP, ela já foi inapropriadamente vista como confiável por juízes de varas de família.[6] Proponentes da SAP e outros concordam que empregar a designação de síndrome pode ser inapropriado, uma vez que implica uma legitimidade mais científica do que a que a SAP detém atualmente.[40][24][19]

Enquanto a SAP não é aceita como síndrome, a alienação parental é uma dinâmica de alguma forma menos controversa que também surgiu na literatura médica e legal.[22][24] Desde que Gardner propôs a SAP, outros pesquisadores da área sugeriram diminuir o foco no diagnóstico de uma síndrome e aumentá-lo no que foi descrito como a "criança alienada", e na dinâmica da situação que contribuiu para a alienação.[13][24]

Status clínico

A SAP foi criticada por tornar o trabalho clínico com crianças alienadas mais confuso[8] e a análise de Gardner foi criticada por atribuir toda a responsabilidade do comportamento da criança a um único progenitor, quando o comportamento infantil é frequentemente o resultado da dinâmica na qual ambos os pais e a própria criança exercem um papel.[25][41]

Gardner discordou da crítica que afirma que a SAP é simplista demais, afirmando que, enquanto existe uma variedade de causas pelas quais uma criança pode se tornar alienada de um dos pais, o fator etiológico primário no caso da SAP é o pai alienante. Caso contrário, o quadro não pode ser classificado como SAP.[11] Gardner também afirmou que aqueles que inicialmente criticaram a SAP por ser caricatural não estavam diretamente envolvidos com disputas familiares de custódia e que o criticismo dessa natureza desapareceu ao final da década de 1980, porque a desordem havia se alastrado.[1]

Gênero

A SAP foi criticada por seu sexismo, sendo empregada por pais para marginalizar temores legítimos e preocupações referentes a abuso, e grupos femininos e outros se opuseram à legitimidade da SAP, como um perigo às crianças.[31] Após suas publicações iniciais, Gardner revisou sua teoria, afirmando que pais e mães têm igual probabilidade de alienar ou ser doutrinadores e discordou que a identificação de SAP seja sexista. Gardner mais tarde indicou crer que homens tinham a mesma probabilidade de ser o genitor alienante na SAP.[11] Estudos com crianças e adultos tachados como portadores de SAP sugeriram que mães eram mais propensas a se tornar alienadoras do que pais.[12]

Nos tribunais

Brasil

No Brasil desde Agosto de 2010 a Lei 12.318/2010, conceitua e reconhece a ALIENAÇÃO PARENTAL (AP) e a SÍNDROME DA ALIENAÇÃO PARENTAL (SAP), inserindo-as no direito brasileiro e inclusive prevendo punições para seus praticantes. A iniciativa da lei, aprovada por unanimidade pelas comissões do congresso pelas quais tramitou, teve origem na organização político-social de centenas de genitores (pais / mães).

Canadá

Inicialmente, alguns casos canadenses aceitaram opiniões de peritos sobre a SAP, usando o termo "síndrome" e concordando com a teoria de Gardner de que somente um dos pais era inteiramente responsável pela SAP. Gardner testemunhou em um caso (Fortin v. Major, 1996), mas a côrte não aceitou sua opinião, concluindo que a criança não estava alienada com base na avaliação de um perito indicado pela côrte que, diferentemente de Gardner, havia se encontrado com os membros da família.[24] Em casos mais recentes, ainda que seja aceito o conceito de alienação, a ausência de reconhecimento pelo DSM-IV foi notada e, em geral, a terminologia "síndrome" foi evitada, enfatizando que mudanças de custódia são estressantes para a criança e só devem ocorrer nos casos mais graves.[24] Uma relatório de pesquisa de 2006 do Departamento de Justiça do Canadá descreveu a SAP como "empiricamente não fundamentada" e favoreceu um modelo diferente, com mais embasamento científico, para lidar com questões de alienação.[42] Decisões sobre possível alienação parental são consideradas decisões legais, a serem determinadas por um juiz com base nos fatos do caso, ao invés do diagnóstico realizado por um profissional de saúde mental. Há reconhecimento de que a rejeição de um progenitor é uma questão complexa, e que uma distinção deve ser feita entre alienação patológica e o estranhamento razoável.[24]

Reino Unido

No Reino Unido, a admissibilidade da avaliação de SAP foi rejeitada tanto em uma revisão por peritos,[43] quanto em uma Côrte de Apelação.[9][10]

Estados Unidos da América

A SAP já foi citada nos EUA como parte do processo de determinação de custódia.[9] Baseadas da avaliação de SAP, côrtes norte-americanas determinaram a guarda total a alguns pais[6] e tem sido um desafio avaliar se a aceitação da condição pela comunidade científica permite que a SAP seja tratada como evidência científica.[6][44] Apesar de Gardner afirmar que a SAP era em geral aceita por estudiosos da área e já havia se tornado admissível como prova científica em dois estados,[11] uma análise feita em 2006 dos casos envolvendo SAP citados por Gardner concluiu que essas decisões não abriam precedente legal, que a SAP é vista com maus olhos pela maioria dos estudiosos do direito e que os trabalhos de Gardner não fundamentam a existência da SAP. De 64 casos, apenas duas decisões - ambas no estado de Nova York e em varas criminais - de fato abriram precedentes. As duas consideraram SAP inadmissível e em um dos casos a SAP falhou no teste que avalia se a doença tem aceitação na comunidade científica. Essa decisão foi mantida durante a apelação do caso. Gardner listou 50 casos em seu website que, segundo ele, abriram precedente para tornar a SAP admissível, mas nenhum deles de fato o fez: 46 dos casos não abriram precedente e não discutiram a admissibilidade da condição e os outros 4 casos eram problemáticos. Um deles afirmava que a SAP havia passado no teste de aceitação da comunidade científica, mas a apelação não discutia o teste e, na realidade, deixou de empregar a expressão "síndrome da alienação parental" e tomou como foco a "disposição e habilidade de cada um dos pais para facilitar e encorajar um relacionamentio entre os pais e a criança". No segundo caso, a côrte de apelação não discutiu a SAP. O terceiro caso decidiu especificamente não discutir a admissibilidade da SAP e o quarto caso não tomou qualquer decisão sobre a síndrome.[6]

Ligações externas

Associações em Portugal que lutam contra este fenómeno:

Referências

  1. ↑ a b c d e f Gardner, RA (2001). «Parental Alienation Syndrome (PAS): Sixteen Years Later». Academy Forum. 45 (1): 10–12. Consultado em 31 de março de 2009 
  2. ↑ a b c d e Bernet, W (2008). «Parental Alienation Disorder and DSM-V». The American Journal of Family Therapy. 36 (5): 349–366. doi:10.1080/01926180802405513 
  3. ↑ a b Faller, KC (1998). «The parental alienation syndrome: What is it and what data support it?» (pdf). Child Maltreatment. 3 (2): 100–115. doi:10.1177/1077559598003002005 
  4. ↑ a b c d e f Bruch, CS (2001). «Parental Alienation Syndrome and Parental Alienation: Getting It Wrong in Child Custody Cases» (pdf). Family Law Quarterly. 35 (527): 527–552 
  5. ↑ a b c d Wood, CL (1994). «The parental alienation syndrome: a dangerous aura of reliability». Loyola of Los Angeles Law Review. 29: 1367–1415. Consultado em 12 de abril de 2008 
  6. ↑ a b c d e f g h i j k Hoult, JA (2006). «The Evidentiary Admissibility of Parental Alienation Syndrome: Science, Law, and Policy». Children's Legal Rights Journal. 26 (1) 
  7. ↑ Rohrbaugh, Joanna Bunker (2008). A comprehensive guide to child custody evaluations: mental health and legal perspectives. Berlin: Springer. pp. 399–438. ISBN 0-387-71893-1 
  8. ↑ a b c d e f g Warshak, RA (2001). «Current controversies regarding parental alienation syndrome» (pdf). American Journal of Forensic Psychology. 19: 29–59  Parâmetro desconhecido |issues= ignorado (ajuda)
  9. ↑ a b c Fortin, Jane (2003). Children's Rights and the Developing Law. [S.l.]: Cambridge University Press. pp. 263. ISBN 9780521606486 
  10. ↑ a b Bainham, Andrew (2005). Children: The Modern Law. [S.l.]: Jordans. pp. 161. ISBN 9780853089391 
  11. ↑ a b c d e Gardner, Richard (2004). «Commentary on Kelly and Johnston's The Alienated Child: A Reformulation of Parental Alienation Syndrome» (pdf). Family Court Review. 42 (4): 611–21. doi:10.1177/1531244504268711 
  12. ↑ a b c d e Baker, AJL (2007). «Knowledge and Attitudes About the Parental Alienation Syndrome: A Survey of Custody Evaluators». American Journal of Family Therapy. 35: 1–19. doi:10.1080/01926180600698368 
  13. ↑ a b c d Jaffe, PG; Lemon NKD; Poisson SE (2002). Child Custody & Domestic Violence. [S.l.]: SAGE Publications. pp. 52–54. ISBN 9780761918264 
  14. ↑ a b c d Dallam, SJ (1999). «The Parental Alienation Syndrome: Is It Scientific?». In: St. Charles E; Crook L. Expose: The failure of family courts to protect children from abuse in custody disputes. [S.l.]: Our Children Our Children Charitable Foundation 
  15. ↑ a b c d Caplan, PJ (2004). «What is it that's being called Parental Alienation Syndrome». In: Caplan PJ; Cosgrove L. Bias in psychiatric diagnosis. [S.l.]: Rowman & Littlefield. pp. 62. ISBN 9780765700018 
  16. ↑ Brown, T; Renata A (2007). Child Abuse and Family Law: Understanding the Issues Facing Human Service and Legal Professionals. [S.l.]: Allen & Unwin. pp. 11–12. ISBN 9781865087313 
  17. ↑ a b c d Gardner, RA (2002). «Denial of the Parental Alienation Syndrome Also Harms Women». American Journal of Family Therapy. 30 (3): 191–202. doi:10.1080/019261802753577520  Erro de citação: Código <ref> inválido; o nome "Gardner2002" é definido mais de uma vez com conteúdos diferentes
  18. ↑ Baker AJL (2007). Adult children of parental alienation syndrome: breaking the ties that bind. New York: W. W. Norton & Company. ISBN 0-393-70519-6 
  19. ↑ a b Ackerman, Ph.D, Marc J. (2002). Clinician's Guide to Child Custody Evaluations. [S.l.]: John Wiley and Sons,. pp. 73–82. ISBN 9780471150916 
  20. ↑ Jaffe, Peter G.; Lemon, Nancy K. D., Poisson, Samantha E. (2002). Child Custody & Domestic Violence. [S.l.]: SAGE Publications. pp. 52–54. ISBN 9780761918264 
  21. ↑ a b c d e Walker, LEA; Brantley KL; Rigsbee JA (2004). «A Critical Analysis of Parental Alienation Syndrome and Its Admissibility in the Family Court». Journal of Child Custody. 1 (2): 47–74. doi:10.1300/J190v01n02_03 
  22. ↑ a b Bow, JN; Gould JW; Flens JR (2009). «Examining Parental Alienation in Child Custody Cases: A Survey of Mental Health and Legal Professionals». The American Journal of Family Therapy. 37 (2): 127–145. doi:10.1080/01926180801960658 
  23. ↑ a b Gardner, Richard A. (2006). «Introduction». In: Gardner, Richard A.; Sauber, S. Richard; Lorandos, Demosthenes. The International Handbook of Parental Alienation Syndrome: Conceptual, Clinical And Legal Considerations. [S.l.]: Charles C. Thomas. pp. 5–11. ISBN 978-0398076474 
  24. ↑ a b c d e f g h i j Bala, Nicholas; Fidler, Barbara-Jo; Goldberg, Dan; Houston, Claire (2007). «Alienated Children and Parental Separation: Legal Responses in Canada's Family Courts». Queen's Law Journal. 38: 79–138  Erro de citação: Código <ref> inválido; o nome "Bala2007" é definido mais de uma vez com conteúdos diferentes
  25. ↑ a b Johnston, JR; Kelly JB (2004). «Rejoinder to Gardner's Commentary on Kelly and Johnston's 'The Alienated Child: A Reformulation of Parental Alienation Syndrome'». Family Court Review. 42 (4): 622–628. doi:10.1111/j.174-1617.2004.tb01328.x 
  26. ↑ a b Ottaman, A; Lee R (2008). «Fathers' rights movement». In: Edleson JL; Renzetti, CM. Encyclopedia of Interpersonal Violence. [S.l.]: SAGE Publications. pp. 252. ISBN 978-1412918008 
  27. ↑ Gardner, RA (1998). «Recommendations for Dealing with Parents who Induce a Parental Alienation Syndrome in their Children». Journal of Divorce & Remarriage. 28 (3/4): 1–21. doi:10.1300/J087v28n03_01 
  28. ↑ a b c Drozd, L (2009). «Rejection in cases of abuse or alienation in divorcing families». In: Galatzer-Levy RM; Kraus L & Galatzer-Levy J. The Scientific Basis of Child Custody Decisions, 2nd Edition. [S.l.]: John Wiley & Sons. pp. 403–416. ISBN 9780470038581  Erro de citação: Código <ref> inválido; o nome "Drozd2009" é definido mais de uma vez com conteúdos diferentes
  29. ↑ a b Comeford, L (2009). «Fatherhood Movements». In: O'Brien J. Encyclopedia of Gender and Society. 1. [S.l.]: SAGE Publications. pp. 285. ISBN 9781412909167 
  30. ↑ «APA Statement on Parental Alienation Syndrome». Washington, DC: American Psychological Association. 1996. Consultado em 31 de março de 2009 
  31. ↑ a b c Sparta, SN; Koocher GP (2006). Forensic Mental Health Assessment of Children and Adolescents. [S.l.]: Oxford University Press. pp. 83, 219–221. ISBN 9780195145847 
  32. ↑ «American Psychological Association Presidential Task Force on Violence And The Family». American Psychological Association. 1996. Cópia arquivada em 7 de março de 2000 
  33. ↑ a b Rotstein, Gary (February 15, 2010). «Mental health professionals getting update on definitions». Pittsburgh Post-Gazette. Consultado em 2 March 2010  Verifique data em: |acessodata=, |data= (ajuda)
  34. ↑ [http://www.dsm5.org/ProposedRevisions/Pages /ConditionsProposedbyOutsideSources.aspx «Conditions Proposed by Outside Sources»] Verifique valor |url= (ajuda). American Psychiatric Association. 2010. Consultado em 20 de março de 2010  line feed character character in |url= at position 44 (ajuda)
  35. ↑ a b c Emery, RE (2005). «Parental Alienation Syndrome: Proponents bear the burden of proof» (pdf). Family Court Review. 43 (1): 8–13 
  36. ↑ a b Bond, Richard (2008). «The Lingering Debate Over the Parental Alienation Syndrome Phenomenon». Journal of Child Custody. 4 (1): 37–54 
  37. ↑ a b Martindale, David; Gould, Jonathan W. (2007). The Art and Science of Child Custody Evaluations. New York: The Guilford Press. ISBN 1-59385-488-9 
  38. ↑ a b Ackerman MJ (2001). Clinician's guide to child custody evaluations. New York: John Wiley & Sons. pp. 73–82. ISBN 0-471-39260-X 
  39. ↑ Ragland, ER; Fields H (2003). «Parental Alienation Syndrome: What Professionals Need to Know Part 1 of 2 Update». American Prosecutors Research Institute Newsletter. 16 (6) 
  40. ↑ a b Warshak, Richard A. «Bringing sense to Parental Alienation: A Look at the Disputes and the Evidence». Family Law Quarterly. 37 (2): 273–301 
  41. ↑ a b Waldron, KH; Joanis DE (1996). «Understanding and Collaboratively Treating Parental Alienation Syndrome». American Journal of Family Law. 10: 121–133 
  42. ↑ Jaffe, PG; Crooks CV & Bala N (2006). Making Appropriate Parenting Arrangements in Family Violence Cases: Applying the Literature to Identify Promising Practices (pdf). [S.l.]: Department of Justice. Consultado em 5 de maio de 2009 
  43. ↑ Sturge, C; Glaser D (2000). «Contact and domestic violence — the experts' court report». Family Law. 615 
  44. ↑ Myers, John E. B. (2005). Myers on evidence in child, domestic, and elder abuse cases. Gaithersburg, Md: Aspen Publishers. pp. 415. ISBN 0-7355-5668-7 
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Síndrome_de_alienação_parental&oldid=34107972"