Discussão:Sítio arqueológico

== Minha Opinião ==

Muito boa a matéria. Mas deveria ter mais exemplos e explicação... Obrigado

"Muito complicada esta resposta deveriam abreviar mais coisas..

Dava pra vcs colocarem + enformaçoes né?

tambem, acgo pois isso eh algo complicado, porisso deveria ser expliado melhor para que todos podessem entender melhor. tataHh...

dava pra voceis colocarem o funcionamento de um sitio arquiologico? brigada

"Explicações e exemplos claros também ajudaria a pesquisa a ficar rica em informacões...obrigada"

Predefinição {{Arqueologia bíblica}}

Essa predefinição de arqueologia bíblica não está inadequada? Há variados tipos de sítios arqueológicos...Mateus Hidalgo ^quê? 14h08min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Também me parece completamente inadequada. --Stegop (discussão) 02h43min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)

Reversão

Porquê a reversão ? Preciso comentar ou apenas deixar os links: em Portugal sítio arqueológico [1] no Brasil local arqueológico [2] . São sinónimos. Não entendo onde acham essas diferenças linguísticas.

OK, são os benefícios da incomunicabilidade cultural. Se neste momento os dois termos são aceites, que se ade dizer... Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h51min de 21 de novembro de 2010 (UTC)

Edições Arq-a-Ton 2023

Em 31/01, as edições produzidas durante o final de semana foram revertidas. Seguem abaixo os motivos que levaram à edição inicial, como forma de buscar um entendimento mútuo para a melhoria do conteúdo:

• Verbete indicado na lista das melhorias necessárias no Wikipedia:Projetos/Arqueologia;
• A versão atual é uma tradução do verbete inglês, com apenas três referências (duas do mesmo blog);
• Sabe-se da complexidade de definir um sítio arqueológico, assim como de caracterizar e descrever as suas especificidades culturais e em razão dos contextos ambientais. Assim, procurou-se descrever uma série (não-exaustiva) de contextos que permitem distinguir a diversidade dos sítios arqueológicos;
• Além disso, foi inserida uma lista de sítios arqueológicos brasileiros, sob a premissa de Wikipédia:Presumir_a_boa-fé, e na expectativa de que a edição possa ser feita também por usuários de outros países com exemplos respectivos, uma vez que assumimos que a maioria das pessoas que trabalham no projeto estão a tentar ajudar o Projeto, não prejudicá-lo.
• Todas as alterações foram realizadas de forma colaborativa entre estudantes e profissionais da arqueologia que atuam no Brasil.

Brotherbull (discussão) 13h10min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)

Olá, VanderSalva, Joalpe, Luz28, @Hume42, vocês fazem parte do projeto Arqueologia. Iniciamos melhorias no artigo referente à discussão através de uma editatona com participação de professores e alunos de Arqueologia, porém outro usuário considerou as alterações inapropriadas. Acima estão alguns pontos para tentarmos encontrar uma solução. Gostaríamos de sua ajuda para adequar o texto e reinseri-lo no artigo. Brotherbull (discussão) 21h41min de 6 de fevereiro de 2023 (UTC)

É louvável a intenção de melhorar artigos, mas é um absurdo que um artigo como este, sobre um tema genérico, se foque exclusivamente na visão brasileira do tema, ainda por cima usando e abusando de definições de natureza jurídica. --Stego (discussão) 00h21min de 7 de fevereiro de 2023 (UTC)

Olá Stego, de fato, a edição trouxe muito do contexto brasileiro, até o presente momento limitado a uma única frase. Integrar partes de uma página como Classificação do património em Portugal permitiria expandir o panorama (para a África, o projeto Wikipédia:Projetos/Países/África/Património ainda está em esboço). Outra ideia seria de dividir a lista de sítios nas diversas categorias propostas e inserir mais exemplos de mais países. O que acha? Brotherbull (discussão) 10h02min de 7 de fevereiro de 2023 (UTC)

O que acho é que o conteúdo que foi revertido era adequado para um artigo sobre arqueologia no Brasil e adicionar conteúdo específico deste ou daquele país é igualmente absurdo. Importante mesmo era haver conteúdo de âmbito global e genérico. --Stego (discussão) 10h34min de 7 de fevereiro de 2023 (UTC)

Entendo, mas aqui é um artigo sobre sítios arqueológicos. Comparando com a página História, por exemplo, temos aqui uma página sobre Documento histórico. Esta apresenta corretamente uma classificação entre fontes primárias, secundárias e terciárias. No caso dos sítios arqueológicos, a classificação também deve permitir distinguir contextos, que uma definição global e genérica iria esvaziar. Não dá para considerar juntos o castelo medieval, a usina do início do século XX e a caverna ornada. Não são escavados da mesma forma, tem extensões e concentrações diferentes - até dentro de um mesmo país. E por isso também introduzimos novas referências, porque a situação atual é bem limitada, não acha? Brotherbull (discussão) 16h25min de 7 de fevereiro de 2023 (UTC)

Comentário A edição foi desfeita porque este artigo é sobre sítio arqueológico, e o que foi inserido foi uma dissertação sobre os sítios arqueológicos do Brasil. A Wikipédia deve ser escrita sob um ponto de vista neutro. A minha sugestão é incluir esse conteúdo no artigo Arqueologia brasileira ou criar um novo artigo especificamente sobre os sítios arqueológicos brasileiros. JMagalhães (discussão) 19h20min de 7 de fevereiro de 2023 (UTC)