Usuário(a) Discussão:Vladi.pescador

Testemunhas de Jeová

---

Caro editor iniciante, por favor não apague informação, não insira informações que sabe serem erradas nem crie artigos com textos sem sentido, o que pode ser considerado vandalismo. Encontramos problemas em Testemunhas de Jeová, editado por você. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à sua vontade.

---

Apesar disso, seja

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Bem-vindo à Wikipédia em língua portuguesa!
Neste momento não se encontra regist(r)ado, o que limita as opções que tem ao seu dispor para consultar e colaborar com a Wikipédia. Não tem de fazê-lo, mas se quiser regist(r)ar-se, irá descobrir novas opções de configuração e utilização que vão facilitar a sua a(c)tividade. Além das vantagens para si, facilita também o trabalho à comunidade, uma vez que, para garantir a qualidade e evitar vandalismos, somos obrigados a tratar todos os anónimos por igual e verificar a qualidade das suas edições.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No fim da mensagem assine com quatro tiles: ~~~~

• Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!  Delemon ^{msg é trem bão sô!} 09h52min de 29 de Dezembro de 2007 (UTC)

Testemunhas de Jeová

Olá caro editor novato. Reverti as edições no artigo Testemunhas de Jeová pois a seção "críticas" que criastes está imparcial. Digo isto por trechos como "mesmo se for para salvar uma vida, levando esse fato até as últimas consequências, o que é inaceitável pelos padrões morais de nossa sociedade". Além de ser um parágrafo repetitivo, vemos a repetição de "Há que se destacar" duas vezes.

A seção críticas é algo que pode ser criado claro, mas como tal, deve ser feito de forma enciclopédica e menos imparcial possível, conter melhor contextualizações e por vezes se limitar a citar os fatos como são. Não entenda isso como um puxão de orelha, é só uma forma de nós editores nos comunicarmos para manter o nível enciclopédico da Wikipédia o melhor possível. Por isso gostaria que considerasses a leitura dos links acima. . abraços — Delemon ^{msg é trem bão sô!} 09h52min de 29 de Dezembro de 2007 (UTC)

============================================================

Sr. Delemon: Só quero contribuir para melhor exclarecer os leitores da Wikipédia, no que concerne às críticas às testemunhas de Jeová. Você está sendo "parcial" subtraindo as críticas que inseri, poderia apenas melhorar o texto em português, sem deletá-lo. Dá a impressão que você é um adepto das TJs, o que admiro e respeito, mas você não tem o direito de deletar toda a crítica que inseri.Melhorarei o texto e o inserirei novamente. Estamos num espaço democrático e as críticas devem ser toleradas e respeitadas dentro de um padrão moral, pois não vejo nenhum erro ao citar as doutrinas TJs, tais como a proibição de doação de sangue, de comemorações festivas, bem como servir às forças armadas. Obrigado pela sua atenção.

====================================================================

Inseri a seguinte crítica:

Note-se que há muita controvérsia em algumas doutrinas que divulgam, como exemplo a proibição de doação de sangue humano, a proibição de festejar aniversários e datas comemorativas e a servirem nas forças armadas.

Não há motivo para o Sr. a deletar.

=============================================================

Não sei se foi o Sr. quem deletou novamente, mas se foi, saiba que a cada dia que eu ligar meu micro inserirei os comentários críticos conforme abaixo:

"Note-se que há muita controvérsia em algumas doutrinas que divulgam, como exemplo a proibição de doação de sangue humano, a proibição de festejar aniversários e datas comemorativas e a servirem nas forças armadas".

Obs: Estamos num espaço público, não privado e essa enciclopédia deve ser expandida com fatos novos e relevantes - não é de propriedade das TJs ou de qualquer outra entidade religiosa. Por isso, sempre inserirei as críticas para que todos possam le-las e refletirem também sobre o que as TJs proibem aos seguidores. Obrigado pela atenção.

---

Aviso

Caro editor, por favor não apague conteúdo, não insira informações que sabe serem erradas nem crie artigos com textos sem sentido, pois isso pode vir a ser considerado como vandalismo. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à sua vontade. Consulte: Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Ajuda

Marcos ^msg 09h44min de 30 de Dezembro de 2007 (UTC)

Aviso

Caro editor, por favor não apague conteúdo, não insira informações que sabe serem erradas nem crie artigos com textos sem sentido, pois isso pode vir a ser considerado como vandalismo. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à sua vontade. Consulte: Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Ajuda

Marcos ^msg 10h10min de 30 de Dezembro de 2007 (UTC)

Caro Sr Vladi.pescador, não sei se percebeu mas já existe uma página de críticas âs doutrinas das Testemunhas de Jeová, no artigo Posições controversas das Testemunhas de Jeová onde estas e muitas outras criticas já foram explanadas. Torna-se desnecessário outros comentários. Evite inserir comentários ou críticas que venham a ser considerados como vandalismo. Marcos ^msg 10h16min de 30 de Dezembro de 2007 (UTC)

Edição responsável

Caro colega Vladi.pescador:

Verifiquei que iniciou recentemente a sua actividade na Wikipédia e desejo que possa participar durante muito tempo. No entanto, gastaria de lembrar-lhe que a participação num projecto colectivo como este exige algum cuidado e responsabilidade. Por exemplo, as suas intervenções insistentes nos artigos já provocaram alguma reacção negativa por parte de colegas. E, ao observar o conteúdo das suas intervenções, chega-se à conclusão que o colega Vladi.pescador quis incluir algum texto sem mesmo ter lido o conteúdo do artigo que editou. Se notar bem, verificará que as críticas que pretendia incluir - "a proibição de doação de sangue humano, a proibição de festejar aniversários e datas comemorativas e a servirem nas forças armadas" - já se encontram mencionadas na secção Posições controversas das Testemunhas de Jeová. São até mencionadas outras críticas além dessas. Todas essas posições controversas são então desenvolvidas em artigos separados e mais extensos. Assim, recomenda-se que o colega leia os artigos antes de incluir informação neles.

Estou certo que estes são apenas erros de principiante e que, com mais experiência, poderá melhorar as suas intervenções.

Um abraço, Steelman ^MSG 13h18min de 30 de Dezembro de 2007 (UTC)

Aviso

Caro editor, por favor não apague conteúdo, não insira informações que sabe serem erradas nem crie artigos com textos sem sentido, pois isso pode vir a ser considerado como vandalismo. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à sua vontade. Consulte: Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Ajuda

Marcos ^msg 15h10min de 30 de Dezembro de 2007 (UTC)

Olá novamente caro editor, vi agora que você editou novamente o artigo testemunhas de Jeová, e ao vir aqui na sua página de discussão vi que deixou uma resposta para mim. Tais respostas deve ser colocadas na página de discussão do usuário em questão, caso, a minha página discussão. Mas tudo bem, esse é um equívoco comum aos que chegam à Wikipédia. Mas veja, não fui parcial ao remover sua seção de críticas, pois essa é uma tarefa comum (constante e interminável) de vários editores. Muitos passam por artigos e ao encontrarem incoerências revertem as edições de determinada pessoa. Portanto observe que eu não fui parcial, fui coerente com as políticas da wikipédia (peço novamente que leia os links de boas-vindas sugeridos lá em cima), tanto não é unilateral, como já existe no artigo, uma "seção de críticas", que foi apontada pelo usuário Steelman logo acima: Posições controversas das Testemunhas de Jeová, por isso não fui parcial de remover ou de não melhorar os seus dizeres, pois isso já está feito há muito, e está ótimo. Observe que esta seção se limitou a relatar os fatos (os mesmo que você já havia inserido) e o mais importante colocou o link para um artigo inteiro dedicado à tais críticas, que se observado com cuidado, verás que é também imparcial, revelando assim os dois lados da moeda.

O aviso que fiz logo de início foi somente para preservar a linha enciclopédica dos artigos. A impessão que tivestes de que sou praticante da religião, de fato é só mera impressão. Na verdade sou de uma crença que pode-se dizer diametralmente oposta, hehe. Bom, acho que é tudo, mas gostaria de frizar o que o colega acima disse: "Assim, recomenda-se que o colega leia os artigos antes de incluir informação neles. Estou certo que estes são apenas erros de principiante e que, com mais experiência, poderá melhorar as suas intervenções.". Abraços — Delemon ^{msg é trem bão sô!} 15h25min de 30 de Dezembro de 2007 (UTC)

---

Não quero usar a página de testes, quero inserir a crítica às TJs, que são reais e não são inverídicas - vc não é o proprietário da Wikipédia e não pode barrar-me desse direito - deixe de ser autoritário, pois quero expandir e criticar qualquer religião ou instituição, dentro daquilo que é real. Os TJs não votam, não pegam em armas, não festejam datas comemorativas, não doam sangue... todos sabem disso ou deveriam saber antes de serem doutrinados pelos TJs. Obrigado - vlai.pescador@gmail.com

Vladi, não sou o proprietário... e que bom que você leu sobre a página de testes... continue lendo e verás que você não foi imparcial no artigo. E que bom que deseja contribuir com a comunidade, não há mal nisso. Ok todos sabem sim, tanto que existe uma artigo especial para isso: Posições controversas das Testemunhas de Jeová. Lá deve ter tudo isso escrito de forma imparcial e enciclopédica... se falta alguma coisa... aí sim, escreva. =] esse é o espírito wiki, todos contribuírem de forma harmônica. Para alcançar essa harmonia, tem que se seguir as regras estabelecidas e aceitas por todos os outros usuários, que não são donos, mas como você querem contribuir. Obrigado. — Delemon ^{msg é trem bão sô!} 17h59min de 30 de Dezembro de 2007 (UTC)

Testemunhas de Jeová

Este é um pedido: Por favor, pare de vandalizar o artigo Testemunhas de Jeová. Caso continue, terá seu acesso bloqueado para que não possa editar. PS: Observe que a sua crítica já consta neste artigo: Posições controversas das Testemunhas de Jeová. Grato. Leandro Martinez ^msg 10h15min de 1 de Janeiro de 2008 (UTC)

---

Já li as regras e fiquei admirado com tudo o que vcs escreveram de mim, apenas me defendi e vcs me colocaram como réu. Observei tb (salvo melhor juízo!) que vcs não admitem nenhuma mudança ou expanção na página das TJs. irei respeitar as regras. Não vou desejar um feliz ano novo, pois sei que os TJs nada comemoram! Então, até mais! Vladi.pescador

===================================================

As posições controvérsas das TJs só possui 4 linhas e é exatamente o que os TJs querem. Solicito uma expansão do tema, detalhando o porque não admitem ou proibem certas coisas, como por exemplo, a doação de sange, a proibição em votar, a proibição em comemorar datas festivas e servir o exército. As poucas linhas que tem lá são insuficientes aos leitores.

---

Tem um artigo para cada uma Vladi. Poderia ler por favor?

• Testemunhas de Jeová e a questão do sangue
• Neutralidade das Testemunhas de Jeová

E por aí vai...

Expanda os artigos certos então. Primeiro você lê, depois escreve. É um princípio básico... não é sair escrevendo o que você quer em qualquer lugar. A wikipédia é uma enciclopédia livre, mas tem normas a serem seguidas. Espero que você siga-as. Leandro Martinez ^msg 20h02min de 1 de Janeiro de 2008 (UTC)

======================================================================

Já li esses dois artigos que vc sugeriu. São artigos escritos pelas TJs com a visão de vcs e não alguém com a visão de fora das TJs, por tanto ainda sou a favor de colocar artigos de idéias diferentes e críticas fundamentadas em assuntos controversos como a transfusão de sangue, proibições das TJs, como votação, comemorar datas comemorativas, etc. A visão de vcs é diferente de quem está de fora. Vcs escrevem o que mais lhe agrada, cerceiam a liberdade de quem quer inserir críticas fundamentadas e acham que tudo está bem. Sinto muito não concordo com vc. Vladi.

---

Pq as criticas externas os incomodam tanto? Pq vcs não permitem que eu insira e expanda a Wikipédia? Pq vcs tem tanto medo que o público externo expanda a página de vcs? Não consigo entender pq esse medo. Vcs sentem receio de que algum pesquisador sincero leia uma opinião, uma crítica fora daquilo que vcs acham ou acreditam? Se muita gente com as quais vcs realizam o proselitismo soubessem dessas coisas, até acredito que se converteriam às TJs, pois teriam uma visão diferente, de alguém que conhece o assunto. A dúvida conduz à verdade, se as pessoas sinceras buscarem as respostas. Sou uma pessoa aberta e não costumo esconder nada de ninguém. Eis o artigo que proponho inserir, leiam e depois dê sua opinião, se há alguma coisa dicriminatória nesse artigo, algo que está ofendendo vcs, se acharem alguma coisa desse tipo, retiro o que disse, e esqueçam minha prposta.

A TRANSFUSÃO DE SANGUE:

Afirmam as TJs sobre o sangue: “Transfusões violam a santidade do sangue”; “Questão de salvar vida não justifica violar a leia de Deus” (Tradução do Novo mundo – TNM , apêndice doutrinário pág.1660 – Ed. de 1986) – “...as pessoas que vivem segundo a vontade de Deus não aceitam transfusões de sangue, mesmo que outros insistam que isso lhe salvaria a vida” (Conhecimento que conduz a vida eterna – Pág.129)

As TJs entendem que no sangue está a vida da alma, por isso, se depender deles, não doam nem recebem sangue, nem que isso custe a vida, pois acreditam (pasmem!) que não podemos adorar a Deus com toda a nossa alma, pois segundo entendem, a alma é o próprio sangue. Existe um livrete: “Sangue, Medicina e a Lei de Deus”, onde fazem apologia da posição assumida quanto à doação ou recepção de sangue.. As TJs, ao afirmarem que não podemos doar sangue, cometem vários equívocos, provam sua falta de amor ao próximo, de conhecimento e sobre tudo sua terrível ignorância em relação as Verdades bíblicas, pois em nenhum lugar das Escrituras encontraremos a proibição para tal.

FATOS SOBRE A PALAVRA ALMA

Existem três palavras diferentes empregadas no grego para designar “vida” ou “alma”: 1) bios, 2) Psiquê, 3) zoe. Todas elas descrevem a vida da alma, mas exprimem significados bem diferentes. Bios refere-se aos meios de vida ou subsistência. Zoe é a vida mais elevada, a vida do espírito. Sempre que a Bíblia fala de vida eterna ela usa esta palavra. Psiquê refere-se à vida animada do homem ou vida da alma. No antigo testamento a palavra hebraica para alma – nefesh – é usada igualmente para vida da alma. Vejamos então:

Como sendo sangue (Bios): Gn.9:4-5; Dt.12:23, LV.17:11, Lv.17:14...

No sentido de alma(Psiquê) que é a mente (Pv.19:2, Sl.13:2, Sl.139:14, Lm.3:20, Pv.2:10, Pv.3:21-22, Pv.24:14...), as vontades (ICr.22:19, Jr.44:14, Jó 6:7, Jó7:15,...), emoções (I Sm.18:1, Ct.1:7, II Sm.5:8, Zc.11:8, Dt.6:5, Jó10:1, Sl.107:18, Sl.84:2, Mt.26:38, Lc.1:46, Jo.12:27, II Pe.2:8...).

CONTRADIÇÕES JEOVISTAS QUANTO AO SANGUE

Para aqueles que gastaram algum tempo a estudar a posição da Watchtower Society a respeito do uso do sangue, um dos aspectos mais problemáticos é o fato de eles permitirem todos os componentes do plasma, com a exceção da água. Assim, as Testemunhas de Jeová podem escolher se aceitam a imunoglobina, os fatores de coagulação, a albumina, etc. Contudo, não podem tomá-los todos ao mesmo tempo.

Como é que a Watch Tower Society justifica essa posição? A pergunta tem tanto mais sentido quando é sabido que no passado eles opunham-se fortemente ao uso de frações de sangue, conforme esta citação demonstra claramente:

Quer seja total ou em frações, o nosso próprio ou o de outra pessoa, transfundido ou injetado, é errado. — The Watchtower [A Sentinela], 15 de Setembro de 1961, p. 559 [em inglês].

Na citação seguinte, tirada da Watchtower [Sentinela] de 1 de Junho de 1990, páginas 30, 31, repare como a Sociedade agora defende o uso de frações do sangue:

"É significativo que o sistema sanguíneo duma gestante é separado do sistema do feto; os seus tipos sanguíneos não raro são diferentes. O sangue da mãe não passa para o feto. Elementos formados (células) do sangue materno não cruzam a barreira placentária para penetrar no sangue do feto nem o faz o plasma como tal. Com efeito, se acidentalmente o sangue da mãe se misturar com o do feto, podem-se desenvolver mais tarde problemas de saúde (incompatibilidade de Rh ou ABO). Contudo, algumas substâncias do plasma passam para a circulação do feto. Será que as proteínas plasmáticas, tais como a imunoglobulina e a albumina também passam? Sim, algumas.

A gestante tem um mecanismo ativo pelo qual um pouco de imunoglobulina transfere-se do sangue da mãe para o do feto. Visto que essa transferência natural de anticorpos para o feto ocorre em toda gestação, os bebês nascem com certo grau de imunidade normal que os protege contra determinadas infecções.

Algo similar acontece com a albumina, que os médicos talvez prescrevam como tratamento para estados de choque ou outros quadros clínicos. Os pesquisadores provaram que a albumina plasmática também é transportada, embora menos eficientemente, pela placenta, da mãe para o feto.

Esta transferência natural de algumas frações protéicas do plasma para o sistema sanguíneo de outrem (o feto) pode ser outro fator a ser considerado quando o cristão tem de decidir se aceitará imunoglobulina, albumina ou injeções similares de frações do plasma. Uma pessoa talvez decida que pode aceitar isso em boa consciência; ou talvez conclua que não pode. Cada indivíduo tem de resolver o assunto em base pessoal perante Deus." (itálico e negrito acrescentados)

A linha de raciocínio usada aqui pela Sociedade é muito clara. A transferência natural destas várias frações permitidas [pela Watchtower] através da "barreira placentária" deve ser vista como uma base para a posição do cristão que aceita estas frações do sangue.

Anciãos e membros das Comissões de Ligação com Hospitais freqüentemente fazem comentários dizendo que a transferência natural destas frações do sangue é evidência de que Deus permite o uso destes produtos sanguíneos, pois seria inimaginável que Deus violasse as suas próprias leis acerca do sangue.

Os membros da Associated Jehovah's Witnesses for Reform on Blood [Testemunhas de Jeová Associadas Para a Reforma na Questão do Sangue] concordam. Seria "inimaginável" que Deus violasse as suas próprias leis. Se vários componentes do sangue de fato passarem pela "barreira placentária", quer seja da mãe para o feto ou vice-versa, então parece inteiramente razoável que Deus não teria qualquer objeção a usarmos estas frações do sangue.

É interessante notar que a literatura médica contém uma grande quantidade de informação acerca deste assunto. Parte está disponível na Internet, outra parte não está. Em qualquer caso, providenciaremos referências completas, de modo que o leitor possa pesquisar este assunto por si mesmo.

Começaremos por dizer que a presença de sangue do feto dentro do sistema circulatório da mãe é um fato estabelecido e demonstrado por numerosos estudos médicos. Será que esta é uma nova descoberta, da qual a Sociedade ainda não tem conhecimento? Dificilmente se admitirá essa hipótese. Células de um feto foram recolhidas do sangue materno pela primeira vez em 1969, conforme relatado por Walknowska et al. Adicionalmente, logo em 1961 [em inglês; 1963 em português] a Sociedade admitiu este fato:

"Embora não haja fluxo direto de sangue entre a mãe e o feto, entretanto por osmose há alguma transferência de sangue entre a mãe e o bebê através da placenta." — O Sangue, A Medicina e a Lei de Deus, 1963, p. 27.

A tecnologia P.C.R. tem facilitado investigações adicionais neste campo de estudo, principalmente com o objetivo de detectar defeitos de nascença ou diagnóstico pré-natal. Esta tecnologia permite-nos ver claramente o que está acontecendo nas trocas de componentes de sangue entre a mãe e o feto. Esta tecnologia e o conhecimento que resulta dela tornou-se disponível antes de ser publicado o artigo da Watchtower [Sentinela] de Junho de 1990, mencionado acima.

Um artigo publicado em 1993 no Journal of the American Medical Association [Jornal da Associação Médica Americana] menciona dois estudos envolvendo tecnologia P.C.R., que foram noticiados em 1989 e 1990 e diz:

"Assim, seqüências de DNA do feto existem mesmo no sangue materno. Entre as várias células candidatas, as mais promissoras parecem ser células com núcleo ["nucleated"] de glóbulos vermelhos do feto. Nós isolamos células com núcleo ["nucleated"] de glóbulos vermelhos à base de escolha de fluido para o receptáculo de transferência e de glycophorin-ª (itálico e negrito acrescentados)

Aqui encontramos evidência de que os glóbulos vermelhos passam mesmo do feto para a mãe. As implicações desta descoberta para a doutrina da Watchtower a respeito do sangue são importantíssimas. Usando o raciocínio e a lógica que a própria Watch Tower Society emprega, que evidência adicional precisamos para concluir que Deus não objetaria à transfusão de glóbulos vermelhos?

O estudo seguinte vem do Baylor College of Medicine. Ora repare:

"As células do feto existem inequivocamente no sangue materno e podem ser isoladas. Erythroblasts, trophoblasts, granulocytes e linfócitos, todos foram isolados através de vários gradientes de densidade e técnicas de filtragem de fluidos."[3] (itálico e negrito acrescentados)

Erythroblasts são glóbulos vermelhos não amadurecidos e linfócitos são glóbulos brancos. Ambos são componentes do sangue proibidos pela Watchtower Society, apesar do fato de estarem claramente entre as componentes que têm uma "transferência natural" através da "barreira placentária".

(É interessante notar que este estudo observa que células do feto persistem na corrente sanguínea da mãe durante períodos de tempo muito longos. Num caso, células do feto ainda estavam presentes [na corrente sanguínea da mãe] vinte e sete anos depois do nascimento da criança. Isso mostra como é apropriado que se encarem as transfusões de sangue como sendo um transplante de órgão que se torna parte do corpo.)

Conforme é relatado na obra Early Human Development [Desenvolvimento Humano Inicial], a presença de células com núcleo ["nucleated"] do feto no sangue materno foram demonstradas por muitos grupos. Foram detectadas células do feto no sistema circulatório da mãe logo ao fim de quatro semanas e cinco dias depois da concepção, e estão presentes durante todos os três trimestres da gravidez, aumentando gradualmente à medida que a gestação progride. Também de grande importância é o fato de a maioria das amostras de sangue provenientes de nervos revelarem que as células da mãe também estão presentes no sistema circulatório do feto. Portanto, temos uma troca de componentes do sangue nos dois sentidos, durante mais de 50% do tempo. Como é que a Watch Tower Society pode continuar a ignorar estes fatos, e insistir na aderência a uma política que resulta rotineiramente em mortes que são evitáveis? Vimos como os fatos médicos refutam claramente a base na qual a Sociedade se apóia para permitir algumas frações do sangue, enquanto não permite outras. Algumas das perguntas que ainda precisam de resposta são:

1. A Watch Tower Society conhecia os fatos desde o início e escolheu deturpar a verdade?

2. A Watch Tower Society, de forma negligente, não fez uma pesquisa cuidadosa quando estabeleceu a política em que milhões de pessoas confiariam ao escolher os seus cuidados médicos?

3. Será que a Watch Tower Society terá a coragem moral para corrigir o assunto?

4. Quantas vidas ainda se perderão até a Watch Tower Society fazer a mudança?

À luz desta informação, parece que a Watchtower Society pode estar a correr um risco considerável de ser imputável por ter providenciado informações imprecisas sobre as quais se exige que os seus membros se baseiem ao tomarem decisões críticas relacionadas com os seus cuidados de saúde. Embora neste momento não estejamos a empreender acções legais contra a Watchtower Society, essa continua a ser uma opção em aberto para nós se a Watchtower Society continuar a adiar a implementação das reformas e ajustes necessários.

JESUS CRISTO – O GRANDE DOADOR DE SANGUE

A Bíblia mostra o contrário do que é ensinado pelas TJs e diz que Jesus Cristo também transferiu o seu sangue na cruz do calvário (leia S. Mateus 26:27-28). No texto de Mateus Jesus manda que os discípulos tomem o vinho como sendo o seu sangue “...bebei dele todos...isto é meu sangue”. Jesus além de ensinar a receber o seu sangue mandou que imitássemos seus atos e dele aprendêssemos, leiamos: “... e aprendei de mim, que sou manso e humilde de coração...” (S. Mateus 11:28-29). Arriscaríamos até dizer que Jesus foi o primeiro grande doador de sangue. Além do que, se o sangue é a vida, então a Bíblia manda realmente doarmos sangue – “Nisto conhecemos o amor: que Cristo deu a sua vida por nós; e nós devemos dar a vida pelos irmãos” (I Jo. 3:16).

EXPLICANDO ATOS 15:29

“Que vos abstenhais das coisas sacrificadas aos ídolos, e do sangue, e da carne sufocada, e da prostituição; e destas coisas fareis bem de vos guardar. Bem vos vá”.

O texto acima é referente ao primeiro concílio cristão feito pela Igreja em Jerusalém. O evangelho havia se espalhado pelo mundo gentílico (os não judeus) e havia o choque da cultura bíblica com a cultura pagã. Nesta época os cristãos viviam em apuros, pois tudo girava em tordo de deuses pagãos (I Cor.8). Parte dos alimentos que iam para as feiras eram sacrificados aos ídolos e nos centros das cidades havia templos de prostituição, daí um dos motivos do primeiro concílio. A recomendação feita acima é no sentido de manter os cristãos longe das atividades pagãs. Veja que a problemática deste versículo é a idolatria e a prostituição, sendo que neste texto não há nenhuma aplicação quanto a transfusões. Em nenhuma parte das Escrituras Sagradas iremos encontraremos tal proibição. Encontraremos sim, um pedido insistente na doação da vida, e já que a vida está no sangue!!!.... “Nisto conhecemos o amor: que Cristo deu a sua vida por nós; e nós devemos dar a vida pelos irmãos.” João 3:16

Artigos super vigiados

Não entendo a preocupação das TJs em vigiar atentamente os seus artigos, no que se refere ao sangue, à votação, à proibição em comemorar datas festivas, etc.............. Alguém me explique por favor!

Compreender uma enciclopédia

Colega Vladi:

Em resposta à sua solicitação cabe-me esclarecer alguns pontos e, assim, solicitava-lhe a leitura atenta do que aqui lhe escrevo. Em primeiro lugar seria bom que compreendesse que nesta enciclopédia não interessa se alguém pertence a este ou àquele clube desportivo, partido ou religião. O que interessa é que todos, aproveitando os conhecimentos e experiência de vida de cada um, se empenhe em construir uma enciclopédia colectiva. Assim, o facto de alguém editar determinados artigos não significa imediatamente que esteja conotado com a ideologia nele contido. Simplesmente, cumpre o seu dever de manter o projecto no seu bom caminho, conforme as suas políticas oficiais.

Parece-me que o colega, talvez devido à sua inexperiência, definitivamente ainda não entendeu o que é a Wikipédia. Permita-me assim a tentativa de o esclarecer. O que se pretende neste projecto é informar, não doutrinar. No caso de religiões ou ideologias políticas, a responsabilidade de uma enciclopédia é explicar o que os seus adeptos ou partidários defendem e praticam, e não tecer considerações sobre se tais pessoas estão certas ou não. Não cabe aos editores fazerem juízos de valor, referindo se uma ideologia está certa ou não, se é verdadeira ou não, mas tão simplesmente referir qual é a ideologia.

Vejamos o caso particular dos artigos sobre as Testemunhas. O que se pretende nestes artigos não é apresentar opiniões ou argumentos sobre a justiça ou veracidade das crenças das Testemunhas, mas simplesmente apresentar informações, alicerçadas em fontes credíveis, sobre aquilo em que elas acreditam, defendem e praticam. Até poderão ser crenças absurdas mas a uma enciclopédia não cabe afirmar isso, simplesmente apresentar essas crenças.

O texto que pretende inserir é um tratado teológico, uma série de considerações doutrinais, incluindo as suas opiniões. Ora esse tipo de texto não tem razão de ser numa enciclopédia. Veja apenas alguns dos inúmeros exemplos daquilo a que me refiro:

• ...pois acreditam (pasmem!) - Este pequeno parêntesis é bem revelador da sua intenção de condicionar o leitor.
• ...cometem vários equívocos, provam sua falta de amor ao próximo, de conhecimento e sobre tudo sua terrível ignorância em relação as Verdades bíblicas - Isto não é informação, é opinião.
• CONTRADIÇÕES JEOVISTAS QUANTO AO SANGUE - Todo este parágrafo está cheio de opiniões argumentativas.
• A Watch Tower Society, de forma negligente, - Uma vez mais, é usado um tom claramente depreciativo.
• ...não estejamos a empreender acções legais contra a Watchtower Society, essa continua a ser uma opção em aberto para nós - Fica clara a intenção de usar as páginas de uma enciclopédia para atacar uma religião, ao invés de simplesmente informar.
• A Bíblia mostra o contrário do que é ensinado pelas TJs - Opinião, não informação.
• Arriscaríamos até dizer que... - Quem é que arrisca? Os detentores da verdade? Uma enciclopédia arrisca-se a dizer algo?

Os exemplos acima são bem demonstrativos da sua intenção. Assim, tanto eu como qualquer outro colega conhecedor das políticas da Wikipédia estará bem atento à sua edição, tanto nos artigos sobre as Testemunhas como em todos os outros.

Gostaria ainda de chamar a sua atenção, apesar de já o ter feito anteriormente, para as políticas oficiais da Wikipédia. Lembre-se que na Wikipédia não se procura a veracidade mas sim a verificabilidade. Leia as regras sobre a imparcialidade sobre a pesquisa inédita. Permita-me uma vez mais exortá-lo a, acima de tudo, ser bem educado com os seus interlocutores. Parece-me que isso seria o mínimo que a esperar de colegas neste projecto, especialmente daqueles que se arvoram de cristãos e salvadores da almas dos outros, tal como o colega diversas vezes fez. Infelizmente, a sua atitude é pouco consentânea com os valores cristãos e democráticos que diz defender. Mas isto sou eu a argumentar nas páginas de discussão... não nos artigos.

Desejo-lhe as melhoras, Steelman ^MSG 13h56min de 2 de Janeiro de 2008 (UTC)

Equívocos e sugestões

Colega:

Espero que a sua intervenção na minha página de discussão tenha sido sincera e que os meus argumentos acima tenham sido compreendidos.

Entretanto, aproveito para esclarecer mais alguns pontos. Primeiro um equívoco... as "TJs", segundo o termo que utilizou, não bloquearam coisa nenhuma. Apenas os administradores o podem fazer segundo as regras da Wikipédia defendidas por todos os colegas. Assim, neste momento, tanto os artigos como as páginas de discussão sobre as Testemunhas não se encontram protegidos.

Gostaria de sugerir-lhe que assine sempre as suas intervenções nas páginas de discussão. Para isso é necessário que, no fim da sua mensagem, assine com quatro tiles. Por favor, leia sobre isso aqui:

• Ajuda:Guia Prático/Assinando
• Ajuda:Guia de edição/Assinar

Também sugiro que não separe as diversas intervenções com "=======", tal como tem feito. Isso provoca problemas no índice, tal como poderá ver nesta sua página. Antes, utilize o sinal de dois pontos, ":", o que resultará no indentar da mensagem. Se colocar apenas uma vez, a mensagem adentra um espaço. Se colocar duas vezes resultará em dois espaços, e assim sucessivamente. Outra opção é colocar um (ou mais) asteriscos, "*", o que resultará numa lista com marcas, tal como poderá ver nos dois tópicos que mencionei acima nesta minha mensagem. Sobre estas questões de bem editar, recomendo que leia e aplique o Livro de Estilo da Wikipédia. Poderá ainda observar e imitar os editores experientes, verificando como eles fazem. Para isso, basta clicar na tab Editar, no topo de cada página acessível, e observar como outros colegas efectuaram as suas edições.

Até à próxima, Steelman ^MSG 15h09min de 2 de Janeiro de 2008 (UTC)

Protecção de artigos

Colega Vladi:

Na sequência da sua questão, informo que a página referente aos Estados Unidos da América também não se encontra protegida. Tanto aquela página como a referente ao Brasil apenas possuem a restrição de edição a usuários não registados. Ou seja, ambas os artigos, neste momento, estão vedados à participação de usuários não registados com um login próprio. Provavelmente isso foi o resultado de uma contínua acção de vandalismo por parte de editores anónimos mal intencionados, levando um dos administradores a proteger parcialmente os artigos. Ainda assim, editores identificados, tal como o colega, podem editar os artigos. Os motivos de se recomendar que um utilizador anónimo (apenas identificado por um endereço IP) se registe são explicados aqui.

Até à próxima, Steelman ^MSG 15h35min de 2 de Janeiro de 2008 (UTC)

Por favor, leia antes de intervir

Colega Vladi:

Será que pelo menos leu as minhas intervenções acima?! Já lhe respondi a esta sua solicitação e a outras que deixou na minha página de discussão. Por favor, leia as minhas respostas acima e verá que não há, nem nunca houve, qualquer tipo de bloqueio.

Até à próxima, Steelman ^MSG 18h29min de 2 de Janeiro de 2008 (UTC)

Português arcaico?

O texto utilizado em toda a Wikipédia é da responsabilidade de cada editor participante, sendo que o resultado constitui assim um esforço colectivo. Visto que todas as pessoas que participam são contemporâneas, o português usado dificilmente pode ser classificado como arcaico. Assim, não compreendo a intenção da sua mensagem na minha página de discussão. Steelman ^MSG 20h42min de 2 de Janeiro de 2008 (UTC)

Já perguntei na Pág. principal da Wiki

Aguardarei a resposta sobre o português arcaico. No Brasil não se utiliza mais por exemplo: directo, secção, actividades, etc são palavras atualizadas, sem o "c". Obrigado. vladi.pescador

Leia com atenção Wikipedia:Versões da língua portuguesa. O português a que se refere não é arcaico: ele é simplesmente a variante européia, considerada norma na maior parte dos países lusófonos. Aqui na Wikipédia lusófona nós respeitamos TODAS as variantes do português, pois todas estão corretas.--g a f ^M 21h00min de 2 de Janeiro de 2008 (UTC)

A wikipédia não é um fórum

Por favor queira agir em conformidade, e sobretudo respeite os demais usuários, para que eles o resepeitem também. Grato, João Sousa ^DC 22h15min de 2 de Janeiro de 2008 (UTC)

Ainda não, mas daí a usar o termo "arcaico" vai uma grande distância, não crê? João Sousa ^DC 23h19min de 2 de Janeiro de 2008 (UTC)

No comentário acima, não me referia tanto a essa questão, mas sim a outras que tem colocado em página de alguns artigos sobre religiões várias. João Sousa ^DC 23h20min de 2 de Janeiro de 2008 (UTC)

Discussão:Página principal

Olá Vladi.pescador

O texto que colocou em Discussão:Página principal foi eliminado, pois o assunto tratado não é sobre o conteúdo da Página Principal.--OS2Warp ^msg 23h40min de 2 de Janeiro de 2008 (UTC)

Mórmons Fundamentalistas

Achei conveniente adicionar informações recentes sobre os Mórmons Fundamentalistas, que praticam a poligamia nos Estados Unidos e são perseguidos pela Lei Americana por tal ato. Deve-se notar que eles (fundamentalistas) nada tem a ver com os Mórmons de Salt Lake Cit - Utah, que diferentes dos fundamentalistas, abominam tal prática.

Sacerdócio Mórmon

Achei tb correto inserir a explicação dos mórmons, de que os homens de pele negra são descendentes de Caim e que segundo a bíblia, assassinou Abel, seu irmão. Os mórmons acreditam que a pele negra foi uma marca que Deus impõs a Caim e essa marca perdura até hj.

Projeto Santos dos Últimos Dias

Existe um Projeto visando unificar a forma de tratar todos os assuntos relativos aos Santos dos Últimos Dias. Quem tiver interesse, é só se inscrever em Wikipedia:Projectos/Os Santos dos Últimos Dias, (atalho PR:SUD).

Estamos precisando de pessoas.

Franklin Kerber (discussão) 21h02min de 16 de Junho de 2008 (UTC)

Discussão:Thomas S. Monson

Respondi seu comentário em Discussão:Thomas S. Monson. Reforço o convite para que participe do Wikiprojeto:Santos dos Últimos Dias. Seus questionamentos podem nos valer muito, especialmente no sentido de não polarizar as opiniões entre os defensores desta fé, agindo como neutralizador, quando necessário. FrK ^{►Fala◄ e ►faz◄} 12h11min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

D.N.A. e o Livro de Mórmon

Seria muito interessante e racional discutirmos os avanços científicos relativos ao DNA e o Livro de Mórmon, porque há tanta relutância em abrir a ciência para que a religião seja esmiuçada, sem críticas ou achismos, mas de uma maneira clara e objetiva. Será que os habitantes das américas citados no referido livro eram mesmos os judeus? As pesquisas do DNA mostram que eram asiáticos. Onde estarão os descendentes judaícos que o livro se refere? Imigraram, emigraram, para onde ? São perguntas honestas e merecem respostas honestas. Vladi.pescador (discussão) 22h54min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)