Usuário(a) Discussão:Isabella Santos Garcia

Edição em Venda direta

Bem-vindo(a) à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma das edições que fez recentemente no artigo Venda direta não parece ser construtiva e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se preferir, consulte também a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia. Obrigado. Zoldyick (Discussão) 01h58min de 6 de julho de 2015 (UTC)

Re:Artigo de venda direta

Boa noite Isabella, como vai? Bom, o motivo é bem simples: pesquisa inédita e formatação adequada. Essa foi a edição que você (e creio que seus amigos também) fez. Você desfez o contexto do artigo e sua introdução para criar um artigo sem uma seção introdutória. O artigo, nessa sua versão, não apresta um formato enciclopédico. De acordo com os 5 pilares fundadores da Wikipédia, o projeto é uma enciclopédia, e não um site de divulgação de monografias, dissertações e/ou teses. O formato que você quer inserir é uma analise de um estudo não aprovado e não aclamado pela própria comunidade acadêmica, e consequentemente publicado. Possui trechos explicativos (e talvez opinativos) sem fontes confiáveis e independentes. Não estou com isso querendo dizer que sua pesquisa de pós-graduação não seja válida, não seja boa, ou qualquer coisa do tipo. Estou querendo dizer que isso não condiz com uma enciclopédia didática que se baseia em conteúdo verificável. Além do mais, você e seus amigos não devem, em hipótese alguma, fazer da Wikipédia e suas páginas lugares de divulgação. Se essa divulgação qual o tipo que for. Divulgação cientifica, divulgação de um produto, enfim. Lamento Isabella, mas a Wikipédia não é o lugar apropriado para você fazer e publicar uma de suas pesquisas. É um lugar para você estudar, mas não é o lugar para se publicar algo que se quer divulgar sem o ônus acadêmico e comprovado. Espero ter ajudado. Sdç. --Zoldyick (Discussão) 02h29min de 6 de julho de 2015 (UTC)

@Zoldyick: Aquele artigo está fraquíssimo e vejo aqui uma boa oportunidade de melhorá-lo. Trabalhos acadêmicos não só servem como fontes fiáveis e documentais, como também uma boa oportunidade para melhorar os artigos, contanto que cumpram os critérios do LDE, principalmente no que se refere a citar fontes, evitar parcialidades e publicidade. Por isso proponho que todos nós nos envolvamos nesta edição e orientemos os editores envolvidos a como citar as fontes de forma correta, referenciando o texto, sem parcialidades, etc (que na edição revertida realmente deixava a desejar) e tudo o mais. Além disso, é também uma oportunidade de orientarmos novos editores e atraí-los para o projeto. Concorda ?
PauloMSimoes (discussão) 00h38min de 7 de julho de 2015 (UTC)

@PauloMSimoes: Em partes, sim. Entretanto, quem é que usa sua própria monografia de graduação para confirmar a Teoria das cordas? Mesmo dissertação de mestrado e tese de doutorado? Não. Usar trabalhos acadêmicos para referenciar artigos da Wiki é algo inconstitucional. Uma porque o objetivo de um trabalho acadêmico de pós gradação é avaliar algo de uma forma inédita com excelência, mas isso não quer dizer que seja uma verdade aceita no âmbito do ônus da prova. Quer dizer que o trabalho acadêmico aprovado é plausível, talvez verdadeiro, talvez inédito, mas inda é uma "teoria nova", recém saída do forno das universidades. Os raríssimos casos de trabalhos acadêmicos de estudantes que podem ser aceitos aqui na Wiki eu nunca vi. Só vi trabalhos acadêmicos de pessoas que já são doutores, nem mesmo mestres. Do resto, eu concordo em tudo que você disse. Entretanto, usar uma tese de alguém que aina não é doutor na área e um trabalho que ainda não foi universalmente aceito? Não. --Zoldyick (Discussão) 00h47min de 7 de julho de 2015 (UTC)

@Zoldyick:Sim, eu não me referi a citar uma dissertação acadêmica como fonte, mas melhorar aquele artigo com fontes fiáveis, válidas e independentes (inclusive com teses acadêmicas, que o são, segundo o LDE). Minha sugestão é que se melhore o artigo, cumprindo todas as regras de edição, sendo também uma forma de servirmos como uma espécie de orientadores de edição para os estudantes. A Wikipédia, pela sua própria constituição democrática, não pode prescindir destas oportunidades de melhorá-la.
PauloMSimoes (discussão) 01h16min de 7 de julho de 2015 (UTC)

Paulo, chegamos a um acordo: concordo contigo. --Zoldyick (Discussão) 01h45min de 7 de julho de 2015 (UTC)