Usuário(a) Discussão:LGarrido

Bem-vindo(a), LGarrido!

Seu trabalho é importante. Sou colaborador da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

• Os cinco pilares da Wikipédia
• Tutorial
• Como editar uma página e Como melhorar um artigo
• Como criar o seu primeiro artigo
• Livro de estilo

Se precisar de ajuda, pergunte em minha página de discussão ou na página para tirar dúvidas. Sua página de testes está à disposição para que você possa testar a sintaxe do software usado na Wikipédia. Pode também se inscrever no programa de tutoria e ser acompanhado(a) por um(a) editor(a) mais experiente. Por favor assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data. FSogumo (discussão) 16h05min de 8 de março de 2017 (UTC)

Vicente de Paula Rodrigues Maggio

Olá LGarrido!

Por favor, não remova as marcações do artigo em questão até que todos os problemas apontados tenham sido definitivamente resolvidos. Todas as ligações estão erradas, não é assim que devem ser feitas ligações internas. Wikipédia não é um repositório de ligações externas também. Wikipédia também não é um repositório de currículos portanto o texto precisa se adequar ao padrão enciclopédico. Além disso as fontes citadas não estão em notas de rodapé junto do texto ao qual referenciam, isso precisa ser corrigido.

Saudações --FSogumo (discussão) 16h08min de 8 de março de 2017 (UTC)

Vide Ajuda:Tutorial/Ligações internas. --FSogumo (discussão) 16h20min de 8 de março de 2017 (UTC)

Edição em Vicente de Paula Rodrigues Maggio

Por favor, não faça edições não construtivas na Wikipédia, tal como fez em Vicente de Paula Rodrigues Maggio. As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Caso queira fazer testes, por favor use a página de testes. Vandalismo pode resultar na perda dos privilégios de edição (bloqueio). Obrigado. FSogumo (discussão) 16h10min de 8 de março de 2017 (UTC)

Por que ignorou a observação que fiz anteriormente e novamente removeu as marcações? Observe que a insistência neste comportamento será considerado vandalismo e tratado como tal. --FSogumo (discussão) 16h11min de 8 de março de 2017 (UTC)

Notificação de bloqueio

FSogumo (discussão) 19h43min de 8 de março de 2017 (UTC)

Por que insistiu mais uma vez? Infelizmente me vejo obrigado a impedi-lo de prosseguir editando. --FSogumo (discussão) 19h43min de 8 de março de 2017 (UTC)

Vicente de Paula Rodrigues Maggio

Antes de recorrer novamente ao bloqueio volto a insistir, por que está removendo indevidamente as marcações do artigo mesmo depois de eu ter deixado tantas mensagens deixando claro que isso é vandalismo? --FSogumo (discussão) 14h11min de 10 de março de 2017 (UTC)

Como faço para retirar as mensagens? Não me deixa claro onde está ocorrendo o erro. Att.--LGarrido (discussão) 16h09min de 10 de março de 2017 (UTC)

Você não deve tirar as mensagens! Você deve corrigir os erros apontados por elas ou perguntar o que deve ser feito para corrigi-los. Infelizmente vários problemas permanecem e vou me adiantar apontando o que deve ser melhorado contando que agora que finalmente temos um meio de diálogo você irá trabalhar no que realmente trará melhora real ao artigo.

• Fontes! Onde estão as fontes? Sem elas qualquer editor poderá requisitar a eliminação do artigo. Você já inseriu uma e falta apenas formatá-la, mas isso está bem longe de ser suficiente. Se o biografado é notório deve haver muitas fontes para serem citadas.
• Fontes! Não, não estou repetindo. As fontes independentes do biografado (as próprias obras não contam) devem indicar quanto impacto o biografado traz para a sua área. Mais do que mostrarem que o artigo é verídico, elas precisam mostrar de forma isenta a notoriedade do biografado. Infelizmente a fonte que você citou não é independente, não há um especialista independente ou um par mostrando a importância do biografado nela.
• Fontes! Sim, fontes independentes e confiáveis. Este ponto determina a permanência do artigo e caso não seja cumprido nos próximos dias, posso pedir a exclusão do artigo.
• Wikipédia não é um repositório de currículos. A maior parte do artigo é apenas uma lista de publicações e artigos do biografado e não há problema em listas mas os textos explorando o conteúdo do que está listado devem dominar sobre as listas. Listagens de trabalhos são característicos de currículos e não de verbetes enciclopédicos!
• Seja claro. O artigo diz que o biografado é destacado em sua área. Quem disse isso? Se é uma opinião sua não estamos interessados nela. Se o biografado é respeitado, cite outra opinião de outro par igualmente respeitado sobre ele, não há espaço para conclusões inéditas.

Saudações --FSogumo (discussão) 02h00min de 11 de março de 2017 (UTC)

E volto a insistir, não tire as marcações! Se você insistir, vou entender que está deliberadamente recusando em concordar com as políticas e será bloqueado. --FSogumo (discussão) 02h04min de 11 de março de 2017 (UTC)

Se eu corrigir os pontos citados acima os avisos são retirados automaticamente?--LGarrido (discussão) 02h09min de 11 de março de 2017 (UTC)

Automaticamente não. Você deve me notificar para que eu faça a avaliação e os remova. --FSogumo (discussão) 02h10min de 11 de março de 2017 (UTC)

Adicionei mais fontes, já resolve o problema?--LGarrido (discussão) 17h22min de 11 de março de 2017 (UTC)

Parcialmente. Veja que modifiquei as marcações apontando outros problemas do artigo. Quanto as fontes ainda há alguns problemas: Wikipédia não é um mero repositório de links, você precisa formatar as referências adequadamente e não apenas colar links ali. Além disso, por que apenas os parágrafos iniciais foram referenciados? Todo o artigo deve ser referenciado do mesmo modo com fontes independentes e confiáveis. Ainda persiste o problema da clareza, o texto diz que ele se destaca mas a fonte citada não diz isso em momento algum. Você não pode induzir o leitor a tirar uma conclusão sobre as fontes, você deve apenas retirar a informação dela. Quanto ao formato de currículo não vejo alteração alguma. Continuam as listas de cursos, publicações e artigos sem texto algum explorando-nas, preponderando sobre todo o artigo. Que publicações são estas, por que elas são tão citadas por outros pares na área? Ainda há muitos pontos de melhoria para que o artigo deixe de ter marcas. --FSogumo (discussão) 02h35min de 12 de março de 2017 (UTC)

Adicionei mais fontes, agora por todo o texto. Já resolve o problema das fontes?--LGarrido (discussão) 15h11min de 13 de março de 2017 (UTC)

Considero que sim, mas ainda não é o ideal. Você citou vários artigos do próprio biografado, o ideal seriam publicações independentes. Observe que ainda falta formatar as referências corretamente, incluindo as adicionadas. Retirei a marcação da cobertura de fontes, mas as demais marcas permanecem pois os problemas persistem. --FSogumo (discussão) 18h14min de 13 de março de 2017 (UTC)

Ok, obrigado! Agora, em relação as duas marcações abaixo, não me deixa claro onde está o erro, poderia me esclarecer, por favor? 1- Este artigo ou se(c)ção pode conter texto de natureza não enciclopédica. 2- Esta página precisa ser reciclada de acordo com o livro de estilo. (se refere a codificação da página nos padrões wikipédia?)--LGarrido (discussão) 02h56min de 14 de março de 2017 (UTC)

Texto de natureza não enciclopédica. Como já abordei em mensagens anteriores, o artigo continua com formato de currículo. Não há problema em listas, mas ter muito mais listas que textos é um problema ainda mais considerando uma biografia. É preferível um texto explorando o tema do que enumerações que se assemelham a um currículo. Quanto a reciclagem, para começar há pelo menos uma dezena de ligações internas feitas como ligações externas e ligações externas sem necessidade. Wikipédia não é um repositório de links. E a formatação das fontes já mencionei nas mensagens anteriores também, veja esta página. --FSogumo (discussão) 16h09min de 14 de março de 2017 (UTC)

Adicionei textos para retirar o problema com listas, assim acaba ficando como tópicos que explicam o que cada item é. Assim já resolve o problema do texto de natureza não enciclopédica?--LGarrido (discussão) 23h05min de 23 de março de 2017 (UTC)

Não. O que você fez foi só elaborar as listas e o objetivo não é enriquecê-las mas sim fazer com que o artigo deixe de ter predominância de listas e tenha mais texto. Veja o artigo Machado de Assis por exemplo. Há sim algumas listas no final e ao longo do artigo, mas a maior parte do conteúdo é de textos explorando a vida, as obras, os posicionamentos, etc. É isso que se espera de um artigo e não apenas um monte de listas. E sinceramente, a seção "Principais Especializações e Aperfeiçoamentos" é descaradamente um currículo e impróprio para a Wikipédia. --FSogumo (discussão) 01h00min de 24 de março de 2017 (UTC)

Fiz alterações no formato das fontes. Isso resolve o problema da mensagem "As referências deste artigo necessitam de formatação (desde março de 2017). Por favor, utilize fontes apropriadas contendo referência ao título, autor, data e fonte de publicação do trabalho para que o artigo permaneça verificável no futuro."?--LGarrido (discussão) 17h38min de 3 de abril de 2017 (UTC)

Sim, a formatação das fontes agora está adequada por isso removi a marcação. --FSogumo (discussão) 19h58min de 3 de abril de 2017 (UTC)

Retirei algumas ligações internas que estavam como ligações externas, e ligações internas desnecessárias. Isso resolve o problema: "Esta página precisa ser reciclada de acordo com o livro de estilo"?--LGarrido (discussão) 22h20min de 3 de abril de 2017 (UTC)

Não. Ainda há vários links espalhados pelo artigo. Se você considera relevante a informação contida nos sites apontados, traga a informação para o artigo e cite-o como fonte ao invés de colocá-lo como ligação. Aproveito para chamar a atenção do uso de links para sites de lojas virtuais. Peço que os retire, do contrário vou concluir que você está usando o artigo para divulgar os livros. --FSogumo (discussão) 11h40min de 4 de abril de 2017 (UTC)

Fiz as alterações conforme orientado. Deixei apenas os links que vão diretamente para páginas da wikipédia, e os que são pertinentes ao artigo coloquei como fonte. Isso resolve o problema: "Esta página precisa ser reciclada de acordo com o livro de estilo"?--LGarrido (discussão) 22h58min de 28 de abril de 2017 (UTC)

Ainda há um link no artigo. E obviamente a seção de ligações externas não precisa ter notas, ali podem estar links relevantes mas não para todas as redes sociais dele. Selecione apenas o que for mais relevante. Aproveito para chamar a atenção de que currículo Lattes não é uma fonte confiável e seu uso é desencorajado. --FSogumo (discussão) 14h12min de 29 de abril de 2017 (UTC)

Exclui os dois links que faltavam e exclui algumas ligações externas. Isso resolve o problema?LGarrido (discussão) 00h00min de 1 de maio de 2017 (UTC)

Excluiu também a sessão de referências, o que na criou um problema. E falando em referências, as referências ao currículo Lattes continuam no artigo. --FSogumo (discussão) 01h05min de 2 de maio de 2017 (UTC)

Coloquei novamente a sessão de referências e exclui a referência do Curriculo Lattes. Isso resolve o problema?LGarrido (discussão) 02h01min de 3 de maio de 2017 (UTC)

Há duas linhas abaixo da seção de referências que não são notas referenciadas no texto apesar do conteúdo delas mostrar que deveriam ser. Você precisa resolver se serão notas e a qual trecho referenciarão. Na seção das obras do biografado seria interessante quebrar a linha entre a obra e o texto de descrição. Ainda há também um link externo que deveria ser uma ligação interna. --FSogumo (discussão) 14h36min de 3 de maio de 2017 (UTC)

Na verdade as duas linhas abaixo de referências não há necessidade de ter, pois os dois links já estão referenciados no decorrer do texto.Então os exclui e deixei apenas a seção de referências. Quebrei as linhas conforme orientado. Porém, não encontrei o link externo referenciado. Você poderia me indicar qual é? LGarrido (discussão) 16h13min de 3 de maio de 2017 (UTC)

O link está em Universidade Guarulhos. E na seção de ligações externas você pode colocar os links como diz o próprio título e não como notas. --FSogumo (discussão) 15h39min de 4 de maio de 2017 (UTC)

Fiz as alterações conforme orientado. Isso resolve o problema: "Esta página precisa ser reciclada de acordo com o livro de estilo"? LGarrido (discussão) 19h32min de 15 de maio de 2017 (UTC)

Sim, os problemas de apresentação foram resolvidos. Mas o artigo precisa deixar de ter forma de currículo para ser mais enciclopédico e não pode deixar de ter apresentação adequada durante as modificações. --FSogumo (discussão) 11h23min de 16 de maio de 2017 (UTC)