Usuário(a) Discussão:Marinaldo da Silva Leão
| Olá Marinaldo da Silva Leão, bem-vindo(a) à Wikipédia, | |||
| A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia. | |||
|
Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante |
|
Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia |
|
Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar |
|
Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas |
|
Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas |
|
FAQ O que toda a gente pergunta |
|
Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber |
|
Ajuda Manual geral da Wikipédia |
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por
Terei gosto em trabalhar em conjunto consigo. No entanto, até ao início do próximo ano andarei pouco por aqui, de modo que só poderei ajudar a sério a partir dessa altura. E só uma coisa: deixe as suas mensagens na minha discussão: se escrever na minha página de usuário, não serei avisado da mensagem que me deixou. Para me enviar qualquer documentação, envie-me pelo mail. Obrigado. Manuel Anastácio 05:02, 26 Dez 2004 (UTC)
Domínio público[editar código-fonte]
Caro Marinaldo. Imagens em domínio público poderão ser encontradas no Projecto Commons. Outros sites poderão ter também imagens de domínio público, mas esse facto deverá estar bem expresso. As imagens que encontrar no commons, não necessitam ser carregadas para a wkipédia, bastando para tal escrever o link desta maneira:
.
Note que os separadores a seguir a .jpg, se destinam a poder colocar uma legenda (thumb), à localização da foto (right ou left) e ao tamanho a apresentar (200px) seguidos de um espaço e do nome a dar à legenda.
Embora eu também o tenha feito (por engano do qual peço desculpa), estas comunicações entre usuários devem ser feitas nas páginas de discussão de cada um, e não na página do usuário. Também não é normal apagar as comunicações que outros usuários lhe fazem, comopoderá conferir nas páginas de cada um, mas isso já fica ao seu critério. cumprimentos e disponha. Paulo Juntas 12:33, 26 Dez 2004 (UTC)
Apagar mensagens, na minha página, NÃO[editar código-fonte]
Caro Marinaldo. Conforme eu lhe disse anteriormente não acho bonito apagar as mensagens que os outros usuários nos deixam na nossa página de discussão, masqque isso ficava ao seu critério. Agora, apagar a MINHA página de discussão, isso voçê, nem ninguém pode fazer, não repita por favor. Paulo Juntas 18:16, 26 Dez 2004 (UTC)
R: Foi um equívoco, me desculpe. Ass. Marinaldo
Caro Marinaldo. Se for ver o histórico da minha página de discussão, verá que está lá o seu nome em 3 alterações, que de facto apagaram algum conteúdo da referida página. Quanto ao facto de não ter sido de propósito, aceito sem rancores, e acredito que assim de facto tenha sido. Quanto á resposta em relação à Bíblia (se o sol parou ou não parou), não fui eu que fiz tal consideração, veja lá a quem queria responder. cumprimentos. Paulo Juntas 20:02, 26 Dez 2004 (UTC)
Autores dos artigos[editar código-fonte]
Caro Marinaldo: Os artigos da wikipédia não têm autor. Qualquer pessoa pode fazer um artigo, qualquer pessoa o pode modificar. O melhor que te posso dizer é para clicares em qualquer página, na parte de cima no separador "história" e ver as várias edições que foram feitas, quem as fez e quando as fez. Podes seleccionar duas e veres a diferença entre cada uma, e assim talvez encontrares o tal autor que procuras de uma determinada parte do texto (claro que se for um artigo novo ou recente será mais fácil porque aí só haverá (por enquanto) um autor). No caso do artigo Bíblia, como poderás confirmar já foram feitas cerca de 70 edições, algumas tuas também.
E quanto ao comentário sobre eu ser administrador, vais à minha página de discussão, no separador intitulado "parabéns" e aí poderás ver o "Manual" do administrador, onde encontrarás entre outras coisas quaulquer como: os administradores não mandam na wikipedia, não são donos da wikipedia, as suas opiniões não são mais válidas do que as de qualquer outro utilizador, nem sabem mais do que os outros só porque são administradores (e pelo menos no meu caso isso é completamente verdade). um abraço. Paulo Juntas 02:06, 27 Dez 2004 (UTC)
Bíblia - vamos lá trabalhar pela imparcialidade[editar código-fonte]
Marinaldo: a verdade é que a Bíblia pode ser interpretada de mil e uma formas. Agora uma coisa é certa:a bíblia não é cientificamente correcta e é tendencioso escrever sobre isso. Isso são as opiniões, por exemplo das testemunhas de Jeová. Mas são apenas opiniões que ignoram o que seja ciência. Quanto a Galileu - não queira ver as coisas sob o seu ponto de vista. O que eu modifiquei é um facto verídico incontornável: a bíblia foi utilizada para defender uma teoria que ia contra dados empíricos comprovados (se isso é ou não o que a bíblia diz, é outra coisa - eu não disse em lado nenhum que a bíblia contradizia nada) - assim como é ainda hoje utilizada para defender o criacionismo. A wikipédia pretende ser imparcial mas não serve para defender teorias. A sua justificação da paragem do sol é muito subjectiva - os argumentos que utiliza podem ser utilizados para defender exactamente o contrário - é algo comum à forma de raciocinar das testemunhas de Jeová: para algumas coisas, a Bíblia usa linguagem poética ou metafórica, hebraísmos, etc, e, para outras coisas, aceita-se o texto literalmente. Repare que a wikipédia não serve para propor interpretações da bíblia, a não ser que estas sejam devidamente identificadas: os católicos dizem a; os calvinistas dizem b, os adventistas dizem c, e por aí fora. Não nos cabe defender teorias tão despropositadas (e, perdoe-me a franqueza, tão proselitistas) quanto a de que a Bíblia é realmente fruto de inspiração divina (e que, por isso, não tem "erros científicos" - claro que tem, e muitos, mas há sempre forma de modificar a interpretação de forma a tornar em poesia aquilo que apenas era uma concepção errada). Manuel Anastácio 02:00, 27 Dez 2004 (UTC)
Marinaldo: acrescentei um parágrafo onde tentei imparcializar ainda mais aquilo que, quanto a mim, já era imparcial. Se não concordar com algo, diga-mo na minha página de discussão e pode ser que consigamos chegar a um acordo. Obrigado. Ainda não vi o mail e, como lhe disse, creio que não vou ter muito tempo para ler os documentos. Vou tentar. Abraço. Manuel Anastácio 02:42, 27 Dez 2004 (UTC)
Marinaldo: proponho que escreva um subcapítulo, em Testemunhas de Jeová onde poderá contar a história do movimento religioso, de forma imparcial. Se preferir, comece um artigo sobre as testemunhas de Jeová e o holocausto. Depois, tratar-se-á da parcialidade, se for necessário, com algumas discussões que, espero, serão amigáveis e produtivas. Bom trabalho!... Manuel Anastácio 02:54, 27 Dez 2004 (UTC)
Alterei o texto que achava ofensivo. Veja se está melhor. Não quero ofender ninguém, mas não está certo dizer coisas que não são verdade (e a verdade é que a bíblia não é um texto científico nem o pretende ser). Manuel Anastácio 03:19, 27 Dez 2004 (UTC)
Eu também já li a Bíblia do Génesis ao Apocalipse e sei que a exactidão da Bíblia existe apenas se acreditarmos nela como texto ditado por Deus. Se a lesses com espírito crítico verias que aquilo que para ti parece claro é muito duvidoso. O homem é feito de pó? Claro que sim - mas, pricipalmente de água (parece-me que o escritor do Génesis não foi muito bem inspirado nessa parte - é claro que tu, como acreditas na Bíblia, dir-me-ás que o pó é uma metáfora que engloba também a água - é: as metáforas fazem sempre jeito quando o texto não corresponde bem à verdade)... E há mais casos em que a Bíblia falha redondamente - mas vêm sempre os hebraísmos e imagens, parábolas e alegorias para explicar a falha. Mas não é essa a questão, Marinaldo: alguém que quer acreditar na Bíblia ou noutro texto sagrado, porque quer acreditar, nunca pensará de forma totalmente imparcial e verá exactidão científica onde apenas existe poesia que pelo seu carácter abrangente pode significar mil e uma coisas. A Bíblia pode ser interpretada de muitas formas. Você escolheu uma dessas formas e a sua interpretação é, por si mesma, consistente - mas as outras interpretações também são consistentes, ao contrário do que os pastores e publicações religiosas dizem das outras religiões. Enfim: isto é uma conversa que nunca mais acabaria. Você não me convenceria e eu duvido que o convencesse porque eu quero apenas saber o que é possível saber - você quer algo mais: você quer acreditar numa verdade absoluta (que eu não acredito que esteja acessível ao ser humano - e não vale a pena tentar converter-me). Para mim, acreditar é aceitar o erro apenas por amor. É fé. Por isso estamos em dois planos diferentes e pensaremos sempre de formas diferentes. O diálogo nunca terminaria. Acontece que eu penso que na wikipédia temos todos de fazer um esforço para esquecermos a nossa fé religiosa ou a falta dela. Os textos não têm de agradar a ninguém: nem a religiosos nem a ateus. Os textos devem apenas dizer a realidade, nua e crua, doa a quem doer. Por isso, peço-lhe que tenha cuidado ao escrever sobre algo tão perigoso quanto as profecias: repare que as testemunhas de Jeová interpretam as profecias de uma maneira e as outras religiões de outra maneira. Um texto sobre profecias bíblicas, na wikipédia, escrito por alguém simpatizante com a doutrina da testemunhas de Jeová não me parece boa ideia. Você tem conhecimento de como as outras religiões interpretam as profecias? Se não, deve limitar-se a explicar aquilo que é verdade para qualquer religião - quais os profetas, como eram as profecias, etc. Não proponha interpretações! A não ser que o artigo se chame algo como: "interpretação das profecias bíblicas pelas testemunhas de Jeová" - ou, então, essas informações devem aparecer no próprio artigo sobre as Testemunhas de Jeová. Estaríamos a ser muito parciais se decidissemos, no verbete Bíblia, apresentar apenas a visão de um grupo religioso que, ainda por cima, é minoritário (repare que pouco nos interessa que as testemunhas de Jeová se considerem a única religião verdadeira!). Por isso, tenha cuidado ao escrever sobre profecias. Talvez não seja má ideia, por enquanto, mostrar-me o que quer escrever, para ver se já está mais dentro do espírito imparcializante da wikipédia. Mas já sabe: a wikipédia é sua - pode editar sem pedir autorização a ninguém (o que pode acontecer é ver as suas contribuições contestadas e apagadas se não forem parciais ou forem impróprias). Por isso, Marinaldo, esteja à vontade, mas aceite sempre as críticas dos outros usuários e tente, de forma conciliatória, chegar a um texto imparcial (e, como eu disse, a imparcialidade dói, especialmente se acreditamos em algo, como eu creio que você acredita). Que o Arquitecto do Universo (o único nome que eu Lhe posso dar) o ajude nesta tarefa espinhosa! Força, amigo! Manuel Anastácio 02:40, 28 Dez 2004 (UTC)
Marinaldo, não sei o que se passa, mas você fez na minha página de discussão o que também fez na página do Juntas: apagou uma grande quantidade de texto. Que aconteceu? Já repus tudo como estava, mas tente descobrir o que é que fez e não deve fazer. Bom trabalho (aviso-o que depois de amanhã só aparecerei, depois a 3 de Janeiro, por isso, não responderei). Bom trabalho. Manuel Anastácio 03:23, 28 Dez 2004 (UTC)
Rosa-cruz[editar código-fonte]
Olá Marinaldo. cá estou eu mais uma vez (não, não é perseguição).
Desta vez é apenas para informar que já existe este artigo Rosa-cruz, que suponha tratará do mesmo assunto. Seria melhor alterar o já existente (se for caso disso) e fazer-se um redirect para ele. Paulo Juntas 03:20, 29 Dez 2004 (UTC)
- Eu vou fazer e voçê depois vê no modo editar. é mais simples do que estar a explicar. Paulo Juntas 03:35, 29 Dez 2004 (UTC)
- É só simplesmente carregar 4 vezes na tecla do til~
Quanto à imagem: Foto.JPG
Por favor, indica sempre a origem e o copyright das imagens que carregares para a Wikipédia.
Não indicaste estes dados de forma completa na imagem Foto.JPG. Peço que também verifiques todas as imagens que carregaste para ver se alguma delas se encontra sem estes dados essenciais. Se não for indicada esta informação na página da imagem ela será futuramente eliminada da Wikipédia.
Para mais informações acerca do uso de imagens na Wikipédia em língua portuguesa consulta Política de imagens, FAQ:Direitos Autorais e Como usar imagens.
- Notas importantes
- A Wikipédia em língua portuguesa só aceita imagens cedidas para qualquer fim, sem restrição de uso, mesmo comercial.
- Se não fores o(a) autor(a) da imagem, certifica-te que a imagem respeita a regra 1 acima antes de carregá-la para a Wikipédia.
- O fato de uma imagem estar disponível em sites na Internet não significa de maneira alguma que a imagem respeite a regra 1 acima! Diversos sites na Internet possuem imagens sem informação de licença ou de direitos autorais. Por favor, não carregues tais imagens para a Wikipédia, pois elas serão eliminadas.
- A Wikipédia em língua portuguesa não aceita imagens sob fair use. Por favor, não carregues imagens sob esta licença, mesmo que a imagem esteja presente em uma ou mais Wikipédias em língua estrangeira. Essa licença tem restrições de uso, por isso não respeita a regra 1.
Para uma lista de predefinições/logos existentes para marcar imagens, consulta Predefinições de copyright e direitos autorais.
Obrigado e boas contribuições! Rei-artur ☺22:00, 7 Março 2006 (UTC)