Usuário(a) Discussão:RicardoF
Adicionar tópico| Olá RicardoF, bem-vindo(a) à Wikipédia, | |||
| A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia. | |||
|
Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante |
|
Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia |
|
Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar |
|
Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas |
|
Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas |
|
FAQ O que toda a gente pergunta |
|
Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber |
|
Ajuda Manual geral da Wikipédia |
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por-- Clara C. ☜ 22:45, 22 Julho 2005 (UTC)
Você é um vândalo e sabe bem disso.Manuel Anastácio 23:45, 22 Julho 2005 (UTC)
Ricardo, Edgar, Veja ou Época: tenha vergonha. Manuel Anastácio 23:49, 22 Julho 2005 (UTC) ~
Para aqueles que lerem as palavras acima do Manuel entenderem:
- ele está a me confundir com algum outro usuário mas, no calor da discussão ainda não consegui provar para ele que não sou nenhum outro senão eu mesmo: RicardoF 23:52, 22 Julho 2005 (UTC)
- Não te assusta Ricardo, mas não é muito difícil entrar em atrito com o Manuel. Boa estada aqui! Campani discusssão 01:09, 23 Julho 2005 (UTC)
Otelo
[editar código-fonte]Tens razão, Ricardo, "é melhor deixar otelo até a fúria passar". Eu desisti de intervir nesta confusão porque cheguei à conclusão de que nenhum tipo de intervenção - da mais calma à mais furiosa - está sendo benéfica. Sempre é como vento para a brasa reacender. Tenha paciência e verás que as coisas se acalmarão. Ainda acredito que o bom senso da maioria acaba por prevalecer... Boas contribuições! -- Clara C. ☜ 05:21, 23 Julho 2005 (UTC)
Democrático?
[editar código-fonte]RicardoF, escreveste na página do Manuel: resolvi manifestar-me sobre o fair-use por achá-lo uma figura jurídica bastante democrática.
- Pergunto: se fosses fotógrafo profissional, e vivesses do que vendes para revistas e jornais ou das exposições das tuas obras de arte, gostarias de ver teu trabalho sendo utilizado e copiado na internet sem teu consentimento e sem teres recebido pagamento por ele? Isso se chama roubo, e não é nada democrático, como dizes. Lê Usuário:Mschlindwein/Fair use para uma discussão do que é legal ou não. --Mschlindwein msg 23:22, 25 Julho 2005 (UTC)
- Esta é uma pergunta bastante boa, pois permite expor claramente o que é fair-use e o que não é.
- No exemplo dado NÃO seria fair-use, e eu como fotógrafo me sentiria altamente ultrajado se alguém fosse no meu site e copiasse TODAS as minhas fotos e pusesse na Wikipédia, sob qualquer alegação. Mas se o usuário escrevesse um artigo sobre mim, e para ilustrá-lo pusesse UMA ou DUAS fotos minhas a título de ilustração do meu trabalho e com intuito somente de divulgação e estudo, eu não oporia nenhum obstáculo e até me sentiria lisonjeado. Agora se um outro usuário viesse a me propor usar uma de minhas fotos (a mais famosa, ou ganhadora de prêmios, etc) sob licença GFDL eu NÃO aceitaria de nenhuma forma, pois aí estaria dando autorização para que qualquer pessoa a usasse com fins, inclusive, comerciais. Inadimissível! é por isso que acredito que o fair-use é democrático, ele compatibiliza os interesses comerciais e os de divulgação cultural, que no meu entender são maiores e mais importantes. Abraços e obrigado pela oportunidade de explicar este ponto tão importante. RicardoF 00:13, 30 Julho 2005 (UTC)
Meu caro, desculpe me intrometer na discussão, mas o conteúdo da Wikipédia é de uso livre: isso inclui sua redistribuição, modificação e, também, sua venda. Conteúdo sob fair-use não contempla esse tipo de liberdades.--gaf discus 00:39, 30 Julho 2005 (UTC)
Eu sei, Gaf.arq, mas aí é que entrará a predefinição da imagem em fair-use... quando alguém quiser utilizar a Wikipédia, para algum uso que não esteja de acordo com o fair-use, deverá filtrar as imagens que estão sob esta licença para poder usar o conteúdo livre!
Veja bem, vamos ter uma Wikipédia melhor! Ela vai ter a versão completa e informativa e dentro dela, está a versão livre, que pode ser usada por qualquer um!
Do jeito que está hoje, se alguém copiar a Wikipédia, corre o risco de estar levando imagem com copyright sem estar marcada, que na Wikipédia não vai criar incômodo para ninguém e pode ser tirada a qualquer tempo, aí o cara vai e, inocentemente, faz 1.000.000 de DVDs e toma um processo na cabeça... Caso o fair-use estivesse sendo adotado o cara estaria avisado, passava o filtro e tirava só a parte livre para produzir o DVD, sem problemas!
Este é o ponto principal!
Quem tem o mais, pode fazer o menos... o contrário não é possível.
Acho o compromisso da Wikipédia ser livre, muito justo, mas o compromisso com a informação deve ser maior! Mesmo porque, como mostri, pode se ter uma enciclopédia cheia de informação e com a maior parte de seu conteúdo livre.
Retirado de "http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Gaf.arq"
E eu que jurei que não ia entrar mais nestas discussões. Caro Ricardo: Desculpe se eu for ofensivo. Descobriu a pólvora, foi? A Wikipedia não pretende que "A MAIOR PARTE DO SEU CONTEÚDO SEJA LIVRE. A Wikipedia pretende que TODO o seu conteúdo seja COMPLETAMENTE livre. É claro que você ou outro qualquer pode não concordar com isto. Descubra um projecto que vá ao encontro da sua filosofia. Este não vai concerteza. Paulo Juntas ∽ 00:58, 30 Julho 2005 (UTC)
democrático
[editar código-fonte]O que foi explicado Ricardo? Quem é que afinal decide quais são as suas fotos que a wikipedia pode utilizar ou não? Você ou eu? É que caso não tenha reparado o fair-use não pergunta ao autor se ele autoriza ou não o uso das fotos. O fair-use, usa e quem quiser que se queixe. Onde está a democracia disso? As minhas fotos estão todas publicadas sob GFDL, aqui, você nem tem que me perguntar se pode, use e abuse, desde que as use com a mesma licença. As suas onde estão? Quais são as que posso usar? Paulo Juntas ∽ 00:31, 30 Julho 2005 (UTC)
Quem puser em fair-use é que decide... pode inclusive ser a minha foto premiada! Incrível, não é mesmo, mas essa é a justiça da coisa! Agora, eu, se fosse fotógrafo profissional, NUNCA publicaria imagens em GFDL, pois qualquer um poderia usá-las para ganhar dinheiro em cima. Abraços RicardoF 00:35, 30 Julho 2005 (UTC)
Caro Ricardo, que ingenuidade. Sem ofensa. Aqui não se discute se o AUTOR coloca as fotos em fair-use. Aqui o que se discute é que EU que não fiz foto NENHUMA vou colocar a SUA foto, sem o seu CONHECIMENTO, nem a sua AUTORIZAÇÃO sob fair-use. Não me parece que seja este o caso que você está a discutir. Paulo Juntas ∽ 00:40, 30 Julho 2005 (UTC)
Pois é exactamente o que se passa aqui. Nós (partidários do não fair-use) não queremos que a sua foto seja usada sem o seu conhecimento nem autorização. Pelo contrário, os partidários do fair-use, entendem que qualquer foto usando essa "licença" (fair-use) poderão usá-la, sem o seu conhecimento e sem a sua autorização. Paulo Juntas ∽ 00:44, 30 Julho 2005 (UTC)
Os partidários do fair-use não estão interessados em perguntar-lhe se a sua foto premiada pode ou nã ser utilizada. Os partidários do fair-use, pura e simplesmente vão descobrir a sua foto, no seu site pessoal ou no site de uma qualquer exposição, onde por acaso voçê ganhou o dito prémio e vão pura e simplesmente copiá-la e publicá-la na wikipedia ou noutro qualquer lugar e a sua foto premiada, já era. Paulo Juntas ∽ 00:49, 30 Julho 2005 (UTC)
Caro Ricardo: Ou eu escrevi chinês ou já não percebo nada de nada. Você, tal como eu ou qualquer outro, pode decidir se publica as suas fotos sob GFDL ou outra licença qualquer; isso não está em causa. O que está em causa é que se a W:PT aceitar como bom o fair-use, ninguém lhe vai perguntar se você concorda em publicá-la ou não; é publicada e acabou. Sou EU que decido, não você. Paulo Juntas ∽ 01:06, 30 Julho 2005 (UTC)
Citação: RicardoF escreveu: «as limitações que o fair-use cria me deixam tranquilo que meus direitos materiais e autorais continuam garantidos». Obviamente, nem poderia ser de outra forma. Pelo que me pude aperceber, as suas fotos são 0 (zero). A sua conversa não pertende obviamente defender a criatividade de ninguém mas apenas, aproveitar-se da criatividade dos outros. (Nunca mais aprendo, eu). Boa noite e bom trabalho, o que a julgar por aqui é muito pouco. Paulo Juntas ∽ 01:16, 30 Julho 2005 (UTC)
- Temos pena. passe bem. Se acha que lhe faltei ao respeito, faça queixa na esplanada, o pessoal agora anda a bloquear os mal educados. Paulo Juntas ∽ 01:33, 30 Julho 2005 (UTC)
Só gostaria de deixar registrado minha tristeza quando um salutar debate de idéias se altera para o lado pessoal. RicardoF 01:45, 30 Julho 2005 (UTC)
Citação: RicardoF escreveu: «não irei reclamar a quem quer que seja, pois não lhe quero mal, somente me entristece, quando ao estar num debate no campo das idéias os argumentos mudam para os pessoais.
Boa noite, eu vou trabalhar um pouco (bastante) para poder chegar ao seu nível (ou pelo menos tentar) e aí podermos falar de igual para igual!».
- Não percebo, sinceramente, onde lhe fiz acusações pessoais. Todos os meus argumentos se relacionaram com questões wikipédicas (mesmo a questão das suas contribuições, são única e simplesmente, wikipédicas). Não me coloco nem nunca me coloquei acima de qualquer usuário (porque razão havia de o fazer? por ter mais 10 ou 100 ou 1000 contribuições? Também nunca me coloquei abaixo, nem colocarei nunca, de quem tem mais 10, mais 100 ou mais 1000 contribuições do que eu; faço as que posso e nunca ninguém me pediu que fizesse mais) As pessoas que eventualmente me repeitam, tenho a certeza que o fazem porque pensam que as minhas contribuições são positivas e não porque serão eventualmente, numerosas. Sabe o número das minhas contribuições? Sinceramente eu não sei, nem quero saber.
Quer falar de igual para igual? Engraçado. Quando é que não o fez? Porque razão não o fez? Intimidei-o? Quando tiver, e espero sinceramente que venha a ter, o dobro das minhas contribuições, pensa que eu me vou intimidar com isso? Ou que me vou calar? Ou que vou dizer: espera lá, que quando eu tiver mais contribuições do que tu, logo vês? Está enganado. Paulo Juntas ∽ 02:01, 30 Julho 2005 (UTC)
Confusão
[editar código-fonte]RicardoF, quero-lhe pedir, encarecidamente, que páre de enviar mensagens provocantes aos utilizadores. O seu voto já foi considerado, mesmo fora de prazo, para evitar mais polémica acerca do assunto. A nomeação do Slade foi negada, mesmo assim. Está tudo resolvido. Encerre-se o assunto, o ambiente na wikipédia já esta mau q.b. -- Nuno Tavares ✉ 14:25, 3 Outubro 2005 (UTC)
- Só agora li a sua mensagem, e agora quem lhe pede justificações sou eu: " Muito conveniente... "? Que quer dizer com isto? -- Nuno Tavares ✉ 14:30, 3 Outubro 2005 (UTC)
- E você está-me a parecer um desordeiro e arrogante. Queira ter a bondade de não me incomodar mais, nem aos restantes usuários. -- Nuno Tavares ✉ 14:59, 3 Outubro 2005 (UTC)
Acho que a atitude acima demonstra bem quem é o que! Não sei como falar isso de outra forma que não parece estar a provocar mas ressalto que isso não foi iniciado por mim! RicardoF 15:30, 3 Outubro 2005 (UTC)
Proposta de Debate
[editar código-fonte]Prezados e Prezadas: gostaria de conclamar a todos para um novo debate sobre a utilização do chamado “fair-use” para imagens e textos aqui na Wikipedia em português. Sou novo aqui, novato, como já me disse um dos poderosos “administradores”. Grandes coisas. A Wikipedia é tão minha quanto deles. Novo aqui, mas não na vida. Nem na net. Nem no relacionamento com os tais direitos autorais.
As regras aqui estabelecidas foram feitas por um grupinho que começou essa enciclopédia (ou dicionário) pelo que sei, há cerca de 4 anos atrás. Hoje, a Wikipedia tem muito mais colaboradores, editores e simples consultores, que tem que se submeter a regras castradoras da liberdade de informação, aqui instituídas por gente de letras, conservadora, que acha suficiente embrulhar o melhor texto do mundo em papel de pão, e que resolveu ser juiz dos direitos autorais de imagens do alheio, sem entender do assunto. E sabe-se lá porque, fazer uma Wikipedia muito pior do que poderia ser feita.
Todos eles, evidentemente, que acham que uma Wikipedia quase sem imagens (ou seja, um dicionário) é livre (????), evidentemente consideram a Wikipedia americana não-livre, pois lá, na terra onde mais se preza e se controla direitos autorais em todo o planeta, e onde também existe uma devoção profunda à liberdade de informação, como em nenhum lugar mais, a praticidade e o bom senso americanos permite o fair-use de imagens para ilustração dos assuntos a serem tratados.
Dizem aqui, os sábios donos do pedaço, que as imagens na Wikipedia tem que estar disponíveis para qualquer uso, mesmo comercial, e só com imagens assim ela é livre. Sinto informar, mas não existem imagens assim em lugar nenhum do mundo, se for assim retiremos TODAS as fotos daqui, inclusive as que os direitos autorais do próprio autor foram cedidos a quem interessar possa. Nem a Dona Maria da padaria, que fizer uma foto do rabo do seu gato e puser na Wikipedia num artigo sobre rabos de gatos, vai aceitar ver daqui há um ano sua foto ilustrando um anuncio de ração felina na Veja. E terá todo o direito de receber uma importância sobre o uso de sua foto para fazer um comercial de produto. A idéia aqui não deveria ser essa, pois é impossível. Não existe. Foi feita por quem não entende do riscado. Talvez apenas fotos da NASA possam ser utilizadas aqui, pois são todas de domínio público e patrimônio da humanidade, até comercial; a NASA só tem copyright para seus próprios textos assinados, todos passiveis de cópia, com crédito.
E na verdade, fotos de Internet nem são usadas com esse fim, apenas com o fim de ilustrar artigos ou biografias, uso editorial. Textos aqui colocados, mesmo que copiados de outros sites ou livros, que tenham sua fonte especificada no artigo, ou seja, com o direito do autor respeitado, são absolutamente legítimos. Conhecem algum autor de livro que não use fatos ou citações assimiladas de livros ou textos anteriores? E todos dão os créditos de suas fontes de consulta, absolutamente legítimo, nenhum direito autoral ferido. E eles VENDEM os livros.
Não existe nada de maior bom senso em todas as regras da Wikipedia, do que o uso do fair use, como estipulado na Wiki americana, como já disse, o povo mais cioso de direitos autorais do planeta. Mas os gênios portugueses e brasileiros daqui resolveram ignorá-lo, sob argumentos pífios e assim impedir que a Wikipedia em português possa ser uma enciclopédia realmente rica, tanto em informação de conteúdo quanto visual, contentando-se em que ela seja um calhamaço árido de se ler. E com artigos muitas vezes pessimamente escritos. Para o meu próprio gosto, deveriam ser duas Wikipedias, uma com o português de Portugal, outra do Brasil. Falamos e escrevemos línguas diferentes.
Venho então propor um amplo debate sobre o assunto, sugerindo a seguinte mudança por aqui, a ser votada pela maioria dos atuais usuários e não pelo pequeno grupo que se instalou aqui no começo e determinou suas regras primitivas. Regras sempre são mutáveis, de acordo com a realidade da vida.
1. Que fotos ou imagens, devidamente identificadas (de que site vieram, de quem é o copyright (se tiver) ou que fotógrafo a fez) sejam permitidas para ilustração específica do personagem ou assunto tratado no artigo, a menos que sejam fotos onde exista explicitamente a proibição de uso fora da fonte de origem, assinalada no site fonte.
2. Que conste o aviso, que existe em muitos sites até particulares, de gente de bom senso, de que se determinada foto infringir o direito autoral de alguém ou seu copyright, que seja comunicado, pois a imagem ou texto será retirada imediatamente. Ou seja, que ela seja retirada pelo desejo do próprio autor e não dos “administradores de plantão”, que fiscalizam o direito alheio.
3. Que a regra do fair use, utilizada no site americano, o mais rico e melhor de todos os Wikipedia, passe a valer aqui. Como já disse, se o país que mais preza direitos individuais em todo o mundo o usa, porque nós, os integrantes primitivos dos bananões (sul-americano e europeu) vamos ser contra? Será que é por querermos ser sempre inferiores?
4. No Direito brasileiro, (que é incipiente e praticamente nulo sobre Internet, porque somos um país subdesenvolvido que mal sabe o que é Internet) o uso para informação editorial sem fins lucrativos de qualquer imagem, dado o seu crédito de autoria, é considerada matéria jornalística e garantida pela Constituição.
5. No mundo de hoje, informação sem imagem não é informação por inteiro, só pela metade. Eu não quero uma Wikipedia pela metade e vc?
6. Que o “direito” dos tais “administradores” de bloquearem quem quer que seja aqui, num site LIVRE, seja extinto, por ser fascista, (podem ser dezenas, e decidirem o tal bloqueio, - “democraticamente”, entre si - mas são ampla minoria entre todos os usuários) à exceção dos casos de puro vandalismo e hackeamento da Wikipedia.
E aí, vamos marcar um debate amplo com votação para resolver essa situação?
Abraços, Machocarioca
Quanto à imagem Imagem:Cp primeiro.jpg
Por favor, indique sempre a origem e o copyright das imagens que carregar para a Wikipédia.
Não indicou estes dados de forma completa na Imagem:Cp primeiro.jpg. Peço que também verifique todas as imagens que carregou para ver se alguma delas se encontra sem estes dados essenciais. Se não for indicada esta informação na página da imagem ela será futuramente eliminada da Wikipédia.
Para mais informações acerca do uso de imagens na Wikipédia em língua portuguesa consulte Política de imagens, FAQ:Direitos Autorais e Como usar imagens.
- Notas importantes
- A Wikipédia em língua portuguesa só aceita imagens cedidas para qualquer fim, sem restrição de uso, mesmo comercial. Assim, imagens "de divulgação" não são aceitas, pois têm restrições de uso.
- Se não for o(a) autor(a) da imagem, certifique-se que a imagem respeita a regra 1 acima antes de carregá-la para a Wikipédia.
- O fato de uma imagem estar disponível em sites na Internet não significa de maneira alguma que a imagem respeite a regra 1 acima! Diversos sites na Internet possuem imagens sem informação de licença ou de direitos autorais. Por favor, não carregue tais imagens para a Wikipédia, pois elas serão eliminadas.
- A Wikipédia em língua portuguesa não aceita imagens sob fair use. Por favor, não carregue imagens sob esta licença, mesmo que a imagem esteja presente em uma ou mais Wikipédias em língua estrangeira. Essa licença tem restrições de uso, por isso não respeita a regra 1.
Para uma lista de predefinições/logos existentes para marcar imagens, consulte Predefinições de copyright e direitos autorais.
Obrigado e boas contribuições! EuTugamsg 16h11min de 19 de Janeiro de 2008 (UTC)