Usuário(a) Discussão:Sergiocamposgoncalves

Bem-vindo(a), Sergiocamposgoncalves!

Seu trabalho é importante. Sou colaborador da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

Se precisar de ajuda, pergunte em minha página de discussão ou no café dos novos usuários. Pode também se inscrever no programa de tutoria e ser acompanhado(a) por um(a) editor(a) mais experiente. Por favor assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tis/tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data.

Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro[editar código-fonte]

A Bibliografia que consta ali é aquela utilizada no artigo, não uma lista de referências sobre o assunto. Como seu paper não foi usado na confecção do artigo, não deve ser mencionado na bibliografia. (Política semelhante a seguida pela "Brasiliana - Journal for Brazilian Studies", não?) Por outro lado, se estiveres realmente imbuído do espírito colaborativo, aproveite para colocar alguma informação útil no artigo. Enquanto isso não acontecer, considero a menção ao seu paper como propaganda. (Idem para o citado em Michel Foucault.) Lgtrapp (discussão) 00h05min de 24 de abril de 2013 (UTC)[responder]

Prezado, interessante o ponto de vista, mas se consultares o artigo Bibliografia, indo em uma das fontes mencionadas: [1] , verás que pode ser :

Lista de livros e documentos sobre determinado assunto, conforme os critérios bibliográficos adotados.
Lista das obras consultadas por um autor como base ou subsídio para seu texto, ou sugeridas como leitura complementar, que se encontra ger. no final de um livro, de um artigo etc.
Estudo e classificação de livros e documentos impressos de acodo com determinados critérios, que servem de eixo para seu agrupamento (por cronologia, por disciplina ou tema etc.) e consequente listagem

O item 2. é o que se encaixa no contexto. Por outro lado, se insistes que seja o 1., a Bibliografia seria então parte do corpo principal do artigo, e sendo assim necessita que seja suportada por fontes fiáveis e secundárias. Ou seja, teu artigo deveria ter sido considerado por outro autor como sendo importante para o assunto. Se essa fonte não existir, ele passa a ser informação não referenciada e deve ser removido...

Sendo assim, independente da interpretação do conceito de "Bibliografia" ele deveria ser removido.

Por outro lado, se complementares o artigo sobre o IHGB com informações do teu artigo tornando ele realmente uma "Referência bibliográfica", a situação toda se inverte. Não seria esta a melhor opção ? Lgtrapp (discussão) 00h39min de 25 de abril de 2013 (UTC)[responder]

Percebi que além da wikipedia em português, também acrescentaste, sem nenhuma contribuição adicional, teu paper na bibliografia dos artigos em inglês e em espanhol. Sugiro rever sua posição: num contexto de projeto colaborativo, isto pode ser visto como anti-ético e manchar seu currículo. Lgtrapp (discussão) 16h30min de 27 de abril de 2013 (UTC)[responder]