Usuário(a) Discussão:Seteselos/Artigos de Terceiros

Assinatura não permitida

--Stego (discussão) 19h31min de 13 de maio de 2012 (UTC)

Não respeita os pontos indicados acima e ainda o 4.2, pois tem 254 caracteres depois de expandida, quando o máximo é 100. Além de que vai contra o princípio geral implícito, que é o da assinatura ser discreta. Há muitas que não o são tanto assim, mas a sua exagera. --Stegop (discussão) 21h16min de 13 de maio de 2012 (UTC)

Ok, vi mal os pontos 3.2 e 3.3, no entanto não respeito o efeito "árvore de natal" referido no 3.2 e a altura da linha é maior do que o normal (essas letras são gigantescas). O nº de caracteres a que se refere o ponto 4.2 é o deste: <font face="Arial Black" size="1" style="text-shadow: 1px 1px 3px #ff9000;">[[User:Seteselos| <font color="#dd7800"><Big>JEAN CARLO</Big></font>]] <sup>[[User talk:Seteselos|<font color="#dd7800"><Big>Seteselos::</Big>DISCUSSÃO</font>]]</sup></font>. Mas nem que não existissem regras aprovadas, porque é que insiste em usar essa assinatura tão chamativa? Vê alguém usar uma tão indiscreta como a sua? --Stegop (discussão) 21h32min de 13 de maio de 2012 (UTC)

PS: Correção: no meu ecrã também não respeita 3.2: os 16 mmm's só vão até "DIS". --Stegop (discussão) 21h35min de 13 de maio de 2012 (UTC)

Semi-documentário

Atenção! Caro editor, por favor, não remova a marcação de eliminação semirrápida, como fez na página Semi-documentário. Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado. Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Stego (discussão) 19h38min de 13 de maio de 2012 (UTC)

Onde estão as fontes que comprovam o uso generalizado do termo? A única coisa que tem fonte é "semi". Além de que aquilo que existe vai contra o espírito de WP:NODIC, que é razão para eliminação rápida. --Stegop (discussão) 21h38min de 13 de maio de 2012 (UTC)

Não me faça perder a paciência nem a compostura... Repito: a única coisa que está referenciada é "semi" e isso não é o único problema! E wikicionário não é WP:FF; é o mesmo que considerar referência artigos da Wikipédia. Se ainda não leu WP:V e outra documentação, sugiro que o faça antes de fazer-me perder o meu tempo enunciando o que lá está escrito para contrapor a sua argumentação. Considerarei vandalismo a remoção da ESR no estado em que está o artigo. Já que leu WP:ESR, proponha para WP:PE se acha que o artigo como está é próprio. --Stegop (discussão) 21h46min de 13 de maio de 2012 (UTC)