Usuário(a):GoEThe/Arquivo12

Fotos

No geral, ninguém gosta de fotos distorcidas, mas fazer o quê? Se não aparecer um doutor no assunto que diga o contrário, é melhor deixarmos um pouco distorcidas a imagem de pessoas que não pediram para aparecer na Wikipédia, ainda que sejam apondadas como exemplo de bom serviço. De qualquer forma ainda tenho as originais, caso alguém sugira idéia melhor. Ficou faltando distorcer as placas dos dois veículos. Dá pra fazer? __ Observatore^msg 12h07min de 2 de março de 2010 (UTC)

• Agora não entendi. Não era para aparecer na sua página as placas distorcidas? __ Observatore^msg 12h47min de 2 de março de 2010 (UTC)

• Que coisa complicada. Deixa ver se entendi. Se eu editar o que editei acima, vai aparecer distorcido, mas como havia editado antes da distorção, fica a imagem como estava no momento do edit aqui. É isso? __ Observatore^msg 13h09min de 2 de março de 2010 (UTC)

• Ahhh, tá certo. Quer dizer que já posso colocor as foto na página do SAMU e eles já aparecem distorcidas, ok? __ Observatore^msg 13h15min de 2 de março de 2010 (UTC)

Já tentei editar a presente mensagem três vezes ontem, e algum bug apaga a mensagem depois que deslogo. Ao relogar, minha mensagem desapareceu. Mais três imagens para tua análise. Distorce o nariz e olhos da vítima, bombeiro e socorrista? Ajusta aí essas três imagem e prometo não mais perturbar. Cumprimentos __ Observatore^msg 01h29min de 3 de março de 2010 (UTC)

Não esqueça das outras três imagens que pedi sua ajuda. A licença não foi colocada, sem alteração, vão apagar a imagem. Cumprimentos. __ Observatore^msg 19h07min de 3 de março de 2010 (UTC)

Obrigado. E retirei os ficheiros da sua página para não pesar suas mensagens. Novamente obrigado. __ Observatore^msg 23h58min de 4 de março de 2010 (UTC)

Evolução

Agradeço a sugestão, mas, ao contrário do caso do título do outro artigo, esse é um assunto bem mais vasto, que abrange centenas de artigos (se tomarmos apenas os científicos) onde a mistura das normas vem sendo usada. Um caso como este deve ter uma discussão alargada a toda a comunidade, e não acho que seja correcto nem proveitoso usar uma revalidação de destacado para o fazer, mesmo que não concorde com esse destaque. Por outro lado, se o caso for discutido e decidido pela utilização de uma única versão nos artigos de ciência, basta acertar o artigo, e não é necessário fazer uma revalidação para isso.

Não dou especial importância aos Destacados do projecto, e não me tira o sono que um artigo com problemas esteja destacado (caso contrário já não dormia desde que entrei), embora não me deixe de incomodar um pouco, uma vez que é um dos padrões de qualidade do projecto.

Sobre a questão das diferenças de versões em nomenclatura científica, já tinha discutido o caso com o Alchimista e o Manuel de Sousa, e chegamos à conclusão que o sistema ideal seria a adaptação do sofwtare que existe no Commons que permite que algumas palavras do texto dos artigos, e o próprio título, apareçam ao leitor conforme a versão de língua do browser que estiver a usar. Não sei mexer nisso, e quem estava a tratar do assunto era o Fulca, agora transformado em renegado, pelo que a coisa ficou meio pelo projecto, mas seria algo interessante a implementar. Isto não invalida, obviamente, que a versão default do artigo esteja escrita, de preferência, numa única versão. --- Darwin ^Alô? 17h27min de 3 de março de 2010 (UTC)

Pelo que vi, a linguagem predominante parece-me ser o pt-pt, e a mistura de termos como "cromossomos" e "cromossomas", "transposons" e "transposões" resulta num efeito desagradável à leitura, que por vezes pode-se tornar confusa. Isto para nem falar nas diferenças de escrita, que, embora menos importantes, são igualmente desagradáveis de encontrar num mesmo texto. Um artigo construído como uma manta de retalhos, sem uniformidade na escrita e apresentação do conteúdo, é um artigo com pouca qualidade, pelo menos no meu modo de ver (que calculo deva ser o mais comum, já que há sempre um esforço em qualquer publicação para unificar o estilo).

Quanto ao argumento do "Fim anunciado da Wikipedia lusófona", nem preciso dizer o que é, pois tu próprio já o disseste nas letrinhas pequeninas. Uma tal implementação seria sempre de uso muito restrito e aplicada apenas a termos científicos e técnicos, para tornar os artigos acessíveis e utilizáveis pelo meio escolar e académico. Neste momento, e falo pela minha experiência pessoal, o descalabro entre nomenclatura científica pt-pt e pt-br é tão gravoso, que nunca consulto artigos da Wiki-pt sobre esses temas, usando antes a versão anglófona, nem tanto pelo conteúdo, como pelas diferenças do português que impedem a fácil compreensão do texto ("ácidos graxos"???).--- Darwin ^Alô? 18h09min de 3 de março de 2010 (UTC)

• Desmancha prazeres. :P --- Darwin ^Alô? 10h15min de 4 de março de 2010 (UTC)

A Wiki-en é completamente silenciosa sobre o assunto[1]. Será que aquilo tem alguma relevância? A wiki-pt é a única que tem artigo sobre a coisa que não se sabe o que é nem de quem é... --- Darwin ^Alô? 10h27min de 4 de março de 2010 (UTC)

Sim, é daí: "Stuart Mackenzie's now got bigger animals to manage on his outback property at Eromanga, in remote south-west Queensland"[2]. Página "oficial": [3]. Referido como curiosidade turística local[4]. Sinceramente não sei o que fazer com aquilo, a relevância, mesmo do próprio site, parece ser muito discutível.--- Darwin ^Alô? 10h43min de 4 de março de 2010 (UTC)

Feito -> Eromanga. --- Darwin ^Alô? 13h48min de 4 de março de 2010 (UTC)

Sim, o Burm já me tinha contado as novidades, e já estive a ver o artigo da Wiki en... Enfim, nada que não se esperasse, de resto. Pena é que agora já todos se esqueceram daquilo e já n tem qualquer impacto. Hoje ou amanhã vou actualizar o artigo (o Rafa já colocou algo nesse sentido lá há uns tempos, também).--- Darwin ^Alô? 15h35min de 4 de março de 2010 (UTC)

Dragão-de-cômodo?

KKKKKKKK é a primeira vez que vejo um réptil usando móveis. Sem noção a modificação do cara... faça alguma coisa, administrador! :D Robertogilnei (discussão) 15h17min de 4 de março de 2010 (UTC)

É verdade. O bicho tem mó cara de preguiçoso. hehehe Abraço! Robertogilnei (discussão) 15h23min de 4 de março de 2010 (UTC)

Não há necessidade de haver uma discussão sobre o assunto. Eu leciono língua portuguesa há 2 anos. Johnmartins (discussão) 17h23min de 4 de março de 2010 (UTC)

Pobres alunos que possuem um "professor" que escreve asciduamente... Robertogilnei (discussão) 17h28min de 4 de março de 2010 (UTC)

O cidadão parece ter se incomodado com a minha mensagem. Ainda vamos descobrir quem é a figura "banida um monte de vezes da Wikipedia por seus atos infantis e impensados"... Robertogilnei (discussão) 17h37min de 4 de março de 2010 (UTC)

Lagarto

Lagarto X

Eu acho-o muito semelhante a este, por exemplo.

Que lagarto é este? Não estou a encontrar entre os lagartos da Austrália.. :S --- Darwin ^Alô? 18h12min de 4 de março de 2010 (UTC)

Obrigado! Parece ser um Varanus varius. Já tinha passado pelos varanos, mas estava-me a fazer confusão o tamanho da cabeça... o varius tem a mesma distribuição de pigmentação e a cabeça pequena, além de existir em Queensland. --- Darwin ^Alô? 18h37min de 4 de março de 2010 (UTC)

Ok, vou fazer isso. Não que eu queira sequer usar essa imagem, mas como a achei bonita, pensei que seria uma pena se ficasse perdida em "lagartos". É um primo do Zac. Eheheheh --- Darwin ^Alô? 14h00min de 5 de março de 2010 (UTC)

Vigiar artigos

GoEThe, estou trabalhando na Lista de artigos não vigiados (páginas sem ninguém vigiando, ou só com pouquíssimos usuários de olho) separando a lista de 5000 artigos por tema e repassando para interessados nos assuntos. Por enquanto separei em 13 temas: Animangá | Astronomia | Banda desenhada | Cinema | Espécies | Esportes | Jogos eletrônicos | Literatura | Livro | Música | Pintura | Química | Televisão

Esses artigos são mt vulneráveis, se alguém vandalizar ali vai ficar quase eternamente lá. Então pensei se não teria interesse em ajudar. Te passo por e-mail a lista do tema que você escolher e vc pega alguns artigos para vigiar. Se todo mundo pegar alguns logo a wiki estará mais segura de vandalismos.

Como vc tem interesse em Espécies, pensei em te passar esses artigos (212 de espécies nessa leva de 5000). Quer? Rjclaudio ^msg 01h40min de 15 de março de 2010 (UTC)

• Dessa leva já está tudo vigiado. Teve mais adesão que eu esperava, e estou colocando só 3 por tema para separar o trabalho e a motivação não acabar antes da tarefa terminar.
• To precisando de Animangá e Banda desenhada, mas imagino q vc não entenda mt do assunto né. Vou esperar a resposta das outras pessoas dos 2 projetos e se não tiver mais ninguém eu vejo o que fazer.
• Tem mt artigo q não foi pego ainda, vou trabalhar melhor nas ciências e ver o que consigo para você.
• Rjclaudio ^msg 15h36min de 15 de março de 2010 (UTC)

Volta

Olá GoEThe, estive muito tempo fora da Wikipédia devido à alguns problemas, perdi muita coisa? Tirando o facto da wiki espanhola ter ultrapassado o número de artigos da nossa Wikipédia... Dálmata (discussão) 21h36min de 15 de março de 2010 (UTC)

Fair Use

Sinceramente? Literalmente pulei de alegria quando soube que o fair use foi aprovado, isso ajudará a Wikipédia, e parabéns por ter assumido o cargo de administrador, tu merece. Dálmata (discussão) 22h12min de 16 de março de 2010 (UTC)

Edição de artigos

Obrigado pelo elogio, tentarei fazê-lo nas próximas vezes, embora muitas de minhas edições também incluam correções de verdadeiros erros ortográficos, remoção de tremas, acréscimo ou ajuste de predefinições de falecimento e idade e, se o artigo se referir a brasileiros ou coisas brasileiras, a sua completa - ou pelo menos tentada - adequação ao Acordo Ortográfico de 1990. Porque no consenso se diz que as alterações seriam realizadas por robôs em datas que já expiraram há muito: como já expiraram, resolvi eu mesmo tratar de fazer isso nos artigos principais. Fasouzafreitas (discussão) 19h56min de 16 de março de 2010 (UTC)

Isso tudo? OK, verei o que posso fazer. Abraços, --- Darwin ^Alô? 13h06min de 17 de março de 2010 (UTC)

A "única edição" em alguns desses foi justamente para colocar a tag de má tradução eheheheh --- Darwin ^Alô? 13h13min de 17 de março de 2010 (UTC)

Ehehehe Deixa estar, vou ver o que posso fazer por isso. --- Darwin ^Alô? 14h27min de 17 de março de 2010 (UTC)

Muito obrigado (de-sysop)

Tirando de ese enlace que me dejaste, ya he podido averigüar todo lo que necesitaba. Muchísimas gracias por tu ayuda y un cordial saludo :-) --3coma14 (discussão) 13h52min de 17 de março de 2010 (UTC)

Perdona que te moleste de nuevo, pero no he conseguido averiguar el porcentaje de votos necesarios para aprobar un administrador por primera vez (para re-confirmar es un 66'6%, pero para confirmar, no lo veo).

Por cierto: por si tuvieses curiosidad, así están las cosas en las principales wikipedias. Gracias y un saludo --3coma14 (discussão) 22h59min de 21 de março de 2010 (UTC)

Todo claro entonces. Muchas gracias por tu tiempo. Un saludo --3coma14 (discussão) 01h45min de 22 de março de 2010 (UTC)

PE

Oi GoeThe, sobre aquilo que disseste na Esplanada, há alguma forma de anular PEs que foram flagrantemente abertas para forçar WP:POINT? Hoje mesmo foram abertas uma série de PEs sobre escolas de samba de notoriedade flagrante como resposta a uma PE aberta ontem sobre a relevância de uma escola de samba específica. Como agir nesses casos? Abraços, --- Darwin ^Alô? 13h15min de 18 de março de 2010 (UTC)

Boa ideia, já tenho visto fazerem isso, realmente. Também faz tempos que deixei de ser habituée de PEs eheheh Abraços, --- Darwin ^Alô? 13h47min de 18 de março de 2010 (UTC)

• Já agora, será que podias ver isto? [5] Abraços, --- Darwin ^Alô? 17h47min de 19 de março de 2010 (UTC)

Ahahahahahahah E ainda querem expulsar os IPs daqui. Engraçado, hoje notei vários colocando comentários e notas na forma que esse colocou, até um "(cite as fontes)" apareceu.--- Darwin ^Alô? 20h34min de 19 de março de 2010 (UTC)

ADMINISTRADORES TB PRECISAM RESPEITAR OS COLABORADORES

Vc vandalizou a minha contribuição sobre Canoinhas, escreveu coisas ridículas em minha págnia de discussão e agiu com total falta de caráter e respeito para comigo... E pq? Pra nada! Pena que um site tão conceituado tenha esse monte de "deuses" incapaz de entender a palavra consideração... Aproveitam-se desse anonimato pra brincarem de juízes, afinal não têm q prestar contas a ninguém, né? E quando chamados à responsabilidades, à discussão homem a homem, fogem... --VANLYRA KF (discussão) 14h14min de 21 de março de 2010 (UTC)

Proteções

Poderia por favor retornar a uma versão estável, de predeferência sem a predefinição que consiste de pesquisa inédita? Lembro ainda que neste caso você a protegeu com um erro nas referências, que eu havia consertado e fora revertido pelo outro editor. Saudações, RafaAzevedo ^msg 14h46min de 22 de março de 2010 (UTC)

Salve, GoEThe. Com todo o respeito, se estava tão apressado talvez fosse melhor deixar a cargo de outro administrador que pudesse julgar com mais ponderação o que ocorria ali. Creio que os administradores são eleitos justamente devido à confiança que a comunidade deposita neles em relação ao seu conhecimento das regras e políticas, e na sua capacidade de aplicá-las - o que inclui, entre outras coisas, verificar em que condição o artigo está sendo protegido (não seria difícil de ver aquela referência quebrada daquelas) e constatar problemas como a pesquisa inédita não-referenciada apontada no pedido de proteção de página. Não vejo vantagem alguma numa atuação cega dos sysops, protegendo as páginas instantaneamente na versão em que estiverem durante uma guerra de edições; se fosse para isso bastaria criarmos alguma espécie de bot que protegesse a página após um número x de reversões entre dois ou mais usuários. Muitas vezes, o que é descrito erroneamente como guerra de edições nada mais é que um editor aplicando as regras do projeto e outro que não quer aceitar isso (como se viu acontecer hoje no "caso Domaleixo", por exemplo, revertido incessantemente hoje em três projetos por estar violando as políticas internas); a partir do momento que o esforço de zelar pelo conteúdo do projeto é "recompensado" com este tipo de caracterização, e até mesmo equiparado ao nível de quem quer meramente deseja transformar os artigos em panfletos ideológicos, é inevitável um certo golpe ao estímulo de continuar a trabalhar por isso tudo. Saudações, RafaAzevedo ^msg 23h28min de 23 de março de 2010 (UTC)

Guerra de edição em Dili

O usuário --Darwinius^{diga contesta terminantemente as imagens de bandeira e brasão que adicionei ao artigo Dili, sem dar qualquer base biliográfica para o mesmo. Ainda por cima, acusa-me de infringir copyright. Símbolos públicos, como o brasão de São Paulo, ou a bandeira dos EUA não se encaixam em tal categoria, são públicos. Brasões e bandeiras são sempre baseadas em lei, e eu estou fazendo isto citando [[6]]----Domaleixodiga}

Agradecimento

Desculpe a demora. Agradeço pela confiança ao apoiar meu pedido para ser autorrevisor. Abraço e boas edições. Gjpab (discussão) 23h28min de 25 de março de 2010 (UTC)

Política de imagens

Oi GoeThe, se bem percebo a tua posição nesse assunto, tu não te opões a que sejam dificultados os carregamentos de imagens livres, somente te opões a que alguém seja bloqueado por isso. Certo? Abraços,--- Darwin ^Alô? 09h09min de 26 de março de 2010 (UTC)

Não vigiados de ciência

GoEThe, estou com a segunda leva de não vigiados. Só queria fazer um upgrade antes de enviar: ter alguém responsável por algumas áreas para repassar as listas. Pensei em vc ficar responsável por ciência. Seria a gente montar uma lista inicial das pessoas que vão receber cada assunto, eu te passo toda a lista a vigiar sobre ciência, e vc repassa os subassuntos para cada pessoa.

Essa divisão de tarefas facilita o trabalho, aí posso me concentrar só no filtro inicial, melhorando mais os assuntos que são separados.

O que acha? Tá com tempo livre e disposição pra ajudar? Rjclaudio ^msg 12h59min de 27 de março de 2010 (UTC)

RE: Wikipedia:Políticas

Percebi isto quando editei a Wikipedia:Substituição, acredito que o melhor modo de corrigir isto é começar pela {{Políticas e recomendações da Wikipédia}}. Vou conferir elas, e depois remover os artigos da predefinição, e a predefinição dos artigos, se você quiser conferir uma segunda vez, não vejo problemas. Daemorris ^discussão 21h19min de 30 de março de 2010 (UTC)

Er, bom, você foi mais rápido! Então eu vou ver se ainda sobrou alguma coisa pra fazer! 21h22min de 30 de março de 2010 (UTC)

CA

Ok, respondido. Aproveitando, não tive resposta pra pergunta acima, sobre não vigiados de ciência. Quer ajudar a distribuir as listas de ciência? Rjclaudio ^msg 13h20min de 31 de março de 2010 (UTC)

Uhm, ok, partindo para outro então. Rjclaudio ^msg 13h46min de 31 de março de 2010 (UTC)