Nascido em Campinas em 1982, formado em Direito e História.
Gosto de trabalhar em variados assuntos: quando os domino, faço contribuições melhores; quando não os domino, faço correções pontuais em pequenos detalhes, especialmente ortográficos. Mas eu gosto mesmo, mais do que arrumar, é de criar artigos novos, não apenas na questão numérica, mas também qualitativa. Como não sou tão criativo assim, já passou o tempo de criar textos originais de verbetes e agora faço muitas versões para nossa língua de artigos originalmente escritos em inglês. Não, eu não acho a Wikipédia anglófona um primor de perfeição, mas eles têm muito volume de informação, especialmente em artigos que aqui são pequenos, mal escritos ou nem sequer existem.
Desejo a paz - mas sem deixar de defender minha cidade, meu estado e meu país. Mas também pretendo ter uma convivência pacífica com os outros wikipedistas, na medida do possível, uma vez que este é um projeto colaborativo, não um ringue de contendas.
Qualquer coisa, é só me contactar na página de discussão. E por favor: se você encontrar algum erro ortográfico ou gramatical em qualquer lugar desta página pessoal e das outras, pode me avisar. Não me desonra ser corrigido, desde que com educação e respeito.
Muitas coisas há a dizer, concede-se aqui o espaço para fazê-las.
Você é um grande contribuidor! Jacksorodrsilva 00h16min de 15 de março de 2014 (UTC)
Medalha das citações
Redação perfeita! Jacksorodrsilva 16h58min de 23 de julho de 2014 (UTC)
A medalha da citação
Muito bacanas suas edições em Nome aos Bois!!! O verbete agora está dando uma aula de história contemporânea. Parabéns pela idéia genial! Ixocactus (discussão) 19h17min de 1 de junho de 2015 (UTC)
Medalha do editor
Pelo trabalho de revisão ortográfica. Stego (discussão) 02h45min de 8 de junho de 2015 (UTC)
Medalha da civilidade
Obrigado pelos exemplos de conduta na disputas. Vida longa e próspera!Ixocactus (discussão) 23h14min de 27 de janeiro de 2016 (UTC)
The Rosetta Barnstar
For excellent work translating the English page w:en:Petersberg Citadel to the Portuguese Cidadela de Petersberg, and for being a friendly and helpful Wikipedian! Por um excelente trabalho traduzindo a página em inglês de Petersberg Citadel para Cidadela de Petersberg, e por ser um simpático e útil Wikipediano! Felixkrater (talk) 16:43, 28 December 2018 (UTC)
Medalha do editor
Por todo o trabalho e contribuição voluntária realizados ao longo dos anos no projeto. Raphael Figueira (discussão) 13h35min de 15 de julho de 2020 (UTC)
De fato, é muito fascinante pertencer a um projeto no qual se pode contribuir, consultar e verificar informações gerais sobre uma pessoa, um lugar ou um tema. Antes da Wikipédia, quando se precisava pesquisar dessa forma, era necessário recorrer a algum motor de busca (antigamente o Cadê? e depois o Google, assim como alguns outros) para depois ter como resposta diretórios (no caso do Cadê?) ou numerosíssimas páginas nas quais pode ser muito difícil filtrar informações básicas. Com a Wikipédia todos os internautas ganharam um lugar a partir do qual podem satisfazer curiosidades específicas ou questões básicas, otimizando com qualidade o uso desse maravilhoso recurso denominado internet. É claro que também deu oportunidade a muita gente preguiçosa de não fazer as coisas direito e simplesmente copiar, basta ver os maus editores, especialmente IPs, que simplesmente copiam conteúdo ou bagunçam trabalho já feito. Mas os poucos defeitos de forma alguma se sobrepujam às enormes vantagens obtidas com a Wikipédia.
De que a Wikipédia não é brasileira mas sim lusófona, mas sem deixar de desejar a existência de um projeto enciclopédico brasileiro, com a ortografia do Brasil e a expressão do Brasil (entendido sempre dentro da enorme multiplicidade que é de fato);
De que a Wikipédia é gratuita para os usuários mas é onerosa para quem a mantém; logo, deve ser usada com respeito e parcimônia;
De que a Wikipédia é um projeto aberto cuja manutenção e duração reflete mais uma etapa da eterna busca pelo conhecimento alimentada pelos seres humanos;
De que há políticas a serem respeitadas, mas que praticamente nada é inquestionável;
De que só o amor constrói, de que gentileza gera gentileza e que a única postura correta, a qual todos deveriam ter, é a da urbanidade;
De que a Wikipédia é apenas uma fonte de conhecimento, ponto inicial na pesquisa pelo conhecimento, mas que o aprofundamento, se necessário, dá-se fora das fronteiras deste domínio.
De delecionistas. A Wikipédia não é de papel; logo, deve expandir suas possibilidades além do conteúdo enciclopédico tradicional. É claro que este editor que vos fala não apoia coisas como Biografias sem relevo enciclopédico, promoção pessoal, SPAM e coisas que em nada acrescentam, mas aqui a audácia presente em outras Wikipédias está em falta ou no mínimo não é empregada com a intensidade adequada;
De vândalos. Se não querem ajudar, por que atrapalham? Pelo prazer de fazer o mal pelo mal? Só pode! É gente que só serve para dar trabalho a um batalhão de editores e robôs destinados a desfazer a sujeira deixada por essas pessoas;
De usuários que valorizam apenas os artigos novos e desprezam as traduções e os artigos pequenos;
De gente que se insurge contra as diferenças e não as respeita (o que legitima uma reação, sempre);
De gente que usa mal essa coisa maravilhosa chamada Wikipédia.
De inclusionistas. A Wikipédia precisa crescer - a busca pelo conhecimento demanda isso. Dentro de limites, claro, mas sem imposições absurdas, que deixem as mãos dos editores audazes atadas. Isto pouco tem a ver com a disputa pueril com outras línguas por mais artigos - o que tem a ver com a postura pueril de alguns projetos em colocar robôs para criar artigos de uma linha e não mais que uma dúzia de palavras;
De quem valoriza e contribui com o trabalho alheio;
De que transforma esboços em artigos maiores e melhores;
De quem acrescenta fotos com seu próprio trabalho no Commons e enriquece os artigos (eu faço isso);
De quem cria artigos novos, a razão da existência e da manutenção deste projeto;
De quem sabe que a Wikipédia não é a última palavra, mas apenas um ponto de referência a ser usado com honestidade intelectual e que reconhece suas imperfeições para superá-las, transformando-as em qualidades.
O artigo acima mencionado não foi escrito por mim, mas eu concordo integralmente com o que está lá escrito. Porque se a pessoa deseja contribuir, não há por que fazê-lo anonimamente. Boa parte das edições anônimas são vandalismos, coisas mal-escritas e apenas uma pequena parte realmente acrescenta conteúdo. Irrita-me muito criar um artigo e ver um IP a destruí-lo, tal como aconteceu aqui, aqui, aqui e aqui. Liberdade não é sinônimo de libertinagem; logo, é necessário que se proíba a edição por parte de usuários não registrados, pois isso em nada afeta a objetivo da Wikipédia e diminui o trabalho da brigada antivandalismo, que poderá canalizar seu esforço para outros trabalhos, inclusive o de melhoria dos artigos. Seríamos muito mais produtivos sem IPs. Se tantos lugares exigem registro, por que não a Wikipédia? Só porque quer ser livre? Mas a liberdade está sendo mal-usada, com custos negativos para um projeto que poderia ser muito melhor com um controle mais efetivo sobre os usuários. Além do mais, a pessoa não precisa usar o próprio nome: pode se valer de um pseudônimo e até mesmo ter sockpuppets (contanto que não os utilize para fazer peso em votações).
Eu até poderia colocar a faixa Diz não ao IP em minha página, mas eu não gosto muito de dizer que eu seja contra alguma coisa (só tenho a predefinição de anticomunista por falta de outra melhor). O que eu defendo é o seguinte: que a Wikipédia seja editável apenas por usuários registrados. Isso, acreditem, não a tornará menos livre. Ao contrário, diminuirá o vandalismo, que será mais facilmente controlável e permitirá aos usuários criar um projeto de maior qualidade, sem edições típicas de IPs, os quais acrescentam muito pouco ao projeto. A liberdade está no respeito ao outro que respeita as regras. Liberdade de edição, sim, mas somente aos usuários registrados: eu apoio essa ideia integralmente.
A liberdade de edição não implica a liberdade de edição de qualquer jeito. Mas o que mais se vê por aí são artigos mal e porcamente escritos, faltando acentos, com erros grosseiros de ortografia, "z" onde deveria haver "s", "ss" onde deveria haver "ç"... A qualidade de edição, apesar dos esforços de não poucos usuários, ainda é muito baixa. Deveríamos ter um esquadrão de revisores ortográficos, um para o português do Brasil e outro para o português de Portugal, a verificar os artigos e a advertir e punir os usuários que escrevam mal de forma voluntária e contumaz. Nenhuma enciclopédia é mal-escrita: só porque aqui se dá a liberdade de edição a todos, não deveria ser diferente de qualquer enciclopédia. Artigos bem-escritos dão orgulho e aumentam o moral da Wikipédia, que a partir daí poderá ser mais respeitada e vista como uma fonte válida de conhecimento. A excelência é apenas um horizonte, mas a qualidade é perfeitamente alcançável, desde que seja buscada.
Neste artigo explico pormenorizadamente as razões que levaram à criação do Acordo Ortográfico de 1990, que eu utilizo desde a sua promulgação no Brasil, em setembro de 2008, e analiso o porquê de certas situações para as quais o Acordo é omisso ou cria problemas. Para quem tem interesse em entender o porquê desse acordo e em saber toda a história de desacordos e desarranjos ortográficas vivida pelos países lusófonos durante quase todo o século XX e neste início de século XXI, eu recomendo a leitura.
Aqui justifico minha opção pela cisão da Wikipédia lusófona, pois as políticas atuais da Wikipédia lusófona sobre o assunto não são para resolver conflitos, mas apenas deixá-los indefinidamente em suspenso, justamente porque o que se tem feito é pôr panos quentes numa situação mal-resolvida e da qual sempre surgem conflitos. A união de coisas tão diferentes quanto o pt-PT e ou pt-BR não funciona, porque as duas variantes, em verdade, são inconciliáveis.
ikipédia
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=icon}
.svg)
.svg){kind=small}
Nota ortográfica: Esta página está escrita segundo as normas do Acordo Ortográfico de 1990.
Vida longa e próspera! Ixocactus (discussão) 23h14min de 27 de janeiro de 2016 (UTC)
Palácio da Mogiana, uma construção histórica em Campinas.
Jockey Club Campineiro, bela construção eclética da década de 1920.
Torre do Castelo, mirante no alto do Jardim Chapadão.
O Teatro de Arena, estrutura aberta que fica sobre o Centro de Convivência.
A movimentação intensa de pessoas no calçadão da Rua 13 de Maio, o coração fervilhante de Campinas.
Museu de Arte Contemporânea de Campinas e a Biblioteca Pública Ernesto Manoel Zink.
Laguinho dentro do Bosque dos Jequitibás.
Palácio dos Jequitibás, sede da Prefeitura Municipal de Campinas.
Vista lateral do Palácio dos Jequitibás.
Pilotis do Palácio dos Jequitibás.
Frente da Casa de Saúde de Campinas.
Fachada frontal do Edifício Itatiaia, única obra de Oscar Niemeyer realizada em Campinas.
Parte traseira desse edifício, com as ondulações, característica típica niemeyeriana.
Uma rua tranquila da Nova Campinas, bairro nobre.
Visão de parte do bairro do Bosque.
Rua Heitor Penteado, a principal do distrito campineiro de Joaquim Egídio.
Rua Guajajaras, na região central de Belo Horizonte.
Aleia de palmeiras imperiais na Praça da Liberdade, em Belo Horizonte.
Visão do Edifício Niemeyer
A nova tomada brasileira, padrão IEC 60906-1.
Avenida Moraes Sales.
Movimento intenso na Avenida Anchieta
Lado sul do Complexo Viário Túnel Joá Penteado.
Visão interna da parte inicial do Túnel 2 do Complexo Viário Túnel Joá Penteado.
Parque das Águas de São Lourenço, MG.
