Usuário:Yanguas/Arquivo 131

Clareza nas regras de Bio

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Olá, tudo bom?

O artigo Cairo Trindade foi colocado para eliminação com o argumento de que não atende por notoriedade. Mas o artigo possui referências confiáveis e independentes que comprovam a notoriedade da pessoa biografada. Você poderia me ajudar? Relaciono abaixo os argumentos:

. 2 Artigo publicados na Fundação Biblioteca Nacional . Livro Caderno SESC Videobrasil . Publicação da Gang . Site do dicionário Cravo Albin . Revistas digitais . Artigo publicado na USP . Site do Literatura Digital . Artigo publicado na UERJ . Artigo publicado na UFRJ

Desculpe-me, mas se essas fontes não são confiáveis e independentes, o que são fontes confiáveis e independentes para a notoriedade de um autor? Li as regras de Biografia e elas são cumpridas nesse artigo:

. Pessoas notáveis por apenas um único evento deverão ser, a princípio, redirecionadas para o artigo do evento. No entanto há casos particulares que poderão possuir artigos próprios, e estes deverão ser discutidos em separado.

O artigo sobre Cairo Trindade mais que atende a esse requisito.

. O critério geral é que um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa de fontes reputadas e independentes do assunto tratado.

Com essa quantidade de fontes verificáveis o autor não recebeu cobertura significativa?

. "fontes": por ser uma palavra no plural, entende-se que seja mais de uma fonte, ou seja, ao menos duas fontes diferentes.[nota 5][nota 6] Múltiplas fontes do mesmo autor ou organização são consideradas como uma fonte para estabelecer a notoriedade.

Tem ao todo 14 fontes!

. "reputadas": as fontes utilizadas devem ser editorialmente íntegras e honestas de forma a permitir que sejam cumpridas as políticas de fontes confiáveis, verificabilidade e nada de pesquisa inédita. As fontes poderão incluir material publicado em todas os tipos de suporte (papel, tv, rádio, internet, etc.), e a existência de um grande número de fontes secundárias referindo o tema do artigo é um bom indicador de notoriedade.

Também se cumpre esse item.

. "independentes": as fontes citadas não estão diretamente relacionadas com o tema do artigo, ou seja, que é uma "terceira parte" a escrever, permitindo respeitar completamente a política de imparcialidade. Não são consideradas fontes independentes, por exemplo, autobiografias, publicidade, comunicados de imprensa (press releases) ou outras escritas pelo fabricante, criador, autor, inventor ou vendedor de um produto ou serviço. O melhor barómetro para avaliar a notoriedade de um tema é a existência de pessoas independentes que o consideraram tão importante que investigaram, escreveram e publicaram elas próprias trabalhos sobre essa temática.

Mais de 80% das fontes são independentes.

PS: há um outro artigo que criei (Vinni Corrêa) em condições semelhantes.

Grata pela atenção.

Juliaantunesbraga (discussão) 12h26min de 1 de setembro de 2018 (UTC)

Mensagem removida

Oi Yanguas, ainda falando sobre a mensagem que removi de seu arquivo e você reverteu, não é vandalismo, pode ver aqui e aqui que eu também havia deixado a mesma mensagem ofensiva com brincadeira de mau gosto a esses usuários, mas eles reverteram. Sim, não estou com o mesmo IP porque já faz bastante tempo e também não estava com o mesmo IP na época que mandei a mensagem a vocês, porque o IP muda com certa frequência às vezes. Portanto, se quiser pode reverter aquela brincadeira de mau gosto e ofensiva feita por mim mesmo a respeito de um terceiro, estou arrependido de ter feito aquilo. Abraço. 201.25.1.240 (discussão) 23h37min de 2 de setembro de 2018 (UTC)

Oi Yanguas, sou ainda eu, apesar do IP ter mudado, como falei acima, às vezes muda. Eu removi o link que apontava para o artigo, pois assim fica menos pejorativo e retira a ligação com o biografado. Se puder e quiser, ficaria agradecido se removesse a mensagem toda, como fizeram aqui e aqui, pois estou arrependido e não queria mais ter ligação com esse ato de brincadeira infeliz que eu fiz. Abraço. 187.54.185.111 (discussão) 15h11min de 3 de setembro de 2018 (UTC)

Sr. Anônimo: A mensagem em questão faz parte do histórico da página, já está arquivada e não pode ser apagada. Mesmo que não seja visualizada (por alguém que eventualmente queira ler minhas mensagens de anos atrás), ela ainda constará do histórico, portanto não perca seu tempo nem o meu. Procure algo mais útil para fazer do que reescrever o passado. Se serve de consolo, eu não entendi na época, não considerei ofensivo e continuo não considerando. Aliás, se não fosse por você, nem lembraria mais. Passe bem. Yanguas ^diz!-fiz 15h17min de 3 de setembro de 2018 (UTC)

OK, você tem razão. Fico contente que não tenha se ofendido com a mensagem. Serei o mais breve possível nessa postagem, só queria te agradecer a atenção prestada e dizer que não vou mais te importunar com isso. Passar bem você também. Uma ótima semana. Abraços. 187.54.185.111 (discussão) 16h33min de 3 de setembro de 2018 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do editor
	Maior Wikipedista em número de edições na Wikipédia, continue assim! Rodinelson Nivaeldo da Silva (discussão) 01h09min de 12 de setembro de 2018 (UTC)

@Rodinelson Nivaeldo da Silva: Não brinca não, isto é fábrica de doido, hahaha! Obrigado pelo incentivo. Abraço! Yanguas ^diz!-fiz 01h51min de 12 de setembro de 2018 (UTC)

Artigo "Brasibes" - Este artigo foi proposto para eliminação por consenso

Há dois dias criei o artigo Brasibes, que foi colocado em discussão por você, com previsão de possível eliminação em 18 de setembro. Após ver que o artigo foi proposto para eliminação por consenso fiz diversas contribuições melhorando o artigo e acrescentei diversas fontes confiáveis que atestam a relevância e notoriedade do assunto. Não sei se coloquei no lugar certo a minha participação na discussão daquele artigo. Mas gostaria de saber o que fazer para que o artigo seja mantido me definitivo e saia aquela mensagem de que "que o artigo foi proposto para eliminação por consenso". Agradeço a sua colaboração. --Isabella1988 (discussão) 18h41min de 13 de setembro de 2018 (UTC)

Isabella1988 1) é a comunidade que vai se decidir, não sou eu (portanto não adianta me deixar mensagem); 2) Poluir a página de votação não leva a nada. As fontes devem estar no artigo, não na votação. Nesta, deixe seus argumentos, diga que adicionou mais fontes — basta isso, e os votantes irão conferir (mas não a edite agora, melhor deixar como está); 3) As fontes que você postou só comprovam que ele gravou músicas, daí a ser notório vai uma grande distância. Queira ler WP:MÚSICOS. Vida longa e próspera! Yanguas ^diz!-fiz 18h53min de 13 de setembro de 2018 (UTC)

Ok. Só para ver se entendi. 1) A votação da comunidade deve acontecer até o dia 18? 2) O que acontece se ninguém votar até lá? 3) Você recomenda mesmo que eu não faça nenhuma alteração na seção de discussão? Mesmo você me falando que eu não deveria colocar fontes lá (o que seria poluição visual), devo deixar como está?

--Isabella1988 (discussão) 19h05min de 13 de setembro de 2018 (UTC)

@Isabella1988: Sim, a comunidade é que vai decidir. Mesmo que eu me convencesse posteriormente da notoriedade desse grupo, eu não tenho mais poder para reverter o processo. O quórum mínimo para uma decisão é de 3 participantes, incluindo o proponente (no caso, eu). Não atingido esse quórum até dia 18, a votação é dada como inconclusiva e a página é mantida. Você pode, sim, melhorar o artigo (aliás, é incentivada a isso) e participar da votação com argumentos (quanto àquelas fontes que você postou, eu já dei um jeito de compactá-las) e avisando aos votantes que você melhorou o artigo — isso será levado em conta quando o administrador tiver de encerrar (ou prorrogar) o processo. Argumentos geralmente não aceitos: WP:AEDE; argumentos pertinentes: WP:APDE. Yanguas ^diz!-fiz 19h16min de 13 de setembro de 2018 (UTC)

Índice

Ola caro. Para que serve esse índice? Ele está vazio praticamente. Não seria caso de eliminar?--Rena (discussão) 13h50min de 17 de setembro de 2018 (UTC)

Edições

Você deveria se preocupar mais com coisas importantes, como arranjar fontes a artigos que comtista terem falta da mesma desde 2006; ou ainda, agradecer-me por todas as edições feitas como por exemplo em Os Homens Preferem as Loiras, as quais, por sua relevância, permanecem lá. O uso ou não de artigo "O", "A", "OS", "AS", não representam de forma significativa "títulos diferentes". Johnnyboytoy (discussão) 15h22min de 26 de setembro de 2018 (UTC)

Johnnyboytoy Citação: Você escreveu: «Você deveria se preocupar mais com coisas importantes, como arranjar fontes» Se eu dependesse de "editores" como você, que subtraem fontes porque não gosta delas, eu teria desistido, ao contrário de você, que só conhece o IMDb − que nem fonte é. Quanto às coisas importantes, combate ao vandalismo é prioridade no projeto, por isso é que de agora em diante estou de olho em você. Citação: Você escreveu: «O uso ou não de artigo "O", "A", "OS", "AS", não representam de forma significativa "títulos diferentes"» Mais uma invenção sua. Agora você não gosta da regra, então inventa uma, como faz com as fontes. Yanguas ^diz!-fiz 18h44min de 26 de setembro de 2018 (UTC)

Legal...

Bom, a página do Cláudio Ulpiano foi eliminada... Espero que estejam felizes em fazer isto. Eliminar uma página que nem fui eu que criei, e que existia há mais de 10 anos... Creio que o certo seria simplesmente remover tudo que eu coloquei. Não concordo com o que dizem sobre não haver "fontes confiáveis" sobre ele, claro que há! Enfim... Penso que fiz una besteira ao começar à editar a página de meu bisavô... Se eu soubesse que eliminariam uma página que estava há 10 anos no ar por causa de mim, não teria feito isto... Enfim, deixo aqui minha indignação e as minhas desculpas por "transformar" a já não existente página de meu bisavô em uma Árvore Genealógica... Bom, espero que pensem melhor sobre o que fizeram! Lucas Ulpiano de Souza Gonçalves Tavares Nogueira Itagiba (discussão) 19h04min de 26 de setembro de 2018 (UTC)

Espero que repensem e adicionem novamente a página de Cláudio Ulpiano... Mas enfim, é isto! Sei que não me dará ouvidos... Lucas Ulpiano de Souza Gonçalves Tavares Nogueira Itagiba (discussão) 19h47min de 26 de setembro de 2018 (UTC)

Peter Stormare

Olá Yanguas! Por acaso vi que o artigo sobre Peter Stormare tinha alguns problemas. Por essa razão adicionei algumas referências e reestruturei o artigo e a sua redação.--HCa (discussão) 15h10min de 27 de setembro de 2018 (UTC)

Status

Olá! Gostaria de saber se vcs irão devolver meu status de autorrevisor, que foi retirado de mim por motivos desconhecidos. Sempre contribui muito na Wikipédia e me tiraram o status por motivo banal. Por favor, reconsidere. Edinho1008 (discussão) 05h50min de 28 de setembro de 2018 (UTC)

Edinho1008 Os motivos não são "desconhecidos", você sabe muito bem quais são. Eu não tenho poder para reverter isso. Você deve abrir um pedido formal. Yanguas ^diz!-fiz 14h37min de 28 de setembro de 2018 (UTC)