Usuário Discussão:Rjclaudio/Textos/Discussões
Adicionar tópicoAspeto
Último comentário: 30 de abril de 2013 de Raimundo57br
Em descontinuidade, tenho uma pergunta que pode virar um item eventualmente
- Discussões recorrentes, decorrente do desconhecimento do histórico sobre falta de consenso ou insistência para se aprovar algo. Discussões podem ser recuperadas por editores a qualquer tempo. Mas qual é a boa prática de período mínimo entre o fim de uma discussão e sua retomada? Há critérios para isso?--Oona (WMF) (discussão) 21h40min de 4 de abril de 2013 (UTC)
- Não há regras fixas pra isso. Na verdade, não há regra fixa nem não fixa, não há recomendação, nem informativo, ensaio, nem nada escrito ou boas práticas. Há apenas WP:RECUSA, que fala a má prática, e exceto pros casos óbvios fica bem subjetivo.
- São raríssimos os casos em que realmente se determinou um prazo, a aplicação do Acordo Ortográfico foi um deles (só tinha uma discussão por ano), acho que o Fair-Use foi outro. Acho que só esses.
- Concordo q seja um problema, só não sei o quão problema que é. A maioria dos casos ou a comunidade não dá corda (aponta logo a discussão anterior e fala que nada mudou portanto não precisa discutir de novo), ou é sobre um problema que a maioria concorda que é um problema mas não se chegou a uma solução, então enquanto tiver gente disposta a discutir para chegar a uma solução por mim não há impedimento. Eu vejo poucos casos de discussão recorrente que sejam mesmo negativas: como forma de impor uma mudança para um problema que boa parte da comunidade não considera o problema.
- Rjclaudio msg 02h13min de 5 de abril de 2013 (UTC)
- Se eu fosse escrever alguma boa prática, seria: O ideal, ao meu ver, é permitir retomar qualquer discussão sempre que se achar que houve alguma mudança (significativa?) que poderia mudar o resultado da discussão, aí se pode discutir de novo. Isso inclui novas propostas para o tema, conclusões de outras discussões relacionadas (exemplo: a votação do APDE/IW, q qualquer resultado significa um forte argumento para algum lado, e portanto válido rediscutir qualquer coisa), novos dados (análises e comparativos com outras wikis para dar mais base nos argumentos), uma proposta de período de teste, até mesmo um 'vago' "a comunidade mudou muito de lá para cá" (que seria: já passaram cinco anos, está na hora de discutir de novo). Rjclaudio msg 02h13min de 5 de abril de 2013 (UTC)
- Tem sido uma prática recorrente incluir nas propostas os antecedentes. Talvez seja a hora de incluir um campo "Elemento novo" para justificar a abertura do caso novamente. abs, OTAVIO1981 (discussão) 10h53min de 5 de abril de 2013 (UTC)
- Então, criar uma predef para ficar no topo dos tópicos? Incluiria a {{Voltar}}, as categorias, link pra precedentes, e um campo de "elemento novo". Talvez até um campo de 'regra relacionada', para facilitar achar discussões relacionadas a uma regra (talvez um bot q transcluisse o tópico na PD da regra, chato fazer isso manualmente). E um campo de 'resultado' (consenso para aplicar/não aplicar / sem consenso) q poderia ser usado pelos bots para arquivar o tópico da esplanada. Rjclaudio msg 14h35min de 5 de abril de 2013 (UTC)
- Acho uma boa idéia.OTAVIO1981 (discussão) 14h38min de 5 de abril de 2013 (UTC)
- Então, criar uma predef para ficar no topo dos tópicos? Incluiria a {{Voltar}}, as categorias, link pra precedentes, e um campo de "elemento novo". Talvez até um campo de 'regra relacionada', para facilitar achar discussões relacionadas a uma regra (talvez um bot q transcluisse o tópico na PD da regra, chato fazer isso manualmente). E um campo de 'resultado' (consenso para aplicar/não aplicar / sem consenso) q poderia ser usado pelos bots para arquivar o tópico da esplanada. Rjclaudio msg 14h35min de 5 de abril de 2013 (UTC)
- Tem sido uma prática recorrente incluir nas propostas os antecedentes. Talvez seja a hora de incluir um campo "Elemento novo" para justificar a abertura do caso novamente. abs, OTAVIO1981 (discussão) 10h53min de 5 de abril de 2013 (UTC)
- Se eu fosse escrever alguma boa prática, seria: O ideal, ao meu ver, é permitir retomar qualquer discussão sempre que se achar que houve alguma mudança (significativa?) que poderia mudar o resultado da discussão, aí se pode discutir de novo. Isso inclui novas propostas para o tema, conclusões de outras discussões relacionadas (exemplo: a votação do APDE/IW, q qualquer resultado significa um forte argumento para algum lado, e portanto válido rediscutir qualquer coisa), novos dados (análises e comparativos com outras wikis para dar mais base nos argumentos), uma proposta de período de teste, até mesmo um 'vago' "a comunidade mudou muito de lá para cá" (que seria: já passaram cinco anos, está na hora de discutir de novo). Rjclaudio msg 02h13min de 5 de abril de 2013 (UTC)
Pensamento de grupo??--Raimundo57br (discussão) 13h38min de 30 de abril de 2013 (UTC)