Usuário(a) Discussão:Thiagopires

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá Thiagopires, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia

Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por Leslie ^Msg 04:38, 12 Junho 2006 (UTC)

Pró-vida

Olá Thiago! De onde você está tirando as informações de Pró-Vida? É porque parece que está sendo copiada de algum lugar. Isso por causa do estilo das aspas e do excesso de erros, espaços e pontuação. O que há? Lipe ҉ 17:24, 19 Junho 2006 (UTC)

Página de usuário

Thiago, edite sua página de usuário e acrescente alguma informação sobre você! } abraço! Lipe ҉ 15:47, 28 Junho 2006 (UTC)

Re: Pró-VIda

OK! Vou reconsiderar depois. Mas seria legal ter alguma fonte, senão fica estranho.... Lipe _{F M L} 18:36, 12 Julho 2006 (UTC)

Eu não li os outros ataques, só os que eu apaguei. Quando tiver mais tempo leio e vejo o que apagar por lá. -- Fernando Ф 21:38, 17 Julho 2006 (UTC)

Sugestão

Thiago, tudo bem? Por que não edita sua página de usuário falando um pouco sobre você? Isso também ajuda a fazer com que a comunidade confie mais em você. Lipe _{F M L} 22:47, 17 Julho 2006 (UTC)

Obrigado pelas contribuições! Por que ainda não criou sua página de usuário? Não entendi... Viu, você possui fotos da sede? Seria muito legal poder ilustrar o artigo, mas as fotos tem que ser suas mesmo. É fácil para você ir até lá e tirá-las? Porque esse artigo em breve, com esse trabalho de pesquisa e dos depoimentos que coletamos poderá ser destaque, e para isso imagens são fundamentais. Se quiser, a gente poderia combinar de se encontrar no WikiSampa II (você vai? dia 5 de agosto?) e então no dia seguinte sairmos para tirar as fotos da sede. Poderíamos até tentar arriscar pedir para que deixem a gente tirar as fotos por dentro da sede, se recusarem poderia ainda ser mais uma evidência do caráter misterioso forçado. abraço! Lipe _{F M L} 17:01, 27 Julho 2006 (UTC)

Re: Pró-Vida

Olá Thiago! Estou recebendo muitas reclamações, sinal que o artigo ainda não está imparcial. Batendo o olho rápido, vi bastante coisa ainda parcial, carregadas de opinião e não fundamentadas em alguma outra fonte confiável. Além disso, o artigo possui erros de português e também inadequação ao estilo da Wikipedia:Folha de estilo. Por exemplo, em muitos lugares está assim: ( com espaço ) ao invés de assim: (sem espaço). E em outros lugares falta espaço, como em: "inferiores)aos". Isso tudo é sinal que o texto ainda não foi bem revisado, então seria no mínimo irresponsável de nossa parte não deixar a marcação "parcial" por enquanto. O texto precisa ainda amadurecer muito e vamos conseguir, não se preocupe. Precisamos nos focar em encontrar fontes para essas afirmações, o seu depoimento pessoal só não vale, infelizmente, pois a Wikipédia não pode ser fonte original de conclusões. Espero que entenda e que continue fazendo o trabalho de revisão. um abraço, LipeFML_ 19:29, 27 Setembro 2006 (UTC)

Sobre as Dissidências

Quanto as dissidências, conserte lá. A Associação Mundo Bem Melhor não é dissidência, mas sim a análoga a CGD, criada pela Essânia. Lá fazem doações e tal. A AMBM (http://www.ambm.org.br/) está para a CGD assim como a Essânia está para a Pró-Vida, e assim como o Bethsaïd (http://www.bethsaid.com.br/) está para o Clube de Campo. As dissidências são:
O-Ponto: http://www.o-ponto.org/
Essânia: http://www.essania.com.br/
Eli-Ipsa: http://www.eli-ipsa.org/
Núcleo: http://www.delfos.com.br/
Academia Filosófica Cristã: http://www.afcrista.com.br/
Fraternidade Saint-Germain: http://www.saintgermain.org.br/

Ofensas

Thiagopires,

Aginda da forma que está agindo na página de discussão do PV, está incentivando o surgimento de uma flame-war.

Não há razão alguma para dizer que "soa um tanto irônico alguem da PV falar em coerencia". Pois isso é uma falácia (o todo pela parte), está julgando todos os membros do PV pelos contatos que você teve.

Também não faz sentido dizer que o PV se baseia em "demagogia barata, de um ensino baseado em mentiras, em fraudes, em auto-ajuda de botequim, em preconceitos". Estas palavras apenas agem para levantar a ira e a fúria de quem tem fé e profundas emoções relacionados a esta instituição.

Em "Frequentadores da PV são como eleitores do Paulo Maluf, fecham os olhos para toda a sujeira" está fazendo novamente o todo pela parte. O que é um erro lógico.

Por essas razões, estou editando a discussão para retirar esses termos ofensivos. Só poderemos convencê-los a contribuir com o artigo a partir do momento em que não se sentirem insultados.

Abraços,

--Oritemis 23:31, 15 Dezembro 2006 (UTC)

Opa! (PV)

Então Thiago, tenho certeza que essa frase foi ouvida por alguém, mas é muito diferente do que dizer: "Essa reprovação do homossexual, que é considerado alguém menos evoluído é presente no discurso tanto de monitores como de alunos, sendo comuns frases como 'Quer ver um casal gay, vá a uma boate GLS'".

A 1ª parte da frase("Essa reprovação do homossexual..."), já foi transcrita e comentada no primeiro parágrafo do artigo, agora, falar que são comuns frases como aquela já é impossível de dizer, pois eu posso te conseguir algumas dezenas de pessoas que nunca a ouviram. Seria mais correto dizer "...Algumas fontes na PróVida, dizem ser comuns frases como 'Alunos já Quer ver um casal gay, vá a uma boate GLS'". Mas como essa mudança fica muito estranha, informal e fora de contexto, achei funcionalmente melhor retirá-la, porém, estou aberto a discussões.

Abraços

Rodrigo Quintanilha

Mais PV

Thiago,

Agradeço pela ajuda em evitar um conflito no artigo do PV.

Eu sei que você fez uma estensa pesquisa pra montar o artigo. Você se baseou em observações ou tem algum material de consulta? Se teve material de consulta, ou se sabe material de consulta poderia acrescentar como referências externas no artigo?

Continue contribuindo!

--Oritemis 01:25, 18 Dezembro 2006 (UTC)

Verdades do PV

Thiagopires,

Eu já disse que sou agnóstico e que portanto vejo com um certo grau de ceticismo alegações como levitação, visão da aura e etc. No entanto minha visão pessoal sobre o assunto é irrelevante, uma vez que estou mediando a disputa do artigo.

Infelizmente, dado o NOP (neutral point of view) da wikipédia o artigo perderá com o tempo a característica de "mostrar a verdade" para as outras pessoas.

É fato que muitas religiões têm como grande utilidade para seus líderes a manipulação das massas (talvez excetuando-se o budismo), mas um artigo sobre uma religião não pode se centrar na discussão apenas nesse caráter de manipulação. Há muito o que se falar sobre o catolicismo além da santa inquisição e da dominação da idade das trevas.

O seu trabalho original de levantamento de informações e pontos de vista é muito relevante. Seria muito interessante se ele fosse colocado em outro site também, um site sobre ceticismo, por exemplo e citado como referência para o artigo, o que daria muito mais credibilidade e permitiria que o artigo fosse um pouco mais flexível. O que você acha?

Cedo ou tarde alguém clamará pela apresentação de referências e pela eliminação de tudo que não tiver referências e esse é um argumento válido, uma vez que a Wikipédia não é um lugar para apresentação de conceitos originais. O mais lógico é nos anteciparmos a isso. Ganharão todos dessa forma.

Abraços,

--Oritemis 18:45, 18 Dezembro 2006 (UTC)

Conteúdo enciclopédico

Thiagopires,

Estou um pouco cansado nesse momento, amanhã farei a análise que me pede. Mas posso responder de bate e pronto que devemos estimular a participação dos novatos.

Finalmente conseguimos convencê-los a participar ativamente do artigo e se refutarmos tudo que fazem, eles deixaram de fazê-lo e voltaremos a ter uma flame-war.

Talvez seja o momento de sermos um pouco mais permissivos. Só assim todos ganharemos.

Abraços,

--Oritemis 04:28, 19 Dezembro 2006 (UTC)

Análise

Thiagopires, novo dia corpo novo. Portanto vai a análise que fiz. Você colocou originalmente:

"Juntam-se ao material didático muitas histórias sobre o fundador da instituição (a grande maioria relatando supostos feitos paranormais), demonstrações de supostas curas de males, algumas anedotas, e um resumo da história da instituição, críticas a outras religiões (especialmente ao catolicismo, umbanda e candomblé africano) e um resumo da história da instituição, que começou com sua sede principal em um sobrado modesto no bairro luxuoso de Moema e hoje em dia ocupa uma instalação de alto custo do tamanho de um quarteirão, no Alto de Pinheiros na capital paulista, com luxuosa decoração interna e muitos monitores de plasma pelas paredes, além de computadores e pianos importados."

Minha sugestão seria: "Junta-se ao material didático histórias sobre o fundador da instituição (a maioria relatos de feitos paranormais), demonstrações das supostas curas de males, algumas anedotas e um resumo da história da instituição. Que começou com sua sede em um sobrado modesto no bairro de Moema e hoje ocupa uma grande instalação do tamanho de um quarteirão, no Alto de Pinheiros na capital paulista.

As principais críticas se referem a ostentação da luxuosa decoração interna, incluindo monitores de plasma e um piano importado.

No entanto, as críticas não abalam os membros se orgulham da grandiosidade da sede pelo motivo 'X'".

Desta forma eu evitaria falar da crítica as religiões, que está em júdice na discussão (isso até chegarmos a uma conclusão) e concentraria as críticas a ostentação em um único canto, dando algum ponto de vista dos membros aos quais luxuosidade deve agradar.

Há de fato espaço para melhorar o artigo. Este artigo ele pode vir a se tornar um artigo comum na Wikipédia, onde poucas pessoas contribuem e que apenas algumas pessoas o consideram correto. Ou pode a vir se tornar artigo com destaque, capaz de mostrar várias versões do mesmo fato, trazendo citações e referências. Isso fara do artigo excepcional e poderá torná-lo referência e até destaque na página principal.

Desta forma, mesmo que considere imperfeita alguma edição que algum outro usuário fizer ao artigo, ao invés de reverter, indique para ele na página de discussão o que deve mudar, como melhorar e deixe ele mesmo tentar fazer isso. Essa é uma demonstração importante de boa fé e os incentivará a participar mais, acrescentando os outros pontos de vista, como disse acima.

Quero te mostrar que a idéia de julgar o todo pela parte não está correta. Uma vez que o Rodrigo Quentilha e o Calto, que são membros da PV deram o braço a torcer em alguns pontos. Ou seja, talvez nem todos os membros da PV sejam mal-intenciados como vc disse.

Abraços,

--Oritemis 13:44, 19 Dezembro 2006 (UTC)

• Estou corrigindo os links para cidade de Moema (MG) e Distrito de Moema em São Paulo, e gostaria de salientar que no texto acima estão usando o link para cidade, quando na verdade queriam usar Moema (distrito de São Paulo), que é o link para o distrito da cidade de São Paulo. Já corrigo o engano na página em qustão, mas caso substituam pelo o texto acima, lembrem de corrigir o link.

obrigado,

--girino 12:39, 28 Janeiro 2007 (UTC)

Convite

Olá Thiagopires, percebemos seu interesse em Ciência, de forma que gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do Projeto Ceticismo Científico da Wikipédia.

--Thiagoharry 13h49min de 10 de Julho de 2007 (UTC)

Xavier

coloquei, para começar, um {{sem-fontes}}. Dando tempo a tempo, tal como foi feito em relação ao outro artigo, será reanalisado posteriormente, com vista a que siga de maneira digna a nossa importante política de verificabilidade. Cumprs. Lijealso ^? 21h34min de 13 de Julho de 2007 (UTC)

Também já marquei. O tempo é um factor a ter em conta na análise caso a caso. Mas mais importante mesmo é a verificabilidade. Cumprs. Lijealso ^? 21h43min de 13 de Julho de 2007 (UTC)

É melhor não começar com expressões majestade, amiginhos cumplíces, etc. Para mim, ou se segue uma dos pilares da wikipédia, diga-se: política de verificabilidade, ou então, a Wikipédia caminhará para a mais profunda falta de credibilidade. É simples. Não tenho mais nada a acrescentar. Lijealso ^? 21h56min de 13 de Julho de 2007 (UTC)

Calma

Vou desconsiderar seu comentário a respeito de arbitrariedade. Meu critério é ver onde começou a guerra de edições e reverter para a edição do primeiro usuário envolvido no caso. Foi essa minha ação. Não entro no mérito do artigo e das posições a respeito do mesmo os usuários envolvidos é que tem que chegar a um consenso. Respeitando as políticas da Wikipédia. --Fabiano ^msg 22h16min de 13 de Julho de 2007 (UTC)

Não confunda arrogância com acções ou palavras que visam o estrito cumprimento de uma das políticas-base da Wikipédia. Lijealso ^? 22h31min de 13 de Julho de 2007 (UTC)

• Thiago como disse na mensagem anterior não entrei no mérito do artigo ou se as informações estavam corretas ou não. Estava acontecendo uma guerra de edições e como administrador intervi para por um fim nela. As políticas da Wikipédia quanto a verificabilidade e a necessidade de fontes devem ser respeitadas em especial em artigos controversos. Os quatro artigos que citaste precisam de fontes sim, porém o artigo a respeito de Jesus Cristo não me parece o caso pois no meu conceito é um questão de fé e me recuso a discutir religião. Sei que você está irritado peço que tente se acalmar, pensar de cabeça quente é muito difícil. Se entendes que não vai conseguir chegar a um consenso para esse caso sugiro que utilizes a Wikipedia:Mediação de conflitos e abra um caso é peça mediação. --Fabiano ^msg 22h42min de 13 de Julho de 2007 (UTC)