Usuário(a) Discussão:MASPOR
|
Bem-vindo(a) à Wikipédia, MASPOR! | |
| A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você. | |
|
|
Seja audaz: Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!" |
|
|
Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares. |
|
|
Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão  presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico do mesmo com indicação do autor.
|
|
Leituras recomendadas
| |||||||||||||||||||
|
|
|
| ||||||||||||||||
- Todo o indispensável... para começar a editar: não deixe de ler. Desejo-lhe uma boa estada na Wikipédia! Yanguas diz!-fiz 15h13min de 2 de setembro de 2010 (UTC)
Reparei que foi uma das pessoas que mais editou estes dois artigos. Se estiver interessado em salvá-los de editores que os querem destruir, ambos agradeceremos. 79.168.238.135 (discussão) 20h33min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)
Olá[editar código-fonte]
Eu vejo que você ajudou a melhorar o artigo Ponte 25 de abril. Eu estava pensando se você poderia ajudar a corrigir este artigo Auditório de Tenerife, ele precisa ser melhorado, você pode ajudar este artigo em Português: Auditorio de Tenerife.--79.155.93.216 (discussão) 14h23min de 28 de julho de 2013 (UTC)
Credibilidade[editar código-fonte]
Ex.mo Senhor: deparei-me com uma discussão acesa, que culminou no prejuízo de dois Usuários da wikipedia (http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribui%C3%A7%C3%B5es/195.245.149.70 http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribui%C3%A7%C3%B5es/HRO%27Neill), acerca, entre outras coisas, da sua credibilidade e da do seu trabalho no site roglo, o qual tive oportunidade de consultar e me parece bom, embora aí faltem as fontes. (O que, todavia, não impede que ele seja uma fonte em si mesmo.) Não foram os polícias da wikipedia da mesma opinião e compararam o roglo ao geneall. Dou-lhe conhecimento disto para que possa fazer a defesa da sua honra. Como Português que é, quererá defender a investigação feita em Portugal dos ataques de estrangeiros que julgam saber mais, como é o caso. Com os meus mais respeitosos cumprimentos e agradecimentos pelos seus serviços prestados à Genealogia. 213.30.96.102 (discussão) 16h45min de 10 de maio de 2014 (UTC) PS: Este texto é interessante: Discussão:Miguel I de Portugal#Rigor academico: o valor historico do "Dom", e o dever de uma encyclopedia. 213.30.96.102 (discussão) 16h56min de 10 de maio de 2014 (UTC)
- E, já agora, se me permitem: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos/Bloqueio/Arquivo/2014/05. 213.30.22.158 (discussão) 18h19min de 20 de outubro de 2014 (UTC)
- I left a message here about the use of links to Roglo. --Maragm (discussão) 07h15min de 21 de outubro de 2014 (UTC)
Links à ROGLO[editar código-fonte]
Não devem ser feitos na Wikipédia links a páginas específicas da Base de Dados Genealógica ROGLO, pois esta não mantém por muito tempo a respectiva identificação, resultando assim que esses links passam a breve trecho a conduzir a outras páginas da base.
Sendo necessário fazer uma referência à ROGLO, esta deve ser feita à sua página de abertura, http://roglo.eu/roglo?lang=pt no caso português, acrescentando-se o nome da pessoa em causa. Quem depois quiser fazer a respectiva pesquisa, terá de a fazer lá, na ROGLO.
Convém sublinhar, como quer que seja, que a ROGLO é uma base de dados que em geral se baseia também em fontes externas, aí assinaladas, pelo que, na generalidade dos casos, essas é que são as fontes que em cada caso devem ser referidas na Wikipédia, julgo eu.--MASPOR (discussão) 16h45min de 14 de dezembro de 2014 (UTC)
Uma vez que me foi chamado à atenção pessoalmente que você contribui para a pt.wiki, poderia, porventura, auxiliar neste tópico? Obrigado. https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Enrique_Manuel_de_Villena&type=revision&diff=85068172&oldid=85004206 85.242.76.74 (discussão) 07h21min de 12 de setembro de 2015 (UTC)
Também necessito do seu conhecimento de fontes para estas filiações. https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Alfonso_de_Molina&type=revision&diff=85004427&oldid=85004233 85.242.76.74 (discussão) 07h29min de 12 de setembro de 2015 (UTC) https://pt.wikipedia.org/wiki/Afonso_de_Molina Eu não precisaria de si se incluísse as fontes no "seu" site. Não sei porque as não mencionou. http://roglo.eu/roglo?lang=pt-br;i=775591 85.242.76.74 (discussão) 07h37min de 12 de setembro de 2015 (UTC)
Na sequência da mesma questão em relação ao artigo em Espanhol, peço-lhe que reveja e mantenha os seus elementos em relação à descendência do biografado, que estão a ser postos em causa e apagados sem razão. Obrigado. 85.242.76.74 (discussão) 08h54min de 15 de setembro de 2015 (UTC)
- Lo que la IP no entiende es que hay que especificar la página de la obra que sostiene las afirmaciones para que el lector no se tenga que leer una obra entera para encontrar el dato, y no borrar otras referencias que dicen lo contrario. También debería saber que si traduce un artículo de otra wiki, por razones de licencia y de honestidad intelectual, debe indicar que se trata de una traducción.--Maragm (discussão) 12h16min de 15 de setembro de 2015 (UTC)
- Pior, pelo que vi, agora a crítica acima, mutilou o artigo todo, incluindo as suas edições, e anda por aqui a cheirar e a perseguir o trabalho dos outros. Daí que também eu venha pedir a maior colaboração e intervenção do Dr. "MASPOR", a qual, desde já, agradeço. 85.243.233.171 (discussão) 11h34min de 22 de setembro de 2015 (UTC)
Também eu necessito do seu auxílio para resolver mais este imbróglio. Creio que, neste caso como nos casos acima, pelo que vejo, há um problema de creditação do seu trabalho. [1] 85.243.233.171 (discussão) 11h30min de 22 de setembro de 2015 (UTC)
- Sorry for writing in English. First of all, the article on Rodrigo Álvares Pereira was proposed for deletion and I voted in favor and also spend some time looking for references which the article lacked originally as you can see here in order to save it from deletion. The IP who created the article simply put one of your works as a reference in the bibliography without adding any in-line notes indicating the volume and the page supporting the affirmations and, as you can understand, anybody who would want to confirm the information would have to go over the two volumes to find the related reference. The IPs, all working in a coordinated manner, seem intent on adding your works in articles already written and without indicating what information from your works is mentioned within the article, as you can see here, which I removed. Several IPs have been blocked in the past who were sockpuppets of another user who has also been blocked definitively. It looks very suspicious when IPs seem to have only one purpose in wikipedia; to add your works as sources without adding any references or indicating the page and/or volume to sustain an affirmation. I am sure that you are a serious researcher and that your work deserves merit and, quite frankly, the IPs are not doing you any favor by indiscriminately adding your works as references in articles without detailing exactly what your work mentions or why it deserves more credit than other sources used. Regards--Maragm (discussão) 06h46min de 23 de setembro de 2015 (UTC)