Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/OffsBlink

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de eliminador reprovado. Por favor, não a modifique.

---

OffsBlink

• OffsBlink (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)

Gostaria de receber o estatuto para ajudar na eliminação de páginas. Em fevereiro de 2011 recusei um pedido de administração por achar que tais ferramentas não me seriam úteis. Não me arrependo da decisão e não desejo me tornar um administrador, mas ao contrário de outras ferramentas de sysop, creio que com o estatuto de eliminador posso ajudar o projeto, já que tenho quase 3 mil edições eliminadas. Caso aprovado, prometo cuidado ao usar a ferramenta, verificando sempre os afluentes da página proposta para ser eliminada e se a mesma realmente se encaixa nas políticas de eliminação.

OffsBlink (discussão) 03h03min de 24 de julho de 2012 (UTC)

Comentários

• Um usuário que afirma que o projeto é um lixo, agora deseja um estatuto deste "lixo"? Que afirma em PEs que os critérios se envolverem futebolistas devem ser ignorados só por serem futebolistas, agora pede um estatuto que tem como princípio o respeito a político de eliminação? Contra, nada indica que o usuário tenha respeito pelas regras deste "lixo" de projeto como afirma o autor do pedido. Fabiano ^msg 03h13min de 24 de julho de 2012 (UTC)

Comentário Sim, foi um desabafo, pois na minha opinião são injustas algumas propostas de eliminação aqui na Wikipédia lusófona. Não disse que o projeto "é" um lixo, mas no momento e há um bom tempo ele está. Pode dar a volta, mas é difícil. Muitos socks, trolls, usuários que só querem aparecer, vandalismo em demasia e poucos reversores e editores qualificados. Nunca disse que artigos de futebolistas não devem ser eliminados, existem muitos casos onde eles não são relevantes. Sempre frisei que não concordo com WP:ATLETAS, já disse isso muitas vezes, pois acho que o principal é a notoriedade enciclopédica. Propor para eliminar artigos de futebolistas como Romarinho, Rodrigo Moledo, Borçato, Adílton e muitos outros, na minha visão, são um absurdo, pois eles são claramente relevantes. Inclusive, vários editores reclamam bastante e alguns abandonaram o projeto por conta dessas "regras". Já você, Fabiano, vi votar para apagar muitos artigos de futebolistas por serem lançados não há muito tempo (jogadores que tinham diversas interwikis), o que também não acho certo, mas respeito. Vi e vejo muitas marcações indevidas de eliminações semirrápidas em artigos relevantes simplesmente por não terem fontes. Também acho isso errado, o correto na minha opinião é colocar a tag {{Sem fontes}}, como fazem na en.wiki, ao invés de propor para eliminar. Sempre busquei fazer o melhor para o projeto e não estou pedindo o estatuto por vaidade ou testar minha "popularidade", mas sim para ajudar na eliminação de páginas. Obviamente, se tiver alguma marcação que eu discorde, procurarei arrumar o artigo e enviar para PE, dependendo da situação. Tenho sim respeito pelas regras do projeto, não por "regrinhas" criados por um sockeador. OffsBlink (discussão) 03h53min de 24 de julho de 2012 (UTC)

• Eu não estou em avaliação, não quero estatutos. Citação: OffsBlink escreveu: «No entanto, seu verbete está um verdadeiro lixo, assim como a Wikipédia lusófona.» Link. As "regrinhas" criadas pelo sockeador, passaram por avaliação da comunidade. Então não as respeitar é igual a não respeitar a comunidade. Fabiano ^msg 03h58min de 24 de julho de 2012 (UTC)

Pergunta Como trataria artigos marcados para ESR por ausência de fontes? Chico Venancio (discussão) 04h00min de 24 de julho de 2012 (UTC)

Comentário De forma alguma Fabiano, respeito a comunidade e seus editores, tanto é que nunca fui bloqueado por uso de sock (maior desrespeito à comunidade e ao projeto) ou ofensa a outro usuário. E se mais alguns editores forem contrários à mim receber o estatuto, peço o cancelamento da votação por parte da comunidade não confiar que farei um bom trabalho como eliminador. Mas como disse o Albmont numa eliminação por votação: "Bem, danem-se os critérios."[1]. Também concordo plenamente com essa frase dita por Onjacktallcuca: "Os critérios são um guia, e não um regra (muito menos clara), como diz o Prowiki."[2]. É exatamente assim que vejo WP:ATLETAS. Chicocvenancio, sobre os artigos marcados para ESR, devem ser eliminados os que claramente não se encaixam no perfil enciclopédico, são irrelevantes, etc, mas fazer o possível para manter artigos relevantes, melhorando-os e adicionando fontes. Não acho justo apagar uma página simplesmente por não ter fontes ou ter sido criada por um IP. OffsBlink (discussão) 04h42min de 24 de julho de 2012 (UTC)

Pergunta O que pensa de WP:V? Chico Venancio (discussão) 05h14min de 24 de julho de 2012 (UTC)

Apoio per experience and seniority. Tem minha confiança que fará um trabalho segundo as regras definidasKim ®i©hard ^oi 07h17min de 24 de julho de 2012 (UTC)

Apoio Será, com certeza, um grande eliminador. Vitor Mazuco ^Msg 11h42min de 24 de julho de 2012 (UTC)

Não apoio Como é que pode ser eliminador ignorando os critérios de notoriedade? É como ser adminstrador e mandar a PB às favas... Wikipédia:Critérios de notoriedade/Desporto é uma coisa medonha, mas foi votado por dezenas de pessoas (ou por uma pessoa com dezenas de contas? ) e é, portanto, regra deste projeto. Apoio fortemente uma iniciativa pra derrubar a aberração, mas não posso apoiar que eliminador ignore critérios de notoriedade, que são fundamentais pra decidir se um artigo deve ou não ser eliminado. José Luiz ^disc 12h35min de 24 de julho de 2012 (UTC)

Em tempo: conheço o trabalho do Offs nas PEs, mas são duas coisas diferentes. José Luiz ^disc 12h36min de 24 de julho de 2012 (UTC)

Neutro. O único impedimento do usuário é de "discordar" dos critérios de notoriedade para desporto, mas é um problema contornável. Se o usuário se comprometer a respeitar os CDN, apoio totalmente sua candidatura, pois tem um bom histórico de eliminações, sabe o que deve ser mandado para ER, ESR e PE. Tiago Abreu ^diga 13h03min de 24 de julho de 2012 (UTC)

Apoio As regras não dizem que os critérios são para eliminação de páginas, uma vez que são recomendação e como tal não obrigam ninguém, servem como um "guia" para resolução de conflitos e não para criarem conflitos como os causados por propostas de eliminação que acabam sendo decidida por dois editores que não raro ignoram a própria aprovação dos critérios como "recomendação". Quem pensa diferente é que deveria ser melhor acompanhado pela comunidade e, possivelmente, ficar sem o botão.--Arthemius x (discussão) 13h24min de 24 de julho de 2012 (UTC)

Pergunta. O que faria se um artigo de futebolista estivesse em ESR por não cumprir o CDN temático? Rjclaudio ^msg 13h07min de 24 de julho de 2012 (UTC)

Comentário. Chico Venancio, a verificabilidade é muito importante para a Wikipédia. Qualquer artigo sem referência, por mais que seu autor seja "confiável", fica em cheque. Já criei artigos sem referências, tanto como IP, quanto como usuário cadastrado. Adicionei fontes em muitos desses artigos e há um bom tempo não crio mais artigos sem fontes. A grande maioria dos usuários do projeto já criaram páginas sem adicionar fontes, isso é comum até hoje aqui no projeto, infelizmente. Mas penso que não devemos colocar para eliminar um artigo simplesmente por não ter fontes, como já falei. Na minha opinião o correto é adicionar a tag {{Sem fontes}} ou colocar fontes no artigo. Já vi até mesmo vários usuários experientes surpresos com certas marcações para ESR. A seção ligações externas não serve como fonte, é uma coisa diferente. Nem todo artigo precisa da seção ligações externas, já que como fala em WP:LINKS: as ligações devem conter páginas oficiais ou páginas da internet que contenham material de natureza neutra e precisa. Muitas vezes uma página não neutra serve como referência para provar uma informação, mas não para ser colocada na seção ligações externas. Óbviamente blogs e sites do gênero não servem como referência ao projeto. José Luiz, não ignoro os critérios de notoriedade de um modo geral, apenas contesto Wikipédia:Critérios de notoriedade/Desporto, já que a Wikipédia não possui regras fixas. Como já falei aqui e em muitos outros lugares, artigos relevantes acabam sendo eliminados por conta dessa "regra". Rjclaudio, quanto ao artigo de um futebolista marcado para ESR, sinceramente, prefiro nem me envolver muito nisso, pois é bastante perca de tempo. Já ajudei a salvar muitos artigos de futebolistas, mas perdi bastante tempo nas PEs também, principalmente por conta de WP:ATLETAS, que como disse acima o José Luiz, "é uma coisa medonha". Só pretendo me "desgastar" se a proposta marcada para ESR do futebolista for muito absurda. OffsBlink (discussão) 13h45min de 24 de julho de 2012 (UTC)

Se a ESR do futebolista já passou do prazo e está pendente de eliminação, vc vai preferir se abster e não se envolver com o assunto, ao invés de eliminar a página, é isso?

E se tiver um pedido para anular uma PE com a única justificativa sendo q não cumpre o CDN de futebol. Sendo o CDN válido pela comunidade, mas vc discordando de sua validade, vc anularia ou confirmaria a validade? Ou, pelo q entendi, vc tb iria se abster?

Rjclaudio ^msg 13h52min de 24 de julho de 2012 (UTC)

Depende da situação, se o artigo do futebolista realmente for irrelevante, apago a página ou cancelo a PE. Se não for esse o caso, me abstenho por não concordar com WP:ATLETAS (que nunca deixou claro quais são os futebolistas relevantes, já que cada caso é um caso), pois eu não seria o único com a ferramenta de eliminador aqui na pt.wiki. Em outras palavras, gostaria de receber o estatuto para ajudar na eliminação de páginas marcadas para ER, ESR, etc, mas não me envolverei muito em artigos de futebolistas com tais marcações, justamente por não concordar com os critérios de notoriedade de desporto. OffsBlink (discussão) 14h05min de 24 de julho de 2012 (UTC)

Pergunta Como tornar verificabilidade eficaz sem eliminar artigos que estejam sem fontes e foi dado prazo para colocá-las? Chico Venancio (discussão) 20h17min de 24 de julho de 2012 (UTC)

Adicionando fontes ou incluindo as tags {{Sem fontes}} no artigo e {{Aviso-cite fonte}} na página de discussão do usuário. Como já falei, não acho correto que um artigo seja apagado simplesmente por não ter fontes ou por ter sido criado por um IP. O correto é colocar as tags, como fazem na en.wiki. Também acho importante que os novatos saibam que adicionar referências nas páginas é sempre correto. Portanto, a adição de {{Aviso-cite fonte}} na página de discussão de um usuário que não adicionou referências ao criar um artigo pode ajudar bastante, ao invés de sair marcando tudo para ESR. Muitos artigos relevantes já foram e acabam sendo eliminados por não possuírem fontes. OffsBlink (discussão) 20h38min de 24 de julho de 2012 (UTC)

Não apoio, por enquanto. Uma qualidade muito importante para quem tem estatutos por aqui é saber diferenciar as suas opiniões das decisões da comunidade. As opiniões podem ser mantidas contrárias às decisões da comunidade, mas mesmo discordando aquele que detém o estatuto precisa divorciar sua opinião da decisão e agir de acordo com o decidido. Não só não tive a firmeza de que o OffsBlink está disposto a agir contra a sua opinião como me parece que ele está disposto a agir contra decisões da comunidade.

Para que fique claro, minhas perguntas sobre WP:V estão mais relacionadas com entender a reação frente a um conflito entre as regras e uma opinião pessoal do que com essa regra em específico. Chico Venancio (discussão) 20h52min de 24 de julho de 2012 (UTC)

Não apoio se não consegue aceitar regras válidas aprovadas pela comunidade, não consegue exercer a função de eliminador. --HTPF (discussão) 21h04min de 24 de julho de 2012 (UTC)

Não apoio O candidato é alguém por quem tenho o maior respeito como editor, seja pelas suas edições propriamente ditas, seja pela sua postura e inclusivamente opiniões, com as quais me identifico em parte e não acredito que fosse um mau eliminador. No entanto, vejo vários problemas graves nesta candidatura e no seu timing.

O candidato é alguém que nos últimos meses ou anos pouco frequenta as PE's e, algo repentinamente, rompe esse hábito com um par de PE sobre jogadores que claramente violam os critérios de notoriedade, anunciando que a pt.wiki é um lixo, que a EN é que é boa e que vai passar a editar só lá, que os critérios são maus, etc. E essas atitudes são incompatíveis com a atribuição do estatuto.

As respostas dadas até agora também soam demasiado à ladainha estafada de que é admissível manter artigos sem fontes mesmo que contestados, algo que só uma interpretação de WP:V que levaria zero numa prova de português admite.

Há uma contradição profunda quando se afirma que um tema é relevante e ao mesmo tempo o artigo não tem fontes ou as que tem apenas comprovam existência ou são sites onde se encontra tudo sobre todos de um determinado tema. Isso é verdade principalmente quando se trata, como é o caso de 99% dos conflitos por causa de CDN, de temas cuja alegada notoriedade depende quase exclusivamente duma suposta popularidade, a qual, por serem temas recentes, deveria ser muito fácil de comprovar apresentando fontes (e lá voltamos a WP:V...) --Stegop (discussão) 21h24min de 24 de julho de 2012 (UTC)

• Como eu disse acima em resposta ao Fabiano: "E se mais alguns editores forem contrários à mim receber o estatuto, peço o cancelamento da votação por parte da comunidade não confiar que farei um bom trabalho como eliminador." Gostaria que encerracem o pedido e se possível não o colocando como cancelado e sim como reprovado, já que grande parte dos usuários não são favoráveis à mim ganhar a ferramenta. OffsBlink (discussão) 23h23min de 24 de julho de 2012 (UTC)

Avaliação dos burocratas

A pedido do usuário encerro o pedido como reprovado.Érico ^msg 23h27min de 24 de julho de 2012 (UTC)

---

O pedido para obtenção do estatuto de eliminador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.