Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Administração Apostólica Pessoal São João Maria Vianney

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 22h23min UTC de 3 de abril de 2014. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Administração Apostólica Pessoal São João Maria Vianney

Ferramentas
Arquivo: 1 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 90 858 bytes validação (HTML5)

Administração Apostólica Pessoal São João Maria Vianney (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo bom

Há pouco mais de um ano havia candidatado o mesmo artigo a bom (aqui), após várias reformas recandidato-o a esse status. Na época a principal oposição a sua candidatura se deu pela quantidade de fontes primárias. Atualmente o panorama da página é o seguinte: 78 referências, 13 são de sites/livros/notícias da Administração apostólica ou suas entidades. As demais fontes estão partilhadas entre vários artigos, livros, declarações, reportagens e documentários sobre o tema, de jornais ou instituições como Vaticano, FSSPX, Montort, Unisinos (todas associações com pontos de vistas diversos ou contrários ao da Administração apostólica, garantindo assim a imparcialidade da questão), várias associações de canonistas e estudiosos da história recente da Igreja Católica. No último ano houve um renascimento do interesse pelo Concílio Vaticano II e suas reformas, que inferem incidentalmente sobre o tema aqui abordado, essa bibliografia rica foi usada aqui. Esforcei-me ao máximo para encontrar sobre um tema recente na história da Igreja, e relativamente pouco explorado ainda, todas as fontes possíveis, creio portanto que esse defeito da página foi corrigido. Além disso há muitos outros pontos excelentes na página, como suas imagens, muitas delas raras que eu mesmo tirei em Campos, e sua imparcialidade. Creio que merece a elevação a artigo bom e senão, pelo menos, pretendo melhorá-la ainda mais dessa vez. Amalário de Metz (discussão) 22h23min de 4 de março de 2014 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 22h23min UTC de 4 de março de 2014 até às 22h23min UTC de 3 de abril de 2014

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 19 de março de 2014 às 22h23min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. W.SE (discussão) 16h28min de 22 de março de 2014 (UTC)
2. LuizM ^✉ 17h46min de 22 de março de 2014 (UTC)
3. --HVL disc. 17h50min de 22 de março de 2014 (UTC)
4. Rodrigolopes (discussão) 02h19min de 25 de março de 2014 (UTC)
5. Antero de Quintal (discussão) 12h10min de 25 de março de 2014 (UTC)
6. Bruno Ishiai (discussão) 00h01min de 26 de março de 2014 (UTC) Ok.
7. Parabéns. Aliás, notei que o artigo foi muito bem ilustrado por fotos tuas tb. É muito gratificante ler e "ver" um artigo como este. José Luiz ^disc 00h05min de 28 de março de 2014 (UTC)
8. Amalário de Metz (discussão) 02h05min de 3 de abril de 2014 (UTC) Como essa é a última página da wikipédia no qual trabalhei significativamente e fiz a aleição para a destaque, a partir de agora, iniciando-se minha "aposentadoria", senti-me obrigado a votar também nela. Obrigado a todos pelas contribuições e pelo apoio!
9. Magno ^{Chega aí} 10h48min de 3 de abril de 2014 (UTC) Havia votado da última vez, e volto ainda a tempo de votar novamente, agora pra destaque. Cumpre com os critérios.

Artigo bom (critérios)

--HVL disc. 02h23min de 13 de março de 2014 (UTC) Mudando posição, conforme comentários abaixo. --HVL disc. 17h50min de 22 de março de 2014 (UTC)

1. Guilherme ^kath 03h23min de 21 de março de 2014 (UTC)

Antero de Quintal (discussão) 10h34min de 21 de março de 2014 (UTC) Isto podia ser destaque, não me parece que falte aprofundamento.

Comentários e sugestões

Seguindo o conselho de Antero, que sugeriu que esta fosse uma votação para artigo destacado, ainda seria possível tornar uma votação destacado/bom ao invés de somente bom (ao menos para ver se surgem novas propostas e se é elevado evidentemente)? Amalário de Metz (discussão) 01h52min de 22 de março de 2014 (UTC)

Também não vejo motivos para não se obter o destaque. Não lembro de ter visto propostas para AB se alterarem para AD (apenas o oposto) e as regras não dizem nada a respeito, mas uma saída seria acrescentar a opção {{Voto artigo destacado}} e avisar aos votantes sobre a mudança. --HVL disc. 13h40min de 22 de março de 2014 (UTC)

Ok foi feito e avisarei os votantes se desejarem modificar seu voto ou propor mudanças. Obrigado Amalário de Metz (discussão) 14h59min de 22 de março de 2014 (UTC)

• Amalário, corrigi as cores de duas fotos originais tuas e espero que gostes. Se não, podes reverter sem problemas, ok? José Luiz ^disc 00h46min de 31 de março de 2014 (UTC)
  • Em tempo: pedi pro Gunnex rever o status das imagens antes de destacarmos o artigo. Como várias têm baixíssima resolução e estão sem EXIFs, questiono sem estão de fato com as licenças necessárias para o destaque. José Luiz ^disc 01h06min de 31 de março de 2014 (UTC)

Meu caro gostaria de explicar sobre as imagens de liturgia listadas na Category:Personal Apostolic Administration of Saint John Mary Vianney, que não são usadas aqui. Em primeiro lugar a imagem de Dom Rifan que foi excluída não é da minha autoria, logo não posso fazer nada. As demais imagens de liturgia conforme foi observado por Gunnex, foram tiradas por Hernan Gouveia, e mandadas por ele para o site Salvem a Liturgia. Na época pedi oralmente ao mesmo se poderia usar estas fotos e ele assentiu, razão pela qual as postei aqui. Agora no entanto não tenho mais contato com ele e não posso conseguir uma autorização escrita, razão que as condena a exclusão. De qualquer forma isso não tem relevância para este artigo em questão, porque as fotos de Gouveia não são usadas aqui (com exceção da do seminário, que já foi retirada), sendo que somente usei as minhas, que são mais didáticas (é fácil de perceber, pois quase sempre usei a mesma câmera e foram tiradas todas ano passado). Por exemplo, as fotos do Trono, da Placa sobre os Trajes, de Dom Rifan distribuindo comunhão, é fácil de notar e de provar minha autoria. Ainda tenho mais imagens aqui que tirei e coloquei pelo menos mais duas nesse artigo para completar e ilustrar ainda melhor ele. Obrigado pela sua ajuda. Amalário de Metz (discussão) 13h28min de 31 de março de 2014 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.