Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Butterfly World Tour
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20h15min UTC de 12 de março de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
Está traduzida da Wikipédia em inglês, aonde é artigo bom. A redação parece estar dentro das regras, mas se houver algum erro, peço para me informarem nos comentários. Gabrielrs (discussão) 20h12min de 11 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 20h12min UTC de 11 de fevereiro de 2012 até as 20h12min UTC de 12 de março de 2012
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 26 de fevereiro de 2012 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
- Polyethylen (discussão) 05h51min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC) Redacção fraca, com bastantes erros e redundâncias, muito longe do que se espera num conteúdo que se prtende ser de destaque.
- Tiago Abreu, TFDA msg 22h02min de 10 de março de 2012 (UTC) Há repetições desnecessárias logo na introdução, que obrigatoriamente deve ser impecável, como: Citação: ...sexto álbum de estúdio Butterfly, incluindo também várias canções de seus álbuns anteriores..., erros de concordância grotescos em Citação: A Butterfly World Tour foi muito bem sucedida, as quatros datas no maior estádio do Japão, Tokyo Dome, esgotou em menos de uma hora, equivalente a mais de 200.000 bilhetes... Como praticamente pode não dar tempo de corrigir o texto para valer AB, sugiro que antes de criar uma nova votação que peça alguém bom para revisar o artigo.
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
O artigo não pretende e nem tem conteúdo para ser destaque. Você acha que a redação pelo menos da para ser considerada boa? E se há erros, poderia mostrá-los para mim? Revisei o artigo e achei que não haveria algum problema. Cumprimentos, Gabrielrs (discussão) 12h33min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Não há redacções de "destaque", "boas" ou "de qualidade 4". Há um texto bem escrito ou não, quer se trate de um artigo de destaque ou de um esboço. A exigência é a mesma. O tamanho não importa. Polyethylen (discussão) 12h46min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)
- A redação para artigo destacado tem que ser no mínimo profissional (português corretíssimo, quase um texto literário, culto, formal e imparcial), já a de artigo bom, segundo as regras, tem que ser clara e sem erros do ponto de vista gramatical e ortográfico. Não considero esse texto profissional para ser artigo destacado, mas está sem margens de erro e bem escrito para bom, e se tiver erros que podem ser arrumados, você poderia me mostrar estes? Gabrielrs (discussão) 16h26min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.