Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Don Geiss, America and Hope

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 01h59min UTC de 21 de março de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Don Geiss, America and Hope[editar código-fonte]

Ferramentas

Don Geiss, America and Hope (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

O artigo cumpre os critérios para um artigo destacado. E visto que eu traduzi a página da versâo inglesa, caso vocês encontrem erros de português, peço que os escrevam abaixo para que eu possa corrigí-los.

Razão porque deve ser destacado: O artigo cumpre com todos os critérios desde a Redação até ao Layout. Bad_Boy97 (discussão) 01h59min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)
das 01h59min UTC de 19 de fevereiro de 2011 até as 01h59min UTC de 21 de março de 2011

Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]

  1. DreamNight (discussão) 10h35min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC) Fiz uns ajustes anulando links vermelhos, e só recomendo que sejam adicionadas refs para a introdução, que não possui nenhuma, e visto que não tenho conhecimento sobre o assunto, é algo que não posso fazer. Pelo restante, é um ótimo artigo.[responder]
  2. --Marcos ✉ 20h10min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC) Não encontrei nenhum problema que impeça o destaque, após a resolução dos problemas[responder]
  3. ThiagoRuiz msg 20h13min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC) Com o Marcos; cumpre os critérios.[responder]
  4. Eduardo Pazos (discussão) 02h12min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC) Artigo ampliado, referenciado e atende aos critérios.[responder]
  5. Ruy Pugliesi◥ 11h49min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC) Farto em referências (para o seu tamanho), layout bem formulado, redação satisfatória.[responder]
  6. Coelho's que que há, velhinho? 19h37min de 3 de março de 2011 (UTC) Excelente artigo.[responder]
  7. Fernando Fritz (discussão) 19h41min de 3 de março de 2011 (UTC) Agora sim.[responder]
  8. Prowiki (discussão) 13h22min de 13 de março de 2011 (UTC) cumpre critérios.[responder]
  9. Vitor Mazuco Msg 18h28min de 15 de março de 2011 (UTC) Pra um episódio está excelente.[responder]
  10. --André Ribeiro (discussão) 20h54min de 16 de março de 2011 (UTC)OK[responder]
  11. Diegoftq2 (discussão) 03h06min de 18 de março de 2011 (UTC) Cumpre os critérios.[responder]
  12. Fabiobarros (discussão) 22h03min de 19 de março de 2011 (UTC) Muito bom![responder]
  13. --HTPF (discussão) 15h45min de 20 de março de 2011 (UTC) Atende a critérios. Referenciado e texto de fácil leitura.[responder]

Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]

Fernando Fritz (discussão) 20h39min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC) Vários trechos sem fontes, tem até a tag dela. mudando...[responder]

Comentários e sugestões[editar código-fonte]

O artigo descumpre o item 6.3 de Wikipédia:O que é um artigo em destaque?: A introdução não deve conter ligações vermelhas, pois a mesma é um resumo de todo o conteúdo a ser discorrido. Além disso, a introdução será usada na página principal, caso o artigo torne-se destacado. Desta vez, o artigo não tem nenhuma referência morta. --Marcos ✉ 14h58min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

Não vou votar agora. Vou esperar opiniões de mais usuários. Estou vigiando esta página. --Marcos ✉ 15h00min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]
De fato, não existe regra que afirme que um artigo que seja "bom" tenha que ser "bom" em um outra Wikipédia. Veja o que o usuário escreveu ao propor o artigo para EAD logo acima: Razão porque deve ser destacado: O artigo cumpre com todos os critérios desde a Redação até ao Layout. Por exemplo, o artigo Friends, eleito destacado há uma semana, foi traduzido por Heitor D​ C​ E​ F​ B da wiki-en, onde lá é bom e aqui é destacado. Por que, há algum problema que impeça o artigo de chegar ao destaque? Essa é a minha resposta, mas o proponente deveria (ou deve) dar um posicionamento aqui. --Marcos ✉ 17h13min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]
Não acompanhei essa votação de Friends, mas, à menos que a nossa versão tenha sido, após a tradução, muito mais desenvolvida do que a anglófona, acabou-se por atestar que somos menos exigentes. O artigo Atmosfera de Vênus é outro exemplo de artigo destacado mesmo após ter sido demonstrado que estava incompleto e ainda falta uma revisão sobre o assunto, pra você a falência a falência do uso de votações para EADs. Um voto contrário bem-fundamentado, num consenso, poderia inviabilizar a promoção de uma página. Quando Israel foi eleito AD mesmo possuindo referências não-formatadas, isso já se via. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 17h34min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]
Feito Bad_Boy97 (discussão) 08h06min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

Jah coloquei referencias nos locais indicados pelo usuário Flávio, o Maddox. Caso existam mais locais peço que os indiquem. Bad_Boy97 (discussão) 08h06min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

Mas Flávio, porque o IMDB não eh fiável? Bad_Boy97 (discussão) 14h03min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]
O IMDb serve pra ser incluído nas ligações externas, no final do artigo, mas não como referência para a página. É um banco de dados editável por qualquer pessoa, e sem revisão. Não há qualquer garantia para a procedência das informações ali contidas. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 05h48min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Don_Geiss,_America_and_Hope&oldid=24475991"