Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Giovanni Silva de Oliveira/1
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 18 de fevereiro de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado
Após edições minhas e de outros bons usuários da comunidade, como por exemplo o Caio, acredito que conseguimos construir um artigo ao menos candidato a estar entre os destacados. Texto bem escrito, perfeitamente referenciado, cobrindo toda a carreira profissional do atleta em clubes e na Seleção Brasileira, além de trechos da vida pessoal que realmente interessam.
Nistelrooy (discussão) 23h15min de 19 de janeiro de 2015 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 23h15min UTC de 19 de janeiro de 2015 até às 23h15min UTC de 18 de fevereiro de 2015
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 3 de fevereiro de 2015 às 23h15min UTC.
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
- Flávio, o Maddox (msg!) 19h50min de 9 de fevereiro de 2015 (UTC) - Acredito que, por ora, é um "artigo bom". As ligações internas ainda precisam ser revisadas, e as informações ainda não estavam dispostas de forma cronológica, infringindo o critério 6. Ordenei algumas coisas, notei que a redação ora deixa de lado a norma culta, em particular na seção sobre o Ganso. Havia um link externo sem formatação - um dos impeditivo específicos para destaque, nos critérios para AB - que eu removi. Considerando em especial que "[a]rtigos destacados são nosso melhor trabalho; bons artigos são simplesmente satisfatórios. Um bom artigo deve ser suficientemente bem escrito; um artigo destacado deve ser profissionalmente bem escrito" acredito que o mais adequado seja o AB.
- Fronteira diga - veja 13h34min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC) Em termos de conteúdo, cumpre tranquilamente AD, mas o texto necessita de muitos ajustes, a partir da introdução. Portanto, no estado atual é no máximo artigo bom.
- Christian msg 01h14min de 14 de fevereiro de 2015 (UTC)
- Luiz F. Fritz (discussão) 16h17min de 17 de fevereiro de 2015 (UTC)
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
- Shgür Datsügen (discussão) 10h12min de 15 de fevereiro de 2015 (UTC) Linguagem coloquial, parcial e informal com infindáveis termos desaconselháveis. Apesar de tratar de vários aspecto importantes sobre o tópico, parte para detalhes desnecessários desviando-se do foco principal. Não apresenta uma redação adequada ao projeto — culta, formal e imparcial — em tom enciclopédico. Artigo que se reflete imparcial na forma como aborda o tema, com vários trechos nada enciclopédicos, que confunde o projeto com um espaço qualquer de internet tal qual os blogs e sitios de divulgação ou fóruns. (Nem vale a pena verificar as referências)
- Thiago Seja educado! 03h21min de 17 de fevereiro de 2015 (UTC) Em comum acordo com o Shgür Datsügen.
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Consertar: "que expulsão Luizão e assinalou pênalti de Zé Elias". Há ainda erro de wikificação pois em várias ocasiões está colocada uma ligaão interna onde não se deve, como datas (dias e anos) "não-cruciais" para o entendimento do texto. W.SE (discussão) 20h55min de 20 de janeiro de 2015 (UTC)
o artigo está ótimo mas a redação previsa ser revisada, faça uma correção e ele estará pronto para destaque. Bia Alencar Hello! 12h20min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.