Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Lactarius argillaceifolius
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 1º de setembro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
É a tradução de um artigo bom em inglês.
Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 23h09min de 17 de agosto de 2011 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 23h09min UTC de 17 de agosto de 2011 até as 23h09min UTC de 16 de setembro de 2011
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 1 de setembro de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
- --Santista1982 19h26min de 18 de agosto de 2011 (UTC) -- Muito bom.
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
- Marcos fala! 14h28min de 23 de agosto de 2011 (UTC) - cumpre os critérios, voto para AB conforme proposta. A propósito, porque não removeu a opção "Artigo destacado", já que a indicação é para bom e não para destaxado?
- Bruno Ishiai (discussão) 16h31min de 23 de agosto de 2011 (UTC) Como não foi explicado abaixo o motivo de ser um artigo normal eu voto aqui baseado nos critérios.
- Takeshi-br (discussão) 18h44min de 24 de agosto de 2011 (UTC) Boa tradução do inglês.
- João Sousa DC 17h42min de 28 de agosto de 2011 (UTC) Não vejo nada que possa constituir impedimento.
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Links vermelhos na intro são um problema! E o conteúdo até que poderia ser muito expandido! Por enquanto, é um artigo normal! Com algumas alterações pode chegar a bom! Coltsfan Talk to Me 01h02min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
- Por gentileza poderia explicar em quais pontos o artigo poderia ser melhor expandido? Bruno Ishiai (discussão) 16h41min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
Caros senhores, acredito que este verbete cumpre os requisitos para artigo bom, assim como a versão em inglês (fonte da tradução) também cumpre e já está qualificada como tal. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 18h40min de 21 de agosto de 2011 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.